garoundea1

Communication de l'élevage Garoundea A M Bernard DENIS Président de la Commission Zootechnie de la Société centrale Canine Objet : Harmonisation du standard de l’English Bull terrier Monsieur le Président, En 2006 dans son bulletin n°9 l’association multiraces FABAS se proposait d’inclure dans les points de non-confirmation à présenter à la commission zootechnique de la SCC, la dépigmentation de la truffe chez le Bull Terrier. Le 08.09.2006 je communiquais un dossier sur ce sujet au Président de la commission zootechnique de la SCC Jacques GOUBIE, (P/J-1) concernant des études et constatations relevées dans 2 élevages, ainsi qu’un courrier joint du porte parole de l’association de race Anglaise de l’English Bull Terrier, et une analyse sur la non-corrélation entre la dépigmentation des muqueuses chez le Bull Terrier et les phénomènes de surdité qui seraient supposés en découler. Dossier intitulé : « Examen des points de non-confirmation pour la race English Bull Terrier ». Depuis nous n’avons jamais plus eu de nouvelles et ce point est resté soit en suspens soit abandonné, mais en l’état nous n’en savons rien. En date du mois de février 2008 j’ai reçu un courrier de M THIREAU Gwennolé propriétaire de la femelle Bull terrier Garoun Déa Alix, née à mon élevage, me relatant « nos mésaventures en expositions de beauté canine avec notre Bull Terrier Garoun déa Alix », pièces jointes (P/J-2). La lecture de ce courrier pose certaines interrogations dont l’association multiraces FABAS ne semble pas apporter de réponses à ce jour et nous constatons quelle semble davantage préférer un statut quo allant dans le sens d’une sévérité à l’encontre des Bull Terrier dont la truffe serait dépigmentée, d’où l’objet du courrier de M THIREAU que je relaye en y apportant certaines précisions. Nous constatons que le comité de l’association multiraces FABAS semble approuver en l’état, différentes communications de sa commission d’élevage Bull Terrier que ce soit en direction des juges, sur des supports tels que des forums de discutions dédiés au Bull Terrier ainsi que dans son bulletin. Il semble pourtant que ce comité commette une erreur dans l’appréciation de l’application du standard Anglais à propos de la pigmentation de la truffe. - Un application stricte du standard Anglais en France alors même que sa rédaction laisse toute latitude dans son interprétation, voir traduction de Julie Deutch à ce propos ( P/J-3-4), semble fonder une sélection inadaptée et préjudiciable au Bull Terrier. Je m’explique : Le standard Anglais dans son édition, en cela confirmé par le porte parole de l’association de l’English Bull Terrier W.LAMBERT, précise que la truffe doit être de préférence noire ( standard-P/J-4-5), mais à aucun moment ne demande à ce que la truffe soit noire tout en développant pourquoi. Or, au-delà de la pénalisation de certains Bull Terriers dans des expositions, déclassés sur la base non pas de la qualité intrinsèque du chien mais sur un point du standard dont l’interprétation est sujette à caution, il ressort, avis confirmé par un représentant de la commission d’élevage du Bull Terrier, qu’« il n’y aurait eu en 2007 que 8 Bull Terrier non confirmés », que certains Bull terriers , de fait , se voient refuser leur confirmation lors de présentation dans des expositions car ils obtiennent des qualificatifs inférieurs à ceux autorisant cette confirmation, tout comme Garoun Déa Alix aurait du l’être si elle n’avait pas remportée lors de la Nationale d’élevage de 2006 un 1er excellent en classe jeune ainsi que le qualificatif de meilleur jeune de la Nationale d’élevage, le tout délivré par une juge anglaise de la race, éleveuse reconnue dans son pays, ce qui visiblement influença le juge. Pour mémoire à aucun moment, et cela une fois que le comité du FABAS ait abandonné l’idée d’inclure la dépigmentation de la truffe à la liste des point de non confirmation, nous n’avons eu de communications du comité de l’association multiraces FABAS informant clairement sur ce sujet et indiquant précisément pourquoi les juges devaient s’en tenir à l’interprétation stricte du standard Français. Le comité a de fait laissé en suspend cette proposition d’inclure la dépigmentation de la truffe chez le Bull Terrier, tout en laissant à la charge des juges de la SCC le soin d’appliquer un standard qui de fait prête à confusion et qui devrait, c’est le moins, être remis à jour avec les informations et recommandations du seul dépositaire du standard de l’English Bull Terrier qui est le Club Anglais de l’English Bull Terrier. Cette attitude est pour le moins préjudiciable pour nos Bull Terriers car laisser reposer la sélection uniquement sur les juges sans en préciser le cadre est pour le moins surprenant de la part d’une association en charge de la gestion de cette race. Il semble également inconcevable en l’état actuel de laisser perdurer une telle situation car d’une part le refus de confirmation ne se justifie pas que ce soit de manière cynotechnique, sanitaire, et d’autre part nous sommes là devant un cas flagrant de dérive de l’examen de confirmation dans la mesure où il est clairement défini qu’il doit être apporté un motif à une non-confirmation, et que en l’espèce ce motif ne semble pas justifié. Conclusions : Par la présente je demande à ce que l’objet de l’harmonisation du standard de l’English Bull Terrier soit inscrit à l’ordre du jour des travaux de la commission zootechnique de la Société Centrale Canine. Que la commission zootechnique de la Société Centrale Canine veuille bien considérer ce texte et accéder à ma demande d’intervention auprès du comité de l’association FABAS pour qu’il soit mit fin à cet état de fait. Que la commission demande à l’association FABAS qu’elle communique en direction des juges et experts confirmateurs sur ce sujet, et les tiennent informé. Si ces mesures ne sont pas prises et appliquées nous courrons le risque de perdre un potentiel génétique intéressant car de très beaux Bull Terriers importés d’Angleterre sont susceptibles soit d’être dépigmentés soit de transmettre de la dépigmentation. Nous courrons également le risque de désintéresser de futurs exposants. Il aurait du être effectuée une communication susceptible d’apporter toutes les informations aux éleveurs et propriétaires de Bull Terriers dans la mesure où le comité de l’association FABAS avait communiqué autour de ce défaut qui lui semblait suffisamment grave au point de vouloir l’inclure dans les points de non confirmation. Il était donc du devoir de ce comité d’expliquer également comment la dépigmentation se transmet, et comment elle s’installe durablement ou non pendant la croissance du Bull terrier, car au-delà de simples considérations de confirmations s’est posé le problème bien plus grave de la vente des chiots à 2 mois dont certains présentant une dépigmentation plus ou moins importante sans que cela ne présage d’une dépigmentation à l’âge adulte. Copie à M Le Président de la Société Centrale Canine M Gérard ARTHUS Carlos JAUREGUI BullTerrierBreedStandard COURRIERWLAMBERTPIGMENTATIONCLUBANGLAISNoseColour TextedeJulieDeutschavecsonaimableautorisation

non!!!!pas ceux avec les uniformes ?

Faut déjà voir à la base les vrais rapports qu'il y avait entre le york et le "bull". Cette situation était un classique quand nous avions nos mastiffs. Quand nous cedions un chiot à des personnes qui avaient des petits chiens nous les prévenions systématiquemnt de ne jamais laisser le petit dominer le gros si ce n'est naturellement dans des raports de hierachisation. Nous nous étions aperçus que souvent ça faissait rire les proprio " ce petit bout de choux qui fait la loi avec le gros". Oui mais à l'âge adulte la petite crotte passait à la caisse et souvent quand les proprio rentraient le soir, eh ben ils s'essuyaient les pieds sur un morceaux de poils...et le gros tout gentil les attendaient en remuant la queue. conclusions les mastiffs étaient tout ce qu'il y a de plus normaux. Juridiquement ça va se discuter car le "bull" était en laise pas le york.... Et pourquoi au fait ? c'était une petite chose bien sympathique ?

on te laisse faire aplaus

j'ai eu le même prob avec un mastiff qui pour des prob de facilité j'avais nourris pendant 3 jours au pal- boite. aliment humide. c'est arrivé hyper vite une énorme plaque d'eczéma purulente sous son collier. exactement pareil

super

tu nourris ton chien avec quel aliment ?

Bah moi je faisais en sorte, avec l'ensemble de toutes les personnes concernées, que le mastiff ne soit pas criminalisé en étant inscrit dans la loi de 1999. ça à marché "Et vous entre 1995 et 1999 vous faisiez quoi" ?

ya plus qu'à vendre un staff à madonna comme ça ils seront pas dans la mer....e

Monaco vient de s'apercevoir qu'il n'avait pas sa loi sur les chiens dangereux. Les étourdis!. Donc les législateurs Monégasques vont reprendre, sans retoucher grand chose, la législation Français, qui comme chacun sait, est la plus appropriée en matière de races criminalisées. http://www.conseil-national.mc/loidetail.php?cat=1&etat=3&ind=155

t'as qu'à prendre des blancs pour salir les bringés pour du jardinage et terrassement je prends

Notre "manu" national quand il nous détaille les 13 mesures plus 3 , englobe-t-il celle qu'il a fait introduire, le test de comportement ?. les propriétaires de chiens catégorisés apprécieront. bientôt la suite... "Et vous entre 1995 et 1999 vous faisiez quoi" ?

Et gratuitement je viens de voir ça un peu comme le vieille adage "demain on rase gratis" Mais pourquoi je viens de lire ça ? Mireille et moi avons signé la pétition contre les races catégorisées mise en place par les 4 c. A l'époque ou nous l'avons fait, c'était pour pouvoir influencer le sénat pour que l'article sur l'euthanasie des chiens nés après 1999 ne passe pas. Notre position restant inchangée, sur l'inefficacité des pétitions face à des lois politiques car nous savons depuis 1995 que cette loi politique ne peut pas être combattue de cette manière. Mais connaissant les "gestionnaires" du fabas, mélange des genres quand tu nous tiens, et sachant que m tasse activait les inscriptions à cette pétition, tout en imaginant que mireille et moi ne serions pas activés, j'ai pris soin d'introduire un petit cheval de troie qui s'appelle Andréa. Et voilà pourquoi j'ai pris connaissance de ce message en ouvrant la boite aux lettres de ma girl qui avait été activée dans la signature de cette pétition. Elle est poubelle la vie ? "Et vous entre 1995 et 1999 vous faisiez quoi" ?

La loi du 6 janvier 1999 est plus contraignante aujourd'hui qu'avant. Le minimum de conclusions à tirer serait de ce dire que nous n'avons pas mais alors pas du tout été entendu par nos hommes politiques. Pourquoi au fait ? Serait-ce que les interlocuteurs n'avaient pas tous les paramètres et partant, ne pouvait avoir d'analyses globales permettant de nous sauver ? Au fait pourquoi m tasse a fait introduire la notion de test de comportement par le législateur ? notion qui est davantage criminalisante qu'autre chose et dont nous allons avoir du mal à la faire retirer. Pourquoi le fabas avec notre argent bloqué ne prends même pas la peine de budgéter comme je l'avais proposé sur un autre forum, un dossier qui serait défendu devant les tribunaux et ensuite devant l'Europe. Car contrairement à nos "instances cynophiles" la SPA semble poser les bonnes questions à savoir que c'est aux hommes politiques à nous démontrer que nos races sont dangereuses et non l'inverse. Pourquoi avoir fait verser l'association du fabas dans les 4c sans aucun débats? . Bref je me dit que les associations de protection animales ont la main et que devant cet état de fait certains dont m tasse veulent se présenter comme des interlocuteurs sur qui il faut compter, d'ou l'appel actuel à adhérer au 4 c, mais cela ne fera rien changer, car d'une part si je m'abuse dans les débat engagés par le grenelle de l'animal de compagnie, il me semble qu'à part la SPA et la SCC , aucune autres associations canines n'ait été invitées et d'autre part si nous n'abordons pas ce dossier par le bon bout, nous n'arriverons jamais à rien. Donc et cela dans la mesure ou "juste après le staff il y a le bull" posont les bonnes questions: - Pourquoi le fabas n'attaque pas cette loi devant un tribunal - Pourquoi m tasse, alors que toute la cynophilie demandait que ce soit le principe d'un CSAU qui soit retenu, a -t-il demandé que soit introduit dans la loi un test de comportement qui ne fait qu'accentuer la criminalisation de nos races.? "Et vous entre 1995 et 1999 vous faisiez quoi" ? /les-lois-f31/a-propos-du-grenelle-de-l-animal-de-compagnie-t6211.htm /les-lois-f31/harmonisation-du-droit-europeen-chiens-dangereux-t6208.htm /les-lois-f31/le-luxembourg-valide-le-principe-d-un-csau-t6210.htm /les-lois-f31/la-suisse-valide-le-principe-d-un-csau-t6123.htm

ceci dit comme vous avez payé pour être jugé par un juge il serait intéressant dans la mesure ou le juge initialement prévu officie, de demander à la scc le remboursement. le principe d'invoquer trop de chiens pour un même juge ne tiens pas car c'est à la scc d'anticiper, ou alors c'est à elle de prévoir le remboursement quand elle, ou une régionale change de juges. on sait tous, y compris la scc, que l'on se déplace dans une expo d'abord pour le juge.

il doit te notifier ce qui lui permet d'inscrire cela. Le chien étant lof il n'a aucun droit de t'interdire les expos Pour plus d'infos MP je connais ce président qui m'a prit un chiot...

Seule la SPA semble avoir une réflexion cohérente hors tout parti pris. Pour nos races tant que l'on ne voudra pas prendre le prob par le bon bout point de salut - Mise en demeure de l'Etat de venir nous expliquer en quoi des races canines sont dangereuses - Interdiction de faire naître du non LOF dans certaines races car il faut bien comprendre que ce n'est pas le chien de Monsieur tout le monde qui est criminalisé mais des races LOF. Donc en prenant acte de cet état de fait anticipons des mesures à venir, seule manière d'être crédibles. Le Rott a perdu en 6 ans 50% de ces naissances. http://garoundea.vosforums.com/ftopic2365.php Le Staff va bientôt suivre le même chemin Les naissances en Bull et en Staffie sont exponentielles. Bref tout est réunis pour que bientôt nous soyons tous impliqués. Donc ce ne sont plus des postures qu'il faut adopter mais bien prendre ses responsabilités. http://ffbtsm.grafbb.com/pour-echanger-des-idees-debattre-etc-f6/le-grenelle-de-l-animal-de-compagnie-t302.htm#1944 http://ffbtsm.grafbb.com/ici-toutes-les-informations-concernant-cette-loi-les-implications-les-consequences-f23/chiens-dangereux-renforcement-de-la-loi-du-6-janvier-1999-t180.htm

http://garoundea.vosforums.com/forum167.php

http://ffbtsm.grafbb.com/ici-toutes-les-informations-concernant-cette-loi-les-implications-les-consequences-f23/le-luxembourg-valide-le-principe-d-un-csau-t313.htm?sid=af5609464bc8235ba012dabc90b9c3b4

http://ffbtsm.grafbb.com/ici-toutes-les-informations-concernant-cette-loi-les-implications-les-consequences-f23/la-suisse-valide-le-principe-d-un-csau-t281.htm?sid=af5609464bc8235ba012dabc90b9c3b4

A quand une harmonisation Européenne à propos des lois sur les chiens dangereux et leurs applications, ?. Ce pourrait être l'occasion d'introduire une annulation de l'obligation de faire passer un test comportemental. Le droit Européen devant s'harmoniser autour de ses lois et décrets. Déjà 2 pays, la Suisse et le Luxembourg, qui tout en ayant adoptés le principe contestable de catégorisation de races, n'ont pas retenus le principe d'une obligation de test comportemental. http://ffbtsm.grafbb.com/ici-toutes-les-informations-concernant-cette-loi-les-implications-les-consequences-f23/a-propos-de-l-evaluation-comportementale-t275.htm

sur yeu tube c'est haché façon puzzle mais bon on voit l'essentiel et c'est vrai qu'ils sont beaux

heu 19 mn de chargement c'est long ...

Elle a expliquée que son bull avait été violent avec le copain de son enfant et qu'une plainte de ses parents était en cours. Bien sur que si à la moindre anicroche il faut se séparer de son bull, on n'en sortira jamais, mais à sa décharge, je ne la connais pas, actuellement il y a un débat sur les chiens dangereux en suisse, avec adoption de lois contraignantes. http://garoundea.vosforums.com/ftopic2370.php Et puis ce n'est pas la première fois que de tels pratiques sont constatées, moi-même ayant repris sur une base similaire, un bull que j'avais placé. Sylwia s'est tournée vers son éleveur ce qui est tout à son honneur, et lui a placé. Ensuite cet éleveur a replacé emil tout en expliquant comment il était dans son comportement. Donc que ce soit de la part de Sylwia ou de son éleveur, je pense qu ils ont fait les choses correctement. Pour conclure, je pense que dans cette histoire il y a ce que nous savons et le reste. Naturellement le reste nous ne le connaîtront jamais, perso je m'en fout, car cela ressemble au jeu de "tu me tiens je te tiens etc..."