Ugatza

Je m'en doutais... Apolitique de Drouate.

On l'avait oubliée. Le texte date de 2004. Mais à mon avis, il est représentatif. http://www.confederationpaysanne.fr/nouveau-plan-action-loup-enterine-condamnatio_22-actu_311.php Extrait: Et sur l'Ours (c'est intéressant d'associer les deux positions) : http://www.confederationpaysanne.fr/index.php?rubrique_id=1&actualite_id=861 Extrait Les ours spéculeraient-ils sur le prix des productions agricoles? Il faut oser associer le relâcher d'ours à une politique "libérale". Pour lutter contre le libéralisme, il faut cesser de relâcher des ours. Elle est pas belle la vie au pays des "antilibéraux"? A l'époque, (au moins en 2004) il me semble qu'un certain José Bové la dirigeait. :bové:

Alors, quoi de neuf, Drine?

J'aurais été moins surpris que l'ASPAS réagisse avant FERUS.

Cette fois-ci, c'est officiel! J'ai le plaisir, l'honneur et l'avantage de vous communiquer la réponse du NPA à la lettre de FERUS, L'ASPAS et Animal Cross. J'attends avec....heu...intérêt la réaction de Jacques. On pourra comparer avec la réponse de Hollande et de tous les zécolos.

J'ai peut être manqué de "pédagogie" sur ce coup là. C'est à dire que je n'ai pas été assez clair. En fait, tu nous poses telle quelle la question que t'as posée ton prof, pour que tu y répondes par écrit. C'est pour cela que je ne crois pas une seconde à une demande d'aide. Tu veux seulement copier le contenu de nos messages. Le seul travail que tu envisages peut être est d'ajouter des "ke" à la place des "que" pour faire plus vrai? Ensuite, si la Biodiversité comptait vraiment pour toi, tu n'aurais pas besoin de NOUS poser cette question, puisque tu connaîtrais la réponse. Eventuellement, nous pourrions répondre à des questions plus précises qui montreraient que c'est toi qui travailles (pas nous) et que tu as commencé à réfléchir au sujet. Ce n'est pas le cas. Bref, ton prof a bien du mérite à essayer de vous "décoller la pulpe du fond" sur ce sujet dont presque tout le monde se f.... Je lui souhaite bon courage! Conseille lui de ma part de prendre un antidépresseur avant la correction de vos copies. Quoi que... si ce n'est pas un débutant, il ne doit pas avoir besoin de ce conseil. Dis lui simplement bonjour de ma part...et indique lui notre site, à moins que tu ne craignes qu'il lise ton message!

Un coup de main, mon oeil. Tu vas copier-coller, oui. Tant qu'à jouer les profs, si on commençait par l'aurtograffe? C'est un code qui doit être commun pour que chacun(e) soit compris de chacun(e). "ke" déjà, ça m'énerve. Tu gagnes combien de temps en écrivant "ke" plutôt que "que" ???

On n'est pas là pour faire tes devoirs, mon p'tit. Qui nous informe de la Biodiversité? Nous. On sort, on regarde, on écoute, on sent, on note, on compte, on adhère à des assos, on se documente. Je sais, c'est court, mais faudra faire avec. Ca compte pour toi, la Biodiversité?

Un de mes messages vient d'être publié, amputé (sans le dire) d'une partie où je dis que François Hollande préfère écouter la FNSEA que FERUS. Ce qui est pourtant incontestable, à la lecture de son programme et l'écoute de ses discours. Le bel "apolitisme" associatif que voilà!!! C'est un exemple de ce que je dis sur la mignardise et la "tolérance" qui n'empêchent pas (je dirais au contraire) d'utiliser les méthodes dénoncées chez les "extrêmistes". Voyons si ma réponse à Didier va passer.... Zut, je m'aperçois que j'ai mal tourné ma phrase. Il faut bien sûr lire: "Sinon, il saurait qu'il n'est pas possible de NE PAS se spécialiser un peu "pour être vraiment compétent quelques part."

Un "programme léger" alors que les problèmes à régler sont immenses? Où donc vas-tu lire ou percevoir les valeurs d'un candidat? Déjà quand tu en parles tu en "oublies" quelques-uns, dont le mien... Peut être que parce que connaissant mes valeurs, tu te fais une idée des siennes? Tu as montré, notamment concernant Eva Joly ou Corinne Lepage que tu avais pu faire quelques contresens... Je ne crois pas, non, que mon dernier post résume ta pensée. Si j'ai bien compris tu votes tantôt à Droite, tantôt à Gauche, comme beaucoup de Français. Mais entre les élections que fais-tu? Tu agis politiquement, tu as un projet politique? Prenons l'exemple du mandat qui est en train de s'achever avec son terrible bilan, aussi bien humain qu"écologique. Voter à Droite, c'est le valider et souhaiter que le massacre continue. Je vote donc à Gauche pour arrêter ça et préserver le moral, l'espoir des gens dont j'ai déjà parlé. Et je continuerai de lutter pour la même cause cette fois-ci CONTRE un gouvernement de Gauche dont je suis sûr (car je ne suis pas amnésique) qu'il ne fera pas autre chose que le Gouvernement Jospin. Ou Zapatero. Ou Papandréou. La Droite, elle, est complètement attachée, électeurs compris, à ce système de merde. Je suis donc contre la Droite en toutes circonstances. Mais à Gauche, il existe un décalage très important entre les espoirs des gens et les intentions réelles du PS et du PCF (qui fait partie du Front de Gauche) mais qui va négocier la survie de son groupe parlementaire (en se partageant des circonscriptions pour les législatives, juste APRES la Présidentielle contre une participation-soutien du PCF à un éventuel gouvernement d'Hollande. C'est là-dessus que je compte et j'espère, avec patience. De toute façon, je ne peux pas faire autrement. Je garde mes idées faute de mieux (tout en restant capable d'évoluer) et les institutions m'y obligent. Mon parti , son programme ont besoin pour exister (en même temps que la mobilisation générale contre le capitalisme et pour le socialisme) vraiment d'être compris et approuvé par le plus grand nombre. Nous sommes à contre-courant du racisme ambiant (nous sommes pour la légalisation de tous les sans papiers) et surtout de l'idée qu'un bulletin de vote peut remplacer une grève et la solidarité de tous avec chacun et de chacun avec tous).... La lutte c'est plus fatigant et comme les gens sont devenus un peu lâches et fainéants (ça c'est moi qui le dis, pas le NPA ) Je ne suis pas au PS. Je suis dans un AUTRE parti, avec d'autres valeurs, d'autres priorités et un projet très différent de et même opposé à celui du PS. Nous luttons pour populariser l'idée qui a bien reculé depuis trente ans que tous les salariés sont des prolétaires et qu'ils ont de ce fait des intérêts communs. Que jamais le changement ne viendra d'un quelconque gouvernement, fût-il de Gauche, si le rapport de forces ne se renverse pas là où il s'exerce, c'est à dire sur les lieux de travail. Il faudra des grèves des luttes, des manifs (et plus si nécessaire) pour imposer aux capitalistes la planification de la production qui seule permet d'arrêter le saccage de la biosphère. Je ne développe pas plus, mais c'est ce qu'impliquent tous mes messages dans ce fil. Et sauf erreur de ma part, nous ne sommes vraiment pas d'accord sur tout ça. D'ailleurs, compte tenu de ce que tu dis "Gauche/Droite c'est dépassé et ça m'écoeure, de toute façon rien ne change", et ainsi de suite, tu devrais logiquement ne plus voter depuis longtemps. Or, il n'en est rien. Tu votes tantôt à Droite, tantôt à Gauche. Dans quel but? Punir la Droite de ce qu'elle a fait ou n'a pas fait en votant à Gauche puis punir la Gauche de ce qu'elle a fait ou n'a pas fait en votant à Droite? Et recommencer? Ca n'a pas de sens...sauf, si en fait, tu ne souhaites pas vraiment que les choses changent. A toi de voir. Pour trouver des solutions on ne peut pas compter sur ceux qui font partie du problème. ça, c'est pas normal, comme si l'écologie n’intéressait pas les ouvriers, comme s'ils ne vivaient pas sur la même planète. Et je déplore aussi le temps que cela met à la surmonter... D'abord, ce n'est pas le NPA qui m'a répondu, mais l'équipe de campagne que j'essaie d'aider. Je fais partie du NPA. Donc je ne me réponds pas. Ce serait absurde. Tu confonds les ouvriers les gens avec le Mouvement Ouvrier dont parle le NPA. Le Mouvement Ouvrier ce sont toutes les organisations politiques, syndicales et culturelles qui représentent les ouvriers, dans lesquels il y a une tradition (une filiation) et une identité de classe sociale (le MRG, par exemple, ou EE-LV n'en font pas partie). De fait le mouvement écologiste s'est créé en dehors de l'ensemble du Mouvement Ouvrier. Mais l'ensemble ne signifie pas la totalité. Ca ne signifie pas que l'Ecologie n'intéresse pas les ouvriers par principe. Rien ne les en empêche. Moi même je suis devenu communiste parce que je me révoltais contre le saccage des montagnes et des torrents par l"appât du fric, la concurrence, bref la liberté d'entreprise, puis par la découverte que c'était un phénomène mondial. A propos du "libéralisme" "La liberté opprime, c'est la loi qui libère" (Lacordaire) Totski, concernant la nature a écrit des horreurs et c'était un chasseur (de canards). N'empêche que je n'ai trouvé personne expliquant mieux la situation du monde que lui. Tu as lu le livre d'Hervé Kempf dont parle Chavez dans son discours à Copenhague? "Comment les riches détruisent la planète". Plus vieux que lui, je l'ai découvert avant lui, et j'en ai tiré les conclusions qui s'imposent. Toi même, t'intéresses tu tant que ça à l'écologie, non pas comme cause (de ça je ne doute pas) mais comme objet de connaissance? Pourtant que vaut la cause sans les connaissances? Le NPA explique que oui, c'est vrai le Mouvement Ouvrier est plutôt étranger à l'écologie mais qu'il n'y a pas de fatalité ni de déterminisme. C'est un choix politique. Le NPA est en retard par rapport aux écologistes SCIENTIFIQUES et associatifs sur la question de l''écologie et le reconnait. Mais les écologistes militants ignorent de la même façon les liens qui existent entre les rapports de production (propriété privée des moyens de production, salariat) et la destruction de la nature. Ils ignorent aussi le problème de l'état et du pouvoir économique dans la société capitaliste. Voilà le sens exact (à mon avis) de la réponse du NPA.

Et puis ce qui compte le plus, au-delà de toute autre considération, c'est que ce sont les politiques de Droite et de Gauche qui se succèdent depuis des décennies plus ou moins en alternance. Depuis tout ce temps, la situation (dans tous les domaines) n'a pas cessé de se dégrader. Alors voter un coup à Gôche, un coup à Droite et recommencer indéfiniment, c'est totalement absurde. C'est faire semblant de ne pas se résigner à l'abstention, ou, en fait, pour beaucoup, de s'accommoder quand même d'une situation qui ne les dérange pas tant que ça.

C'est pas une connerie c'est une politique éditoriale. France 2 est la chaîne des "Crocs de la colère", bien au-dessus, question tripatouillage et manipulation, du minable bricolage de ce faux-jeton.

J'allais oublier: Message reçu suite à une question posée sur le site de campagne de Poutou.

Je viens de lire ton billet (j'écrivais mon message quand tu as posté le tien). Voter un coup à gauche, un coup à droite ça n'a aucun sens. C'est une attitude désespérée et sans perspective. Tu fais l'impasse sur toute analyse de la réalité en te cantonnant dans quelques valeurs morales certes très sympathiques, mais qui te permettent seulement de dénoncer et de condamner ceux que tu qualifies "d'extrêmistes". Quand on a comme tu le dis de toi, des valeurs plutôt à "gauche", comment peut on voter pour quelqu'un qui a autant cassé le "contrat social" dont parle Jean-Jaques Rousseau et qui fonde la République et la démocratie, que Sarkozy? Seul un extrêmiste (et il y en a beaucoup chez les partisans de la "tolérance") et un ennemi de l'Humanité peut le faire. Tu te réclames de la "philosophie des Lumières": moi aussi. Mais avec un regard critique. Voltaire, fervent défenseur de la liberté, était partisan de l'esclavage. Je préfère l'internationalisme. Réfléchir, avoir de la mémoire, s'intéresser au passé. Ca empêche de n'être qu'une feuille au vent. Ensuite décider et agir. Il existe des armes, bien plus efficaces que de cesser de soigner ses patients: l'engagement.

Au premier tour, je voterai (comme si tu ne le savais pas ) pour le candidat du NPA. Pour, c'est à dire...pour. Pour ses idées (ce sont aussi les miennes à 99 %) et surtout pour son programme (à 100%, cette fois, bien que j'y ajouterais volontiers quelques pour cents écologistes qui vont venir. Et même...qui viennent (voir message suivant). Voter pour lui et seulement pour lui me suffirait largement, dans le cadre électoral qui permet d'exprimer des idées et un programme. Un vote à un SEUL tour, obligerait chaque candidat à s'intéresser vraiment à son mandat et la crédibilité de son programme: il leur faudrait vraiment emporter l'adhésion d'une majorité et à tenir compte ensuite de l'opinion des autres citoyens, au lieu de se vautrer dessus et de n'avoir de compte à rendre à personne ensuite, l'élection suivante permettant le même type de chantage. Mais il y a les institutions antidémocratiques de la 5 ème République: le scrutin majoritaire à deux tours. C'est la réalité. On ne peut pas agir en l'ignorant. Ce système institutionnel permet de faire main basse (à peu de frais) sur la diversité des opinions. Les candidats en profitent en comptant sur le rejet de l'autre, le seul deuxième, pour ne pas faire les concessions qui s'imposent. Autrement dit : c'est moi ou l'autre", bien évidemment "diabolisé" pour la circonstance. Sur ce point, nous sommes d'accord. Sur ce point SEULEMENT. Car après que fais-tu rien. Pas de politique. Or, la politique seule permet de changer cette situation. Tu la déplores, mais tu restes passive. Et tu râles tous les cinq ans, comme beaucoup. Pour moi, après les élections la politique (c'est à dire la lutte) continue. Lutte idéologique et politique pour une société plus juste. Lutte contre des réformes injustes qui affaiblissent et démoralisent les gens que j'aime et dont je suis solidaire, lutte contre les aménagements destructeurs. Lutte contre les fossoyeurs de la beauté, de la liberté, de la dignité, de la justice. Je l'ai déjà dit. Hollande a un programme social et économique qui parait différent de celui de Sarkozy: moins cynique, plus social (ça c'est pas difficile! ), moins violent avec l'immigration. Sauf qu'il n'est pas crédible: on sait ce que fait le PS des promesses électorales. Comme Mélenchon et le PCF aujourd'hui... Sais-tu qu'en 1981, le Programme Commun ne prévoyait rien moins que la sortie du capitalisme par les élections? Ecoute bien cet extrait de discours de François Mitterrand au Congrès d'Epinay en 1971... Qu'en a-t-il été? Quelques bonnes réformes contredites et pour l'essentiel détruites aujourd'hui (sauf l'abolition de la peine de mort) par la Droite ET PAR LA GAUCHE ELLE MEME qui a désindexé les salaires de la hausse des prix (Bérégovoy) après avoir...augmenté le SMIC. Elle est pas belle la vie? Et on remet ça en plus soft:, quarante ans après: Seulement.... http://www.montpellier-journal.fr/2012/02/le-double-langage-de-francois-hollande-sur-la-finance.html Alors pourquoi voterai-je socialiste au 2 ème tour? Parce que c'est malheureusement la seule façon (compte tenu des rapports de force politiques) de "dégager" la Droite. En effet, je suis contre la Droite et sans le moindre état d'âme. Pour tous les coups portés aux plus faibles, pour l'incitation à la haine contre les chômeurs, les fonctionnaires, les enseignants, les immigrés par des discours pathelins et sournois et des mesures abjectes, pendant ce mandat mémorable. Moi je n'ai AUCUN ami à l'UMP. As-tu vu l'extrait de "Rive Droite, rive gauche" que j'ai publié? Un électeur, un sympathisant un militant de l'UMP qui n'a pas rompu avec ce parti après les cinq ans qui viennent de passer est pour moi, clairement, un ennemi. Et puis un deuxième mandat aggraverait encore la situation, démoraliserait ceux de ma classe, mes frères et soeurs de classe. Il faut que la Droite soit battue pour préserver l'avenir d'une possible résistance, d'une véritable révolte qui inverserait le rapport de force entre les classes. Je parle bien sûr de la Bourgeoisie et du Prolétariat, qui existent toujours, malgré ce que certains voudraient nous faire croire. Ce n'est pas la lutte de la Bourgeoisie pour exploiter et accumuler du fric qui les gêne, c'est seulement l'opposition du Prolétariat. Là, selon eux, la lutte des classes, ce serait..."dépassé". Alors qu'on est en plein dedans et qu'elle fait rage aujourd'hui, quand les responsables de la crise du système (les détenteurs du Capital), pour avoir trop accumulé de pognon, grâce à quarante ans d'attaques (au nom de la compétitivité des entreprises...qui garantiraient la prospérité et le progrès ) voudraient continuer de le faire....en nous faisant payer....pour nous sauver. A ta façon, tu dis ces choses. Mais que proposes-tu? A part t'indigner?

Je pense en fait que je t'ai DEJA EUE. Sur Corinne Lepage tu as changé de position. Sur "l'apolitisme",(ni droite ni gauche), tu as changé deux fois de position en vingt quatre heures (encore mieux que François Hollande! Ou pire que Corinne Lepage? ) En effet, ta première opinion était le mépris de Desproges qui en effet conduit logiquement ("je méprise autant") à ne préférer personne et à s'abstenir. MAIS..... Tu as écrit ensuite: Et maintenant....tu parles de vote blanc. Tu me donnerais presque le tournis. Merci pour Hugo Chavez, mais tu dois bien te douter que j'avais vu ces deux vidéos. Elles sont depuis longtemps sur le site du NPA. Quelques heures (moins de 48, je pense) après que ce discours ait été prononcé.

1) Si, comme tu dis, tu n'y connais rien, comment peux-tu juger qu'elle dit des conneries? 2) Tu n'as toujours rien dit de la façon dont tu choisis entre la peste et le choléra! (tout en n'étant "ni de droite ni de gauche")... Je te rappelle que tu as écrit: Autrement dit: "apolitique" de droite ou "apolitique" de gauche?

Oui, mais tu n'as pas répondu sur Eva Joly!

Tu n'es ni de droite ni de gauche mais tu choisiras entre la peste et le choléra. Comment? Au hasard? Tu as fumé des herbes qui font rire ou bien? Ce n'est pas digne d'une mère de famille sérieuse, en charge d'enfants en bas âge! J'ai vu l'émission dont tu parles. Le pêcheur lui a posé une question où il mettait en accusation les agriculteurs qui faisaient disparaître le plancton (pollution agricole) ce qui en bonne logique écologique réduit la biomasse et "explique" la raréfaction du poisson. Ce pêcheur cherchait à dédouaner sa profession de la responsabilité de sa corporation professionnelle dans la raréfaction de CERTAINES espèces de poissons. En effet, cette raréfaction ne concerne pas TOUTES les espèces mais uniquement celles qui sont pêchées. Les faits ne correspondent donc pas à la question tendancieuse du pêcheur. Certes, la pollution a un impact sur l'abondance du plancton, mais un impact non sélectif et cela partout... Pas seulement en Méditerranée. Ce sont les espèces "nobles" (poissons prédateurs d'autres poissons) qui sont en régression. Eva Joly l'a gentiment renvoyé dans les cordes. Elle n'a pas dit de conneries: c'est bien la surpêche le facteur n°1 de disparition des espèces. Et note bien que ce n'est pas du Thon Rouge qu'il s'agit, mais d'autres espèces, vivant notamment sur les fonds rocheux dont Principalement le Bar et les dorades, les rascasses, les congres (etc), dont les populations sont plus stables dans d'autres régions, alors que les effluents agricoles y sont tout aussi abondants. D'autres conneries d'Eva Joly? S'il n'y a que celle-là...

Alors toujours rien de précis à dire sur les conneries qu'aurait dites Eva Joly? Tu as prétendu qu'elle en disait dès qu'elle ouvrait la bouche. Et pourtant la campagne t'écoeurerait parce que les candidats se dénigrent entre eux.. Ce n'est pas la dénigrer ? Moi, j'appelle ça participer à cette campagne, aussi nauséabonde que la précédente. Tu ne fais là que répéter des choses entendues depuis des mois dans certaines bouches, toutes de Droite. Alors soyons plus précis. Tu en as trop dit ou pas assez. En ce qui me concerne, je considère que tous les partis sont environnementalistes, c'est à dire des ennemis de la nature. Au mieux, ils veulent construire un cadre de vie "sain" fait pour l'Homme et rien que pour lui, même s'il faut pour cela exterminer des espèces. Au pire, ils font du bla-bla-bla pour amuser la galerie, bien décidés à laisser faire les chantiers des multinationales et le saccage de la biosphère. Au moins n'ai-je pas entendu Eva Joly déclarer qu'elle voulait réguler les loups. Corinne Lepage veut protéger "aussi" les éleveurs qui saccagent les montagnes et persécutent les loups. Donc elle pense qu'il faut les réguler. Rien que pour cela, je pense qu'elle n'est pas écologiste et qu'elle n'a aucune légitimité face à Eva Joly qui a bien raison de refuser de parler de cette carriériste ambitieuse et versatile, opportuniste et manipulatrice, qui veut redevenir ministre pour...ne rien faire (je rappelle encore qu'elle a été ministre de l'Environnement que ça n'a pas changé grand chose pour la Biodiversité et les Loups.) J'attends que tu t'expliques. Toujours pas d'idées pour ma devinette? Il s'agit d'un article paru dans "Tout est à nous" hebdomadaire ... du NPA.

Aujourd'hui, c'est clair. Ta question ne sera pas publiée, ou alors ils-elles ne sont pas d'accord et discutent encore entre eux-elles sur l'opportunité de le faire.

Pour te répondre plus personnellement sur les questions qui touchent à tes revenus et à ta situation personnelle (et aux professions libérales en général) je vais être bref, mais brutal. Car on s'éloigne du sujet Les professions libérales ont tendance à voter "libéral", c'est à dire à Droite. Ce que tu dis de ton mépris desprogien est contredit par ton choix contre la peste et pour le choléra. Il y a autre chose qui te pousse à choisir quand même. Quelque chose que tu te gardes bien de dire. Et je crois avoir deviné pour qui tu as voté au 2 ème tour en 2007 et voteras au mois de mai prochain. Tu découvres avec désarroi que le mépris et la violence sociale qui s'exercent contre tes patients rejaillit aussi sur toi. Tu t'en passerais bien. Rien de ce que tu écris ne montre que tu vois plus loin. Tu as très bien décrit la situation contradictoire dans laquelle tu te trouves. Voter à Droite pour gagner plus....mais avec des patients moins nombreux à se soigner, car attaqués dans leurs revenus depuis 40 ans....avec des soins de plus en plus mal remboursés et une Sécurité Sociale (conquise par la grève et les luttes du mouvement ouvrier) démantelée par ceux qui veulent faire du fric en privatisant l'accés aux soins réservés à des clients solvables (et non à des citoyens). Ca ne peut pas marcher longtemps. Les petits commerçants des petites villes où de grosses boîtes ferment (comme à Condé s Noireau près de chez moi) dérouillent aussi et commencent à comprendre: ils perdent des clients. La misère progresse inexorablement et progressera tant que personne ne s'y opposera. Tu dépends complètement de l'avenir de la Sécu....à moins de faire d'autres choix professionnels, peu assurés du succès. Les riches à soigner sont beaucoup moins nombreux que les pauvres. Et t'as de la concurrence. Quant au secteur public, il est démoli par tes préférés. Ce n'est pas moi qui vais te dire que François Hollande (la peste?) va y changer quoi que ce soit. Ni qu'il est un protecteur des loups. Mais il est indéniable que ceux qui ont mis Sarkozy au pouvoir doivent assumer son bilan. Ils sont responsables de toutes les ignominies commises (parmi celles-ci, en particulier le soutien apporté à Ben Ali contre son peuple ou l'offrande de tous les Roms à la vindicte des arriérés ) Ils ont aussi du sang de loup et des suicides sur la conscience. Pourquoi? Pour une seule raison qui balaie l'objection du vote pour le "moindre mal", du vote contre l'AUTRE candidat (le piège dans lequel on se vautre avec constance, sinon avec délice). La voici, cette raison: Ont-ils fait la moindre chose pour s'y opposer, pendant ces cinq ans? RIEN, ABSOLUMENT RIEN. Je sais qui était dans la rue: j'y étais. Le projet "alternatif" des socialistes n'est pas très différent de ceux des autres candidats sur lesquels la majorité des électeurs comptent pour trouver des solutions alors que voter pour eux EST le problème. Que ce soit sous des gouvernements de Gauche ou de Droite, les tendances sociales et économiques n'ont pas changé. La misère, le chômage, l'exclusion, le racisme, la haine mutuelle, réciproque et la destruction de la nature n'ont pas cessé de croître. Nous vivons dans une société violente, vulgaire, minable, moralement en dessous de tout, car gouvernée par les firmes, les marques, les publicitaires, l'appât du fric et les fabricants d'opinion et de consensus sur le dos de quelques boucs émissaires, comme les pauvres étrangers qui fuient les dictatures que NOUS leur imposons avec NOS choix politiques. Ce sont NOS représentants qui leur imposent les dictatures comme celles de Ben Ali, Bongo père et fils, Eyadema. J'arrête la liste: elle est très longue. Ceux qui sont spoliés des moyens de vivre dignement chez eux et qu'on renvoie chez eux, (SANS QUE GRAND MONDE NE BRONCHE) alors que nous consommons ce qui leur appartient et qui leur est VOLE. Leurs politiques , de ces partis qui aiment mettre les mains dans la m..... (au lieu de fermer la fosse) ne sont pas fondamentalement différentes et visent toutes à servir les entreprises et à se soumettre à un pouvoir qui échappe à tout contrôle et qui lui agit pour de bon, appliquant froidement, méthodiquement et patiemment un plan de revanche sociale (en France contre tout ce qui a été imposé au patronat depuis 1936, 1945, 1968, 1981, avant le mystérieux tournant de 1983 sur lequel DSK aurait beaucoup à nous apprendre). Mais je suis sûr de quelques petites choses. 1) La cause de tout ça, c'est le capitalisme et la Droite, l'extrême droite et leur base, les gens de Droite y sont attachés comme des arapètes sur les rochers. Il n'y a rien à attendre d'eux que la perpétuation de ce système morbide jusqu'à l'abjection et l'infâmie totales, maintes fois apparues dans le passé, qui mérite d'être mieux connu. 2)Et les Socialistes? En Allemagne, par exemple ce sont les socialistes (applaudis et soutenus par la Droite) qui ont commencé, en 1918, l'oeuvre de mort des nazis en réprimant les révoltes de soldats contre la guerre et en massacrant les ouvriers grévistes de l'armement. Ils se sont même entendus avec leurs précurseurs militaires avant de se faire massacrer par eux, grâce à l'aide précieuse des staliniens, éliminés à leur tour.. Blum a laissé Franco triompher en Espagne, ouvrant un boulevard à la guerre et aux camps.Quelle clairvoyance! (Je sais un Russe barbu à lunettes qui voyait très bien ce qui allait arriver, lui) Blum dont se réclame le PS "new look". A gauche, il y a les salariés (les prolétaires, même embobinés par des revenus supérieurs à ceux d'un ouvrier (manuel) de l'industrie) qui ont oublié qu'ils avaient des intérêts communs et qu'ils ont l'avantage décisif (pour l'instant virtuel) de la supériorité numérique écrasante. Un bulletin dans l'urne, c'est utile SEULEMENT pour combattre la logique des institutions qui renforce artificiellement le poids politique des partis qui confisquent la diversité des opinions et l'expression de la colère. Le plus important c'est de lutter et dans la situation actuelle de renverser par les luttes et les grèves un rapport de forces défavorable, faute de conscience politique et sociale de qui l'on est collectivement. En renforçant la solidarité par les victoires remportées par la solidarité (la fraternité?). Pour moi, un nouveau mandat de Sarkozy (ou un de Marine Le Pen) renforcerait, par le découragement produit, le sentiment d'impuissance et de résignation (différent des tiens?) C'est la SEULE raison pour laquelle je souhaite que la Droite soit battue et j'y contribuerai en votant pour le candidat du mouvement ouvrier arrivé en tête. Mais après, la lutte continue. Mais ça, qui d'autre qu'un salarié peut l'entendre? Les autres (paysans, petits commerçants, professions libérales), ceux qui râlent et haïssent ceux qui luttent au lieu de se soumettre n'ont que ce qu'ils méritent. Ils ont voulu Sarkozy, ils l'ont eu! Ils le veulent encore? Ils ne seront pas déçus... s'ils l'ont. Rien ne changera tant que le plus grand nombre attendra (Anne ma soeur Anne, ne vois tu rien venir?) les pieds sous la table des mesures POUR EUX (pas pour les autres, hé, ho, "la France" n'a pas les moyens d'aider les fainéants.... c'est à dire, bien sûr, les AUTRES) et venues "d'en haut". A la différence des déçus du Sarkozisme ou des déçus du Jospinisme, je vote certes contre la Droite (et donc pour la Gauche), MAIS j'ai toujours lutté ENSUITE contre les mauvaises politiques menées, y compris celles de Gauche par la grève et dans la rue. Au lieu de ne rien f..... que d'attendre les élections suivantes et recommencer le cycle. Qui est le plus rationnel? Au fait, pourquoi nous as-tu fait écouter Hugo Chavez à Copenhague? Compte tenu de ce qu'il dit et de ce que tu dis, c'est à n'y rien comprendre.

Si moi, je m'emballe...alors toi.... Je n'ai JAMAIS lu un message aussi long de ta part. Belle retraite sur Corinne Lepage. Hé oui, la mignardise cohabitationniste conduit tout droit à vouloir réguler les loups.... 1) Je ne suis pas d'accord sur le nombre de candidats. Moi je ne voterai, au 1 er tour pour AUCUN des candidats que tu cites. Si le mien (ce qui m'étonnerait) n'obtient pas l'ausweis pour se présenter, je voterai avec un bulletin invalide portant quand même son nom. 2) Pourquoi cette tirade sur une candidate (Marine Le Pen) qui, comme Corinne Lepage, veut "réguler" les loups? C'est inutile. Et celle-ci, comme l'autre n'y connait que son intérêt électoral. De plus leur fond idéologique (conservateur, judéo-chrétien, anti-nature sous couvert d'environnementalisme) est le même. Beaucoup d'autres choses mises à part, bien entendu. Autres points communs tout de même leur fascination pour les signes extérieurs de pouvoir et leur vénération pour l'argent. Qui ne se mange pas, comme tu dis. 3) A part ses lunettes, nous ne savons rien de ce qu'Eva Joly aurait dit comme connerie. "Corinne Lepage, je l'emmerde"? C'est vulgaire, certes. Mais ce n'est pas une connerie. On n'arrête pas de lui poser des questions sur leurs différences et le pourquoi de leurs candidatures "divisant" les écologistes. Elle est excédée. Moi, j'en pense autant (bien pire en fait) de Corinne Lepage avec d'autres mots plus élégants. 4) La campagne vole plus bas que les pâquerettes quand on n'écoute que ceux qui n'ayant pas de grandes différences puisque voulant TOUS (Mélenchon compris) gérer le système (au lieu de le renverser dans ses rapports sociaux et de production) ne peuvent rien faire d'autre que de se dénigrer les uns les autres. Mais c'est toi qui choisis de n'écouter qu'eux! Parce que comme eux tu ne veux pas que les choses changent. On a la campagne que l'on mérite. Moi mon candidat ne dénigre pas les personnes, mais combat leurs idées et leurs programmes. Là, il faut parler de la dette. Tu dis en gros( dis moi si je caricature) que l'écologie passe au 2 ème plan A CAUSE DE la crise qui fait penser à "comment vais-je bouffer" demain? Autre temps, autre priorité. a) je pense qu'en 2007, il y avait juste plus d'hypocrisie (qui pense encore à la signature du Pacte Ecologique et des bilans à tirer?) b) La plupart des candidats (Mélenchon excepté mais il est allié au PCF, qui a gouverné avec un PS qui avait dit oui au Traité de Maastricht avant et qui l'a accompagné dans sa politique libérale de privatisation et de cadeaux fiscaux aux entreprises) veulent "rembourser la dette". Ils sont donc TOUS pour faire une politique d'austérité avec des nuances individuelles. Alors que la dette vient non pas d'une augmentation des dépenses sociales (stables par rapport au PIB) mais de la diminution des recettes fiscales. Cette diminution, est la conséquence du chômage et des cadeaux fiscaux aux plus riches. Alors pour éteindre l'incendie on compte sur les pyromanes? Les pyromanes pour lesquels on a voté? Tu m'étonnes qu'on ne veuille pas écouter ceux qui ont toujours été contre ces politiques? La dette (et donc les priorités politiques dont écologiques) n'est pas un problème arithmétique ni de droit de l'usure mais un problème de politique et de volonté. Pour rassurer les inquiets pour l'avenir, il faut inquiéter ceux qui se goinfrent et qui se marrent de notre complicité servile. Aucun des candidats que tu as cités n'a intention de résoudre ce problème. Alors ta conclusion est faite sur mesure. Pas de réponse à ma devinette?

J'ajoute encore ceci: Son porte-parole, sur la page dont tu donnes le lien écrit: C'est bien la preuve qu'elle n'y connait rien. D'ailleurs elle ne parle même pas du braconnage. Elle ne fait juste que répéter la propagande des éleveurs. Evidemment, ce n'est pas de la langue de bois, si tu le dis. Pour moi, c'est une ennemie des loups. Voici un article paru dans...devinez quel journal.