Ugatza

Merci. Dommage que l'observation des tortues marines soit si exceptionnelle en France métropolitaine.

Oui, mais se montrer par avance "désobligeant" ne cadre pas trop avec le lobbying.... C'est peut-être pour ne pas avoir à répondre à ta question qu'elle n'est pas publiée.

Le dernier numéro du Bulletin loup (n°26 février mars 2012) est "sorti". http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/bulletin_loup_26-2.pdf

François Hollande a "répondu". http://www.ferus.fr/actualite/loup-reponse-de-francois-hollande-a-notre-lettre-ouverte#comments En clair, les tirs sur les loups vont continuer. Je pense d'ailleurs que dans plein d'autres domaines, il va y avoir (en cas de victoire) "continuité des actions mises en place depuis plus de dix ans par l'Etat" J'attends avec impatience les réactions des associations qui protègent le Loup. Elles ne semblent pas pressées de le faire.

Réponse d'Eva Joly ce matin. http://www.ferus.fr/actualite/loup-reponse-d-eva-joly-a-notre-lettre-ouverte#more-16320 Extrait (pour le reste, moi, je suis plutôt d'accord). Arguments scientifiques? Elle ne doit pas bien connaître le Loup. Que se passe-t-il, lorsque, comme elle le dit, "l'équilibre démographique est atteint"? Double discours? D'un côté, elle condamne les tirs autorisés par les préfets, de l'autre, elle envisage rien moins que la régulation d'une espèce protégée, qui, elle, est illégale. Que dit la Convention de Berne? http://conventions.coe.int/treaty/fr/Treaties/Html/104.htm Je cite: Bien vu, pour une ex-juge d'instruction!!!! La participation d'EELV à un éventuel gouvernement de "gauche" ne mettra pas fin aux tirs sur les loups qu'on les appelle comme on veut.

J'ai vu ton commentaire de la réponse d'Eva Joly. J'ai posté ça: Arguments scientifiques? Elle ne doit pas bien connaître le Loup. Que se passe-t-il, lorsque, comme elle le dit, "l'équilibre démographique est atteint"? Double discours? D'un côté, elle condamne les tirs autorisés par les préfets, de l'autre, elle envisage rien moins que la régulation d'une espèce protégée, qui, elle, est illégale. Que dit la Convention de Berne? Je cite: Article 9 A condition qu'il n'existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas à la survie de la population concernée, chaque Partie contractante peut déroger aux dispositions des articles 4, 5, 6, 7 et à l'interdiction de l'utilisation des moyens visés à l'article 8: dans l'intérêt de la protection de la flore et de la faune; pour prévenir des dommages importants aux cultures, au bétail, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et aux autres formes de propriété; dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, de la sécurité aérienne, ou d'autres intérêts publics prioritaires; à des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement, de réintroduction ainsi que pour l'élevage; pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, sur une base sélective et dans une certaine mesure, la prise, la détention ou toute autre exploitation judicieuse de certains animaux et plantes sauvages en petites quantités. Bien vu, pour une ex-juge d'instruction!!!! La participation d'EELV à un éventuel gouvernement de "gauche" ne mettra pas fin aux tirs sur les loups qu'on les appelle comme on veut.

C'est passé. Sandrine Andrieux a de l'humour!

Oui, c'est une bonne question!

Aucun candidat (sauf celui du NPA) n'a répondu à ce jour, selon Ferus, à la lettre de FERUS, l'ASPAS et Animal Cross. Seule FERUS, à ma grande surprise, a tenu sa promesse (à ce jour très proche de l'élection) d'informer ses adhérents des réponses et non réponses des candidats.

Cap-Ours a envoyé un argumentaire sur l'Ours aux candidats... http://www.ferus.fr/wp-content/uploads/2012/04/argumentaire-cap-ours.pdf En leur demandant: Le NPA a répondu: http://www.ferus.fr/wp-content/uploads/2012/04/poutou-r%C3%A9ponse-cap-ours.pdf

Le NPA va répondre à ce questionnaire. J'espère que l'ASPAS diffusera la réponse à sa lettre concernant le Loup avant l'ex-Ligue ROC. L'appel des 3000 (FNE!!!!!!!) Réponse de JL Mélenchon: Pas UNE fois le mot biodiversité n'est cité, pas un SEUL nom d'espèce vivante non plus! LE NPA N'A PAS ETE INVITE! http://metamag.fr/imprimer-metamag-613-L-appel-de-France-Nature-Environnement-Elle-veut-refaire-le-coup-de-Nicolas-Hulot.html Extrait:

Voilà un texte du FdG bien plus lisible sur la Biodiversité, répondant à un questionnaire adressé par la Ligue ROC http://www.tinkuy.net/files/Reponse_Jean-Luc_Melenchon.pdf Extrait: Hé ben oui! Lisez ceci http://www.media-web.fr/le-front-de-gauche-se-crashe-sur-notre-dame-des-landes-24-35-536.html Le PG de Mélenchon et le PCF sont divisés sur la construction de l'aéroport de Notre Dame des Landes! C'est là un exemple de ce qu'est le FdG qui ne survivra pas aux législatives, car l'avenir du groupe PCF à l'Assemblée dépend d'un accord de désistement avec...le PS dans les circonscriptions où c'est un député PCF qui est élu (grâce à ces accords depuis des décennies)... Et le PCF comme ennemi de la nature vaut bien le PS et l'UMP. Il a d'excellents rapports avec le lobby des chasseurs. Autre extrait: Vous noterez que le terme de "planification écologique" disparait: les forces qui décident sont des "parlements de l'environnement" composés d'élus. Le FDG reconnait la nécessité de relier entre eux " des espaces remarquables pour leur diversité" et non des écosystèmes. Ce qui ne l'empêche pas de se soucier de l'influence des paysagistes... Et le clou, c'est que ce qui pose problème, ce sont les "espèces envahissantes". On se demande comment elles envahissent, si les connexions n'existent pas DEJA. Last, but not least: On voit là le poids de l'influence du lobby des chasseurs: il s'agit d'enrichir la liste des nuisibles. AUCUNE réponse sur les mustélidés. Attitude typique du FdG: éluder la question en y faisant répondre par d'autres...plus tard. Aucune réponse sur le fond...PCF oblige!

Hé ben le moins que l'on puisse dire est que cette réponse est très fantaisiste. On y parle de "réintroduire le loup"!!!! Et c'est la SEULE chose le concernant directement qui y est dite! L'essentiel de la réponse (tous azimuths) consiste en la promesse...d'appliquer des textes réglementaires déjà existants. C'est très intéressant, car il faut le rappeler, aussi bien Jean-Luc Mélenchon que le PCF ont DEJA gouverné. Ce sont les principales composantes du FdG. Ont-ils ALORS appliqué ces textes ou demandé qu'ils le soient? Bien sûr que non! Le FdG parle par exemple à son aise de la corrida, en mettant en avant une initiative d'UNE femme député, Martine Billard. Comment ont réagi, ont voté les AUTRES élus qui sont dans le FdG maintenant? Une hirondelle ne fait pas le printemps. Regardons la position du PCF sur la corrida pour voir ce que valent les promesses du FdG. http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/08/16/2185986_plaidoyer-pour-la-tauromachie.html Concernant la Biodiversité: aucune espèce n'est nommée. L'écologie sans les espèces, c'est assez étonnant. Réserves naturelles, trames vertes et bleues "opposables" (alors que dans les régions les élus FdG votent les chantiers destructeurs) référence issue tout droit du...Grenelle de Sarkozy. Voilà l'essentiel de la réflexion du FdG sur la Biodiversité. Que signifie concrètement "réguler la chasse" ? Est-il question de supprimer le statut de nuisible?

Le silence dure. Finalement, je me demande si le fait qu'AUCUN parti n'ait jusqu'ici pris de position aussi claire en faveur du Loup, des "nuisibles" n'arrangeait pas le monde bien pensant des zécolos. On pouvait ainsi voter pour autre chose, et pour les véritables raisons qui font qu'on préfère un candidat à un autre, la Biodiversité passant loin, très loin derrière, puisque "tous se valent" face à cette cause. Ceci expliquerait le prétendu mépris de la politique, très répandu chez les zécolos (surtout chez ceux qui affirment qu'elle n'est ni de Drouate, ni de Gôche) qui permet de se cacher de sa propre conscience.

Finalement, mon message est passé.... Sans doute après une longue réflexion. J'avais pensé à de la censure parce que le site a été mis à jour après l'envoi de mon message, sans que celui-ci ne soit publié. Comme d'autres messages ne sont eux, vraiment pas passés (Jacques peut en témoigner), je maintiens ce que j'ai écrit sur la mignardise.

La mignardise, en fait, consiste à tenter d'amadouer l'adversaire en espérant le transformer en partenaire. C'est ce qu'ont tenté de faire, toute frétillantes, ou toutes confiantes dans leur grand pouvoir de conviction ou de lobbying, les assos qui ont participé au Grenelle, perdant toute mémoire et toute prudence. Plus ou moins consciemment. Avec les résultats que l'on sait. Qui se souvient encore du FIEP et de sa cohabitation entre le berger et l'ours? Il a subi le même sort que les ours qu'il tentait de défendre avec cette orientation dont il n'a tiré aucun bilan. Les ours pyrénéens ont disparu. Le FIEP aussi. Proverbe shadok : Le mignardiste se voit donc volontiers comme quelqu'un d'ouvert, de patient (ça, il y a plutôt ntérêt ) et surtout, surtout d'extrêmement tolérant. Ainsi, il a horreur de la polémique et du conflit. Surtout quand on s'atttaque à son adversaire préféré. Ici, pour ce qui nous intéresse: l'éleveur et le chasseur. Pour qu'ils puissent danser ensemble un tango langoureux, il faut donc éliminer les gêneurs et oublier les faits. Voilà pourquoi, le mignardiste se fait parfois violence ( ) et censure. http://www.ferus.fr/actualite/les-loups-allemands-se-nourrissent-majoritairement-de-proies-sauvages#more-15734 Message censuré par FERUS: 1) Sur la foudre: non, la foudre ne tombe pas n'importe où en montagne: elle vise les éminences et les rochers les plus éminents sur une pente. La présence d'un berger peut empêcher le regroupement du troupeau à un endroit propice à la foudre. Je l'ai lu dans les mémoires d'un berger, un VRAI berger qui avait le temps d'observer les orages. 2) Soigner ses bêtes en homéo, c'est les soigner. Si les éleveurs pouvaient éradiquer les maladies (comme on a éradiqué la variole) ils le feraient: pour s'éviter du travail. Malheureusement, les grands troupeaux d'aujourd'hui: -sont favorables aux épidémies. Il faut donc savoir ce que l'on veut. -ne favorisent pas non plus l'hygiène naturelle. Je passe sur les parasites transmis à la faune sauvage relictuelle, par la négligence des éleveurs. 2) Relis attentivement ce que j'écris avant de me répondre? au lieu de te laisser empoter. Je n'ai jamais contesté que les éleveurs préféraient une installation confortable sur les estives, grâce à FERUS ou pas. Ce que je dis, c'est qu'ils n'acvceptent pas le Loup pour autant. (Au passage FERUS devrait en tenir compte pour Pastoraloup). Ensuite, ces belles "cabanes", "bordes" ou cayolars sont desservis du même coup PAR DES ROUTES. Et finalement, pour cette raison, elles ne sont pas plus occupées que celles plus rudimentaires du passé. J'ai des preuives photographiques. Bref, c'est de l'argent jeté par les fenêtres. 3) Personne ne contestye que le Loup attaque les troupes depuis des millénaires. Quand tu as évoqué Moriceau, je te cite " les petits troupeaux familiales étaient gardés par les vieux et les gamins et qu’il y en a une chié qui ne soient pas rentrés à la maison un jour." Si les mots ont un sens, c'est des attaques du Loup sur l'Homme dont tu parlais. Et je constate avec amusement que Moriceau (qui, je le maintiens s'est occupé de Prétendus cas cas d'attaques SUR L'HOMME)ne t'est guère d'un grand secours pour me répondre. Tu abandonnes la Bête du Gévaudan (as-tu réellement lu son livre?)...et tu transformes les victimes en moutons, maintenant. La bête du Gévaudan a été tuée (par Jean Chastel), disséquée: ce n'était pas un loup (morphologie, couleur, dentition). C'était un canidé (chien croisé peut être avec le Loup) et utilisé comme arme par un criminuel sexuel qui était présent sur les lieux, parfois non, le chien divagant à sa guise. Il faut expliquer les têtes tranchées par une lame! Oui, le Loup est opportuniste, intelligent, prudent etc. Il a un comportement prédateur adapté aux circonstances. C'est précisément ce qui ne change pas d'une génération à l'autre. C'est pourquoi il faut expliquer comment dans des conditions comparables, le Loup d'aujourd'hui n'attaque pas l'Homme alors qu'il l'aurait fait très souvent(et pour s'en nourrir), régulièrement dans le passé étudié (dans les registres paroissiaux, tenus par d'éminents anatomistes ecclésiastiques mdr) par Moriceau. Bizarre, n'est-ce pas? 3) Pour les indemnisations, les agents agréés pour faire les constats ont pour consigne que LE DOUTE PROFITE A L'ELEVEUR. Ceci ne signifie pas qu'ils sont incompétents, mais qu'ils ont des consignes pour faire rembourser des bêtes même quand on ne peut pas être sûr que l'auteur de l'attaque esrt un ou plusieurs loups. Donc 3000 bêtes par an est un chiffre surévalué pour des raisons politiques. 4) Sur la flore et les oiseaux, j'y reviendrai longuement: le sujet le mérite.

http://www.francesoir.fr/pratique/education/tricherie-un-prof-piege-ses-eleves-sur-internet-200961.html

Fin d'une anguille. Avalée...en moins de cinq minutes.

Oui, c'est ce que je voulais dire: ils disent n'importe quoi.

Par un mystérieux hasard, une réponse de Didier apparait EN AMONT de nos questions du 14, Michel! Voilà ma réponse, car je flaire qu'elle ne passera pas.

Je parie que ces sites arriveraient à me voir voter Sarkozy....

Pouah! Aucun n'est pour le Loup. A part Eva Joly, peut être. Sans déc', tu fais des tests?