Ugatza

Je viens de penser à un truc. Dans le sujet "Lettre ouverte à Ségolène Royal", en 2007 et entre les deux tours, ce n'est pas le Loup qui était déterminant dans les facteurs guidant ton choix. Je te l'ai rappelé il y a quelques jours.

1) Je note que tu n'as pas répondu à ma question. Tu as déjà dit que tu t'apprêtais à voter Lepage....qui veut réguler les loups. Alors? 2) Toi, tu méprises? Rhôôô, je t'en croyais incapable! C'est le GMU qui méprise, d'habitude. Ne me dis pas que tu n'as pas voté AU 2 EME tour en 2007, je ne te croirai pas. Tu ne méprises pas AUTANT la Droite que la Gauche. Ne te fais pas plus "meuchante" que tu ne l'es. Moi, je ne méprise personne, à part Louis le Mauvais peut-être (mais faut dire qu'il le cherche bien). Je suis en désaccord, c'est tout. Bien sûr, je ne suis pas d'accord sur l'essentiel avec le PS, mais je voterai "pour" lui sans hésiter pour que la Droite soit battue. Ce sera ma seule joie. Je veux qu'elle le soit. Ne méprisant personne, je pense que nous sommes pris en otage par le conservatisme institutionnel des partis des "mains dans le cambouis"qui font main basse sur l'opinion. Qui se laisse faire. Voter ne suffit pas, n'a jamais suffi et il faut imposer un rapport de forces avec les seules armes qui sont efficaces, celles qu'employaient ceux à qui nous devons (nous salariés, pas les professions libérales, bien sûr) parents, grands-parents et arrière grands-parents les congés payés, le repos des deux jours de fin de semaine, la Sécurité Sociale (qui te permet de gagner ta vie, là ton analyse était meilleure que ton choix final), Le Code et la Médecine du Travail, la retraite et j'en passe. La grève jusqu'à satisfaction, la solidarité. Et plus si nécessaire. Et pour défendre la nature, pareil. Sommes nous dignes de ceux dont nous descendons? Le doute me prend. 2) J'aime bien Eva Joly, je l'ai déjà dit. Mais je ne voterai pas pour elle. Ah? EELV ne parle pas de la Biodiversité? C'est pas nouveau. Mais quand j'écoute Eva Joly, il m'arrive d'être d'accord avec elle. Pas sur le capitalisme et la lutte des classes, bien sûr. J'ai lu deux de ses bouquins: passionnants Elle a quand même un bien meilleur CV que Corinne Lepage. Et franchement, je ne crois pas qu'elle ne dise que des bêtises. Alors que chaque fois que j'écoute Corine Lepage, je pense à son CV... Et je mesure la valeur de ses propos à cette aune.

Je me doutais bien que tu n'aimais pas la Gauche (comme camp). Désolé ma Drine, mais dans ton article, je lis: C'est peut-être pas une connerie, puisque tu le dis, mais moi, je suis contre toute forme de régulation. Toi, tu envisages de réguler les loups? Je pense aussi que la répétition jusqu'à la nausée du refrain de la cohabitation cache mal un fort penchant pour les éleveurs, PUISQUE cette orientation qui conduit à les aider alors qu'ils tuent des loups ne conduit pas (les faits, rien que les faits) à une meilleure acceptation du Loup...ou de l'Ours. Moi, la cohabitation (en tant que politique associative ou gouvernementale) je suis contre, sans réserve et sans nuance. C'est à dire que je suis contre toute forme d'aide liée à la présence des grands prédateurs, genre Pastoraloup. Aucun bilan (en terme d'acceptation des grands prédateurs) n'a jamais été tiré de Pastoraloup. Pourquoi? Je suis exclusivement pour une répression et une surveillance intensives des éleveurs et des chasseurs. Non seulement contre les actes délictueux de destruction d'espèces protégées, mais aussi contre les dégâts écologiques. Le principe pollueur-->payeur n'est pas appliqué aux éleveurs: c'est inadmissible. Car la cohabitation (de fait) existe et se passe mal pour le Loup. Les problèmes des éleveurs sont très marginalement dus aux loups. Je préfère donc le silence de ceux qui ne se savant pas (encore) experts, se taisent à cette orientation de Cap 21 que je désapprouve complètement. Je rappelle d'ailleurs que Corinne Lepage a été MINISTRE DE L'ENVIRONNEMENT d'un gouvernement Juppé/ Chirac A ce poste qu'a-t-elle fait d'important pour la Biodiversité? A-t-elle seulement sorti les petits carnivores de la liste des espèces pouvant être classées nuisibles? Non. Qu'a-t-elle fait contre les lobbies de la chasse et de l'agro-alimentaire? Rien. Elle est très proche de Bayrou (qui te fait pleurer, moi il me fait gerber) qui lui-même est très proche de ...la FNSEA. Or, la FNSEA est un des pires ennemis des grands prédateurs. C'est une politicienne rouée et opportuniste, sans le moindre programme porté réellement, par des convictions non monnayables. Un temps avec le RPR/UMP, un temps avec Bayrou, puis chez EE-les Verts. Et maintenant seule: bonne à rien mais prête à tout. Quel manque de respect pour Eva Joly! Moi je ne la trouve pas ridicule du tout, bien que je ne partage pas ses choix politiques.

Il parait aussi que Marine Le Pen est majoritaire dans les intentions de vote des chasseurs (la base double Nihous par l'extrême-droite).

Exact.

Il sert toujours d"avoir de la mémoire... Voici un extrait du film "Rive Droite, rive gauche". Il s'agit d'un avocat (interprété par Gérard Depardieu) qui parle de ses rapports avec son client (interprété par feu Bernard Fresson). Transposons à un électeur et son candidat. En effet, p ******* de bonne question. PS: vous noterez que ce genre de journalistes n'existe quasiment plus (tous virés ou prosternés). Mais ce film garde toute son actualité, et les choses ont empiré. Il date de... 1984.

Adulte en plumage nuptial (d'été)

Du rififi chez les foulques!

Et je rappelle que j'avais écrit cela, il y a cinq ans. Je pense ne pas avoir été contredit par les faits, moi. J'avais juste sous-estimé ses convergences de vue avec le FN et Pétain.

On a vu le discours de Dakar sur l'Homme Africain qui n'est pas entré dans l'Histoire. Luc Ferry, un pote à lui, définit jusrement l'Humain comme l'être capable de créer de l'Histoire ( ne pas répéter à l'identique ce qu'ont fait les générations précédentes). On a vu le discours du Latran où le curé vaut mieux, comme éducateur, que l'enseignant de l'école de la République... On a vu des Roms expulsés parce qu'ils sont Roms. http://www.lecanardsocial.com/upload/IllustrationsLibres/Circulaire_du_5ao%C3%BBt_2010.pdf On a vu le ministre auteur de cette ignominie condamné par la justice pour propos racistes. Et puis d'une manière générale, une politique sur des efforts à faire pour payer les 35 heures etc, etc... (Pétain parlait de la défaite de 40 comme d'une punition pour les avantages acquis en 36) On a vu le démantèlement systématique du programme du Conseil National de la Résistance. Le Vice Président du Medef, (très proche de Sarkozy) Denis Kessler ANNONCAIT ceci en 2007: Moi, ça me rappelle führieusement Pétain.

Cinq après, on fait le bilan et on se rafraîchit la mémoire??? Ou ça fait trop mal? Cinq années de Sarkozy après... :sarko1: Et ta signature? Qui se demande, qui se rappelle le "chiffrage" des programmes précédents? Tout un petit monde (journalistes chroniqueurs, "experts" économiques, etc) en vit: il commente, se gargarise, caquète expertise, évalue les programmes... Du côté des candidats on se prête au jeu, car l'électeur se fait volontiers tâtillon...le temps de l'élection. Pour pouvoir "bien" voter. Un programme, ce sont avant tout des promesses qui ne seront pas tenues. Mais là curieusement, l'électeur tatillon devient amnésique. Homme de progrès, il regarde toujours...vers l'avenir (c'est plus confortable). J'ai la cinquantaine et une mémoire en excellent état... Ca fait plus de trente ans que j'entends qu'il faut "se serrer" la ceinture pour voir arriver le "bout du tunnel"... T'as quel âge, Nemrod? :yeah: On remet ça?

Je viens de finir de le regarder (celui de France 3). Plusieurs observations. D'abord, c'est un film à charge contre le Loup. Tout ce que disent les éleveurs est accepté sans vérification par les journalistes. Notamment sur le rôle positif de l'élevage. Le micro est tendu 3 minutes à FERUS sur 52 minutes...et c'est pour évoquer surtout... Pastoraloup. Une petite parenthèse, puis les mêmes accusations et affirmations reprennent (brillamment résumées par Henriette Martinez à la fin) bien vite. J'y vois la preuve, (encore une fois) que Pastoraloup ne sert à rien pour le Loup. Et d'ailleurs, le MEME éleveur qui se demande pourquoi on n'a pas le droit de tuer les loups se félicite (avec les yeux qui brillent) ensuite de cette aide gratuite et bien venue (tu m'étonnes!). Il y a là de quoi tirer des conclusions, non?

L'éleveuse (Arlette) raconte toujours les mêmes mensonges... La propagande bien connue. Le Loup empêche l'élevage. Sans troupeaux, c'est le chaos dans la nature (le triomphe de la" broussaille"). Le Loup fait disparaître le gibier.

En plein centre ville! Grâce à nos amis chasseurs et agriculteurs-éleveurs, il y aura bientôt plus de biodiversité en ville qu'à la campagne... Ils auront l'air malin, avec leur ruralitude.

Je le vois tous les jours à la même heure, maintenant!!!!

Je ne suis pas vraiment sûr à 100 % de l'identité de l'oiseau, mais vue la couleur des pattes, je ne crois pas qu'il puisse appartenir à une autre espèce. Je les poste maintenant et sans attendre pour les partager...

Je ne comprends pas bien le sens de ta question. Elle est d'ordre général ou bien elle porte sur cette "généreuse" déclaration? Si elle est d'ordre général et porte sur le vote, relis mon message: l'essentiel y est.

Tu ne le sais donc pas? Philippe Poutou. C'est le successeur de Besancenot, comme candidat, en beaucoup moins brillant, mais c'est le programme et les idées qui comptent. Le NPA est en train d'évoluer sur sa conception de l'écologie et c'est le seul parti (avec Lutte Ouvrière qui elle reste fermée à l'écologie) dont le programme permet vraiment d'en finir avec les causes de la destruction de la nature.

Suite à un mp de Staff, qui me reproche de faire de la politique avec l'affaire de la destruction du poste d'observation des ornithos au Col de l'Escrinet, je reprends cette question. Je demandais "QUI VA METTRE AU PAS LES CHASSEURS ET EN TAULE CEUX D'ENTRE EUX QUI LE MERITENT"? Cette question ne doit-elle pas être posée? Nous ne sommes pas en démocratie quand la politique est un "tabou". La politique, le débat politique, c'est l'essence même de la démocratie. C'est l'apanage des citoyens, avec la liberté d'expression et d'association. Or, chez les écolos de la mignardise (qui n'hésitent pas à devenir des censeurs), la politique est un sujet qui fâche, donc mauvais, tabou. Soit on interdit la politique soit on la relègue dans un coin honteux. Ce qui ne les empêche pas d'être honteux dans l'isoloir, puis de chanter ensuite le couplet du "tous pourris" sur l'air de la déception. . On préfère penser qu'on va changer le monde par son comportement individuel et notamment de consommateur. En préférant acheter ceci ou cela (si on en a les moyens bien sûr) on peut "orienter" le cours de notre destin collectif. Idée hautement narcissique et invérifiée par les faits, s'il en est. Evidemment si tout le monde roulait en vélo tout irait mieux. Sauf pour les vacances aux Seychelles. Je conseille la lecture du livre de Benjamin Barber (qui veut "sauver" le capitalisme) "Comment le capitalisme nous infantilise". http://www.marianne2.fr/Le-capitalisme-nous-prend-pour-des-enfants-que-nous-sommes-devenus_a81785.html Il y décrit comment la consommation remplace la politique dans les têtes, et comment les marques, les entreprises capitalistes s'y prennent. Ce livre décrit très exactement ce que nous observons. Bien sûr, je ne partage pas sa nostalgie du "gentil"capitalisme d'antan qui prétendait satisfaire des besoins. Ce capitalisme n'a jamais existé. Barber oublie le rôle de la colonisation, de l'esclavage des guerres de conquête et le soutien aux dictatures qui fondent le capitalisme, c'est à dire constituent sa nature profonde, qui s'exprime d'ailleurs toujours aujourd'hui. Mais son analyse de la façon dont la publicité et la consommation, le "marketing" transforment le citoyen en crétin, psychologiquement l'enfant en faux adulte et l'adulte en vrai enfant, en les appelant tous à se considérer comme des consommateurs, est remarquable. Ah! vendre des produits destinés à flatter l'individu "unique" pour arriver à l'uniformisation (par la "marque"et à l'écrasement des différences, quelle réussite là où Staline a échoué par la force! Et surtout réduire la liberté au choix de telle ou telle marque ou marchandise!!!!! Les problèmes écologiques, les menaces qui pèsent sur les espèces vivantes dont la nôtre ne nécessiteraient-ils pas d'être traités par le pouvoir politique, qui, en démocratie, est chargé de l'intérêt général? Pourquoi refuser alors de parler de politique?