Ugatza

On peut bien sûr dissocier l'oeuvre de son auteur. Certains (petite parenthèse) en sont incapables concernant Nicolas Hulot. Moi, j'ai bien aimé "Le syndrome du Titanic 2", les quelques éditions d'Ushuaïa que j'ai regardées et les livres de Nicolas Hulot que j'ai tous lus. Il y a dedans de belles et bonnes idées, une vue d'ensemble unique. Evidemment aussi, il y a des idées que je trouve naïves, comme celle de croire pouvoir faire travailler ensemble des ennemis irréductibles: Nicolas Hulot ignore l'existence de la lutte des classes qui est bien plus qu'une interprétation de la réalité. Les uns sont des ennemis définitifs de la nature, car ils croient être les maîtres du monde à cause de la position que les rapports de production leur procurent. Les autres ne le sont que tant qu'ils pensent dépendre des premiers et se soumettent à eux. J'ai du mal à le faire avec Nicolas Vanier. D'abord, parce que j'ai regardé "Le dernier trappeur" avant de (pourtant) regarder "Loup". Ce film noie sous de très belles images (de paysages et de loups) des propos lénifiants (c'est presque le même thème que Roméo et Juliette ... sans le talent de Shakespeare). C'est le thème ressassé d'individus que tout oppose (de par leur appartenance à des groupes ennemis) et qui pourtant semblent fraterniser, malgré les efforts des autres. Ici un jeune homme et une portée de loups. Beau message, a priori, de compréhension mutuelle. Seulement il y a la fin... A un loup près (tué d'ailleurs par lui-même), SES loups ne sont pas tués (en fait c'est "Narcisse au pays des merveilles") alors qu'il l'a cru un moment. Quel soulagement! Quel est est le sens de tout ceci? Une philosophie des relations avec qui est AUTRE. Pour Vanier, ce qui peut légitimer de sauver DES loups, c'est leur différence avec les AUTRES loups, le lien possessif entre le jeune éleveur et ces loups-là. Tant pis pour les autres. Il va jusqu'à tenter d'apprendre à SES loups à s'éloigner et ne plus chasser SES rennes. C'est d'une naïveté confondante et infantilisante. Mais tout rentre dans l'ORDRE: les Evènes tuent et continueront de tuer des loups...sans oublier l'histoire du jeune homme. C'est en quelque sorte... "naturel", éternel. On ne peut que l'accepter, n'est-ce pas? Je pense donc que ce film est "facile", a une piètre valeur artistique et qu'il est bel et bien sous-tendu par la philosophie narcissique et anthropocentrique de Nicolas Vanier (déjà exprimée dans "Le dernier trappeur) incarnée par le jeune héros, qui fait joujou avec la vie et la mort des loups sans assumer ses choix. J'ai de loin préféré "Un homme parmi les loups" de Farley Mowatt.

Comment défendre les loups selon Nicolas Vanier? La réponse est dans ce reportage: à la fin de l'émission où il répond aux questions de la journaliste qui la présente. http://envoye-special.france2.fr/envoye-special-la-suite/loup-les-crocs-de-la-colere-6-ans-apres--24-septembre-2011-3812.html On en a parlé ici. /t1945-les-crocs-de-la-colere-2-le-retour Tu n'es pas intervenu alors. Dommage. C'était il n'y a pas longtemps. Voici ce que j'écrivais sur ce qu'il a dit (et que tu peux donc vérifier). On pourra éventuellement en débattre.

1) Son point de vue sur la chasse (et celle du Loup), moi, je ne m'en balance pas: avant de faire "Loup", il a fait "Le dernier trappeur". Tu as vu ce film? 2) Nicolas Vanier a tué un grizzly parce que celui-ci menaçait ses chiens la nuit, au lieu de les rentrer dans sa maison en rondins: il a préféré son confort à la vie de cet ours. http://herve.flores.online.fr/H-biblio/liens/edifa/otchum/index.htm Il n' a pas perdu UN SEUL chien du fait de l'ours. Juste quelques provisions... Il n'a pas été attaqué ni menacé , ni lui, ni sa famille UNE SEULE FOIS. La seule menace "réelle" qu'il décrit est une spéculation basée sur la peur. La même qui tient de nombreux gros cons porteurs de fusil lors des battues aux sangliers dans les Pyrénées. Ami des loups mais pas des ours? 3) Tu peux en dire plus sur "l'intégrisme"qui règnerait ici, selon toi? Je te concède que la fermeté de certains d'entre nous peut faire contraste avec la mignardise ambiante...révélée lors du Grenelle. 4) Je n'aime pas Nicolas Vanier, je sais pourquoi et si je ne l'aime pas quand même, suis-je un intégriste? Autrement dit, suis je obligé d'aimer Nicolas Vanier et son cinéma? Et quoi d'autre encore? 5) Et donc?

Merci Michel Ne t'énerve pas, gentiane. Moi, j'ai vu le film (sans payer). Il me semble bien qu'il contient les bêtises habituelles de Nicolas Vanier concernant la chasse "nécessaire" au maintien des "zéquilibres". Je ne crois pas avoir d'oeillères: j'estime et apprécie beaucoup Nicolas Hulot (tout en ayant de très sérieuses divergences POLITIQUES avec lui) ... mais Nicolas Vanier.....NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON! Le seul atout du film, c'est la beauté des loups.

Je laisse d'autres réagir...

Hippolais polyglotta

Carduelis cannabina

J'y suis revenu et ai fait deux sorties dans des conditions opposées de marée. Ce serait très long à raconter et j'ai pas pu tout photographier . Mais au total et avec la longue-vue, j'ai observé: Côté polder Moineau domestique. Troglodyte mignon. Grive musicienne. Grive litorne. Tarier des prés. Alouette des champs. Verdier d'Europe. Linotte mélodieuse. Rouge-giorge. Corneille noire. Etourneau sansonnet. Côté vasières, dunes et estran Plongeon Catmarin. Grèbe huppé. Grand Cormoran. Cormoran huppé. Guillemot de Troïl. Bernache Cravant. Tadorne de Belon. Courlis Cendré. Vanneau huppé. Huîtrier pie. Avocette élégante. Chevalier Gambette. Bécasseau variable. Bécasseau Sanderling. Autres bécasseaux (trop loin pour être identifiés). Barge à à queue noire. Pluvier doré. Pluvier argenté. Labbe pomarin. Goéland argenté. Goéland marin. Goéland cendré. Mouette rieuse. Sterne caujek. Bruant des neiges. Pipit maritime. Bergeronnette grise. Aigrette garzette. Héron cendré. Mais toujours pas de Hibou des marais. Ragondin et phoque veau-marin.

Ailes presque noires comme le Goéland marin, mais avec des pattes jaunes. Et surtout plus petit que ce dernier. Le Goéland leucophée a les pattes jaunes, mais il a les ailes grises, comme le Goéland argenté (qui a les pattes roses, comme le Goéland marin).

Larus Canus Plus petit (avec un bec nettement plus fin, verdâtre, et souvent marqué de noir) que les autres espèces communes de goélands: argenté, leucophée, brun et marin).

Pourtant, même style, mêmes esquives, mêmes accusations.

Vu aujourd'hui. A mon avis sans succès: la Sterne n'a rien lâché, ni régurgité.

Ce forum était basé sur de mauvaises fondations. 1) Le Loup objet du forum était équivoque: c'était autant une icône romantique, un idéal du moi d'un côté que le Loup réel de l'autre. Ces deux tendances sont totalement étrangères l'une à l'autre. 2) Même en ce qui concerne les informations "scientifiques" concernant le Loup réel, l'approche était pervertie par une volonté explicite d'isoler le Loup de la nature et des autres espèces. Je prétends que celui qui n'aime pas la nature, n'aime pas le Loup, mais quelque chose d'autre de très personnel et qu'il appelle Loup. L'évolution que tu décris, Lycanos, était inévitable, si l'on ajoute à cela la structure hiérarchique Loup alpha (et sa personnalité autoritaire) et modos bêtas. Le choix de nommer le forum La Meute n'est pas anodin. D'une certaine façon, il décrit les rapports implicites et les ressorts affectifs qui animaient la plupart de ses membres. 3) Ensuite il y a les règles REELLES du forum qui faisaient la part belle à la subjectivité des modérateurs au détriment des vraies règles (qui régissent tous les forums que leurs responsables le veuillent ou non), celles de la Loi, qui bien souvent n'ont pas été appliquées. 4) Y régnait aussi cette mentalité que Nicolino appelle la mignardise (et que je combats depuis très longtemps, sans avoir pensé à l'appeler ainsi) qui conduit aujourd'hui des membres notoires de La Meute à accepter l'idée d'ouvrir des plans de chasse au Loup... afin de "sauver" les autres. Cette "mignardise" n'hésitait pourtant pas à faire des charrettes et à exclure ou décourager périodiquement des éléments qui ne cadraient pas avec sa "ligne éditoriale", avec son créneau. Avant celle qui a abouti à la naissance de Nature et Biodiversité, il y en a eu , à ma connaissance, deux. L'évolution que tu décris n'a donc rien d'étonnant. Voilà pourquoi je ne regrette pas La Meute.

Anthus petrosus

Gavia stellata

Phoca vitulina En train de croquer un mulet!

Thalasseus sandvicensis

Plectrophenax nivalis

Si vous ne l'avez pas encore fait, c'est le dernier jour pour donner votre avis sur le cadre "légal" concernant les tirs de loups, envisagé par le MEDD. http://www.developpement-durable.gouv.fr/Projet-d-arrete-relatif-a-la,25597.html

Je suis allé voir le film. Magnifique, unique. Bien sûr, on pourrait quand même l’appeler Microcosmos 2… De très nombreuses images rappellent Microcosmos. Elles ont d’ailleurs été « tournées » de la même façon et sans doute avec les mêmes inventions techniques. Le Microcosme, là, ce n’est pas une prairie, mais une mare. Si petite et pourtant immense de diversité. Il y a des choses dans le film que personne ne peut voir de ses yeux seuls, ni même avec « l’œil d’Indien » du petit garçon, c'est-à-dire la loupe de bijoutier que les entomologistes ont « récupérée ». Les images sont magnifiques, ainsi que la bande sonore ( certes avec quelques décalages et erreurs zoologiques). Musique de Bruno Coulais. Il y a des anachronismes zoologiques : le crapaud commun se reproduit en février et le triton marbré avant les vacances scolaires. Mais ce n’est pas pour cela que je l’ai aimé. Dans Microcosmos, il n’y avait aucun personnage humain. Seule la parole, de temps en temps, de Jacques Perrin. Dans ce film, le commentaire, lu par Denis Podalydès (« Les âmes grises ») est une forme de « mémoires d’enfance ». Envoyé en vacances à la ferme chez des cousins (dont on n’entend la voix qu’une fois), il se promène, contemple et observe la vie sauvage (qui le passionne bien plus que celle des animaux de la ferme). Il découvre « sa » mare et y passe des journées (et une nuit) entières sans épuiser sa curiosité. Puis un jour « sa » mare est visitée par une petite fille en robe rouge qui n’hésite pas à cueillir des iris jaunes et surtout à transformer des coquelicots en poupées vivantes. Il finit par accepter puis rechercher sa présence, bien que demeure entre eux une certaine distance. Elle, elle a une attitude joueuse, sensuelle : elle touche beaucoup les feuilles, les fleurs et on ne sait, magie du cinéma, talent des cinéastes , si c’est elle qui caresse les fleurs ou si ce sont les fleurs qui la caressent). Artiste et créatrice aussi, elle l’entraîne à la musique « verte » et à la fabrication de petits jouets faits à base de feuilles, de fleurs, de coquilles de noix. Lui, a une attitude plus à la fois contemplative et observatrice. Il y a un autre personnage qui seul prend vraiment la parole dans le film : c’est un « vieil original» qui parle d’une carpe au petit garçon qui la voit ensuite en vrai ou en rêve ; on ne sait. Ca rompt un instant le charme du film. Les images sont tellement belles qu’il est parfois difficile de savoir si elles appartiennent à l’imagination ou à la réalité. Ainsi la ronde de la petite fille filmée à travers la corolle d’une fleur de coquelicot. Et pourtant certaines sont très banales, comme cette graine à plumeau qui vient s’échouer sur la mousse poussée par le vent. D’autres évoquent les contes comme cette promenade à deux au fond de l’eau. Le film vaut aussi par le texte qui l’accompagne et qui ravira ceux qui savent encore s’émerveiller d’un « rien ». Un antidote contre la mièvrerie, le mercantilisme et le consumérisme des « grandes » personnes. Je suppose que s’il sort à Noël, c’est pour bénéficier de l’effet « zoli film sur les zanimos pour les petits nenfants sages» afin d’être vu par le plus grand nombre. Mais il ne s’agit pas de ça : il s’agit de mémoires et ce que dit le texte est fondateur d’une personne. Il interrogera les grands sur la différence entre une grande personne et un gros con qui ne pense qu’à ce qui lui sert et à son nombril. Sur les choix qu'ils ont faits et qui ils sont devenus.

Mouais, faut voir...

Ben oui tu as dit que tu étais d'accord avec moi quand j'ai parlé de retour en enfance et de fantasmes d'aliénés à propos des "petits" chaperons rouges. J'étais sur La Meute de 2004 à 2006, si je me souviens bien. J'ai essayé de faire comprendre des choses...et je me suis DONC fait virer.