Ugatza

Oui, le sens Paris-Dakar. Pour aller de Dakar à Paris, c'est plus dur. On notera la participation de Nicolas Vannier dans cette action écologique.

http://www.noe.org/index.php?goto=initiative_detail&id=23 Je crains que non...

Non, mais il faut quant même un grand panier . +1 Avec le Grenelle de l'Environnement et les positions prises par la FNSEA, syndicat majoritaire chez les agriculteurs, on peut maintenant écrire: LES agriculteurs sont des pollueurs, ce sont les agents des fabricants de pesticides et d'OGM. Ils cherchent la surproduction, intéressés par les subventions agricoles. 1) N'est pas ce qui se passe? 2) Est-ce que le bazar avance?

Que veux-tu dire? Que les racistes utilisent les attaques de chiens pour alimenter leurs croyances, c'est indiscutable et inévitable. Que des cons "chargent" les coupables pour se délester de leurs propres sentiments de culpabilité (faisant comme si, à eux et à leur chien cela ne pouvait arriver) c'est indiscutable et inévitable. Est-ce pour cela qu'il ne faut pas parler de ces attaques? Des enfants se font tuer régulièrement et cela pourrait être évité. Il faut réagir. On ne peut pas reprocher aux medias de ne parler que des attaques de chiens qui ont lieu dans les cités des banlieues. Que je sache, le dernier enfant attaqué par un Rottweiler (un vrai de vrai, celui-la) jouait sur un chemin et cela ne se passait pas dans une cité. Il ne faut pas faire l'amalgame entre le drôle de jeu auquel les medias se livrent (contrôlés par des financiers qui soutiennent Sarkozy qui courtise l'électorat de l'extrême droite... dont les valeurs s'accordent bien avec celles des gens qui choisissent les chiens dangereux) depuis bientôt cinq ans et ce qu'ils disent des attaques de chiens.

http://www.rfi.fr/actufr/afp/001/une/071025115301.kvrbt9tm.asp Ah bon? Quoi de concret pour la Biodiversité? Victoire! C'est moins grave que si c'était pire! 1) Comment peut-on "juger" de l'innocuité des OGM en quelques mois? Le maïs Mon 810 (celui qui a été autorisé) contient une toxine. Il a fallu plus de trente ans pour évaluer la toxicité des pesticides à long terme. Aucune recherche sur le long terme n'a été commencée. Dire qu'il y aura une loi en 2008, c'est dire que les OGM seront autorisés. Ce "délai" est un (maigre) os à ronger pour des bureaucrates associatifs. C'est l'idée d'utiliser des toxiques qu'il faut évaluer: elle crée des "nouveaux" produits au fur et à mesure que les anciens sont interdits parce qu'on "découvre (ô surprise) leurs effets sur la santé ou sur l'environnement (et les deux au bout du compte). 2) Qui va expertiser? Ceux qui ont "autorisé" le maïs Mon 810? Sur la base de quelles données? 4)Pas d'engagement sur les pesticides: rien qu'une vague recommandation sans aucun dispositif d'application. 5) Et sur les émissions de GES: un coup de fond de teint sur la pastille verte et un nouveau (un de plus) cadeau fiscal à ceux qui ont les moyens de changer de voiture. La consécration du 4x4 "vert". Pas de bridage des véhicules. Le ferroutage? De belles paroles alors que le gouvernement ferme 260 gares de fret...N'est-ce pas contradictoire? 6) Où sont les créations d'emploi promises par le "Développement Durable"? 7) L'Agriculture Biologique multipliée par 3 en cinq ans? Comment? Quelle mesure? Réorientation des aides agricoles? :-) Du vent! 20 % du marché des restaurations collectives pour l'Agriculture Biologique? Et la décentralisation? Qui s'est "engagé"? Le Gouvernement ou les collectivités locales? Le gouvernement...qui n'est presque pas concerné, en particulier pour les cantines scolaires. On se f...de notre gu..... Et (plus grave) les associations qui chantent cocorico aussi.

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1264 La suite aujourd'hui. Une table ronde avec Hervé Kempf et Claude-Marie Vadrot (entre autres). Je n'ai pas encore écouté, mais vu les participants, c'est sûrement intéressant.

En fait NKM dit tout bas ce que tout le monde pense tout haut.... Rien de bien boulerversifiant. Mais il ne faut pas oublier non plus le déficit écologique de ceux qui les ont choisis pour les représenter. Grenelle? Pas grand chose et une belle entourloupe sur les OGM... Qui va "expertiser"? Sur la base de quoi ? Des données fournies par les multinationales? Sur la Biodiversité, quoi de clair, de précis? Quelles mesures?

A une nuance près: il n' y a AUCUN doute sur les faits dont parlent les journaux.

Il est vrai que les races d'animaux domestiques et tout particulièrement les chiens (il y a des chiens de chasse, pas des chats de chasse , Nemrod, si tu nous lis) ne m'intéressent pas beaucoup. Que certaines races (oeuvres humaines souvent indignes, comme les chats sans poils) disparaissent en s'éteignant (notamment les Rottweilers) ne me fait ni chaud, ni froid. Ces races de chiens sont faites pour être dangereuses (et pour satisfaire des désirs douteux). J'avoue être a priori méfiant par rapport à toute personne choisissant ce genre de races. On les choisit pour ce qu'elles sont et ce qu'elles sont, je crois qu'on en a beaucoup parlé. On m'a déjà reproché de ne pas aimer les chiens: c'était un maître dont le chien (même pas tenu en laisse) avait inquièté et dérangé une colonie de marmottes et à qui j'avais fait un reproche. C'était (il faut le souligner) dans la Réserve du Néouvielle, où les panneaux informant du règlement (qui l'interdit expressément), sont nombreux. Je connais une collègue dont le voisin a un Rottweiler. Elle a vécu dans la hantise d'une escapade du chien, jusqu'à ce qu'elle déménage. Pour cette raison, bien sûr. J'ai eu à faire face à un Rottweiler non tenu en laisse et non muselé dans un parking souterrain (c'était pas celui d'un vigile). Très mauvais souvenir, même si le chien s'est contenté de me renifler (je ne voulais même pas être reniflé). Alors j'avoue: Je n'aime pas les maîtres de Rottweiler. J'emm.... les maïtres de Rottweiler. Je déteste cordialement les maîtres de Rottweiler et tous les "Rott maniacs". Et leurs chiens avec eux. Pour les autres, je fais des efforts. Le Rottweiler n'est pas un chien d'attaque mais un bouvier? Et bien que leurs maîtres mettent donc des boeufs dans leur jardin ou leur appartement! Les maîtres de Rottweiller m'ennuient, et tout particulièrement ceux qui prétendent que leur chien est un "amour" qui ne ferait pas de mal à une mouche. C'est sûr que lorsqu'on est attaqué par un Rottweiler, il vaut mieux ressembler à une mouche. Wen, si le chien qui a tué cet enfant n'a rien à voir avec un Rottweiler, que diras-tu lorsque un vrai Rottweiler, un de plus, tuera une fois de plus? Que c'est un complot des medias? C'est toujours un complot des medias. A l'heure actuelle, dès qu'un chien tue, on a tendance à penser tout de suite à un Rottweiler. Pourquoi? Parce qu'une puissance occulte a juré la perte de ces chiens? Et bien si d'autres éleveurs peu scrupuleux ou machistes créent de nouvelles races pour remplacer le Pittbull et le Rottweiler, il faudra relégiférer...sans jamais renoncer et céder au laisser-faire. Il n'y a pas le choix? OK, il n'y a pas le choix. Il faudrait juste réagir plus tôt et plus sévérement. Les cynolâtres m'agacent tout autant que les lupolâtres, qui font du loup un modèle de vie, un quasi-dieu et qui s'intéressent peu au loup réel, au point de lui construire des temples-prison (si vous voyez ce que je veux dire).... Pour eux, leur chien est pourvu de telles qualités que le culte qu'ils lui vouent ne peut qu'être partagé par les autres à qui ils l'imposent donc. Que les gens soient gagas de leurs chiens, c'est leur affaire. Et je n'ai rien contre, dès lors que (comme la religion) cela reste une affaire strictement privée. En employant le mot cynolâtre, je ne te visais pas Tite Drine, et si je t'ai blessée, je le regrette. Je parlais des gens que je viens de décrire et seulement d'eux.

Excellente idée... Rien de plus beau... J'ai pas le temps de les publier ce soir, mais j'en ai quelques unes...

Comment ça, pas concerné? Tu crois que je vis sur la planète Mars? La planète sans chiens? Je pense qu'il y a réellement un problème avec les chiens et ceux là en particulier. J'en rencontre, même à la campagne. Quant aux banlieues, on en parle quand tu veux...

Tu noteras que j'ai dit peut-être.

Encore une fois on tourne en rond. Les dents d'un coker ne sont pas les mêmes que celle d'un Rottweiler...

Un con qui a fait un stage parce qu'il y était obligé reste un con. Exemple: le permis de conduire. Moi je pense que la seule façon de responsabiliser les maîtres est d'alourdir significativement les peines prévues par la loi. Et de réprimer sévèrement la négligence. Malheureusement ça ne faciliterait pas la tâche des tribunaux qui croulent déjà sous les dossiers. Je pense qu'il y a lieu de s'interroger sérieusement (donc politiquement) sur l'évolution des mentalités et pourquoi les chiens deviennent objet de culte et civilisation comme dit Jacques. Ce problème n'est qu'une des expressions d'une tendance plus grave et plus générale... Et alors? Bien sûr que la loi doit se prononcer sur les caractéristiques des chiens. Il y aurait beaucoup à dire sur le rôle des medias et l'indépendance et la liberté de la presse depuis quelques années. On les voit aujourd'hui se mettre au service du Président de la République. La lettre de Guy Moquet est le dernier exemple en date. Concernant les chiens, il y a peut être la même volonté en associant dans les cerveaux banlieues, chiens et racaille (à nettoyer au kärcher)...et désigner ainsi des bouc-émissaires (les jeunes chômeurs de banlieue assimilés aux dealers à pittbull). Mais pour les rallyes, je crois que tu "dérailles" un peu.

C'était assez facile. Pas assez consensuel pour Nicolas Hulot et pour Jack Lang... Quant à Deubeliou, c'est un déficit écologique important à lui tout seul. Par élimination.

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1259 Une excellente édition de "Là bas si j'y suis" de Daniel Mermet sur France Inter... Transports, émissions de GES, réchauffement climatique, tunnels transmontagnards et...lobbies.

Moi, la politique! :coeur2: Ce serait bien...Nathalie Kosciusko-Morizet.

Alors que proposes-tu? La loi indique le problème. La loi permet qu'on regarde les choses en face, ce que refusent obstinément les cynolâtres. Bien sûr que les c... vont réagir et créer des races avec les mêmes caractèristiques. C'est d'ailleurs là-dessus que je pense que la loi devrait trancher... On ne peut pas dire qu'il est inutile de réagir. Mais pourquoi veut-"on" faire "passer une loi sur la sécurité dans les rallyes"? Parce qu'il n'y a pas de problèmes et qu'on fait des lois pour le plaisir? C'est pas un petit peu exagéré ce que tu dis?

Ses "accidents" en série semblent n'avoir aucun effet sur la "vigilance" des maîtres. Où est-ce "l'effet médiatique" qui crée la série? Sûrement qu'en ce moment d'autres races tuent, mais que ça n'intéresse pas les medias?

En effet...

http://www.univ-ubs.fr/ecologie/orthopteres.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Orthoptera Voir le bas de la page...

Moi, j'ai une critique majeure. Dans la recherche citée par Louvargent, le nombre de chiens mordeurs par race est mesuré par les déclarations des maîtres, et non par des tiers. Compte tenu des conséquences très inégales d'une morsure selon la race (la taille et la puissance de la mâchoire, de la musculature du cou), je pense qu'il est légitime de penser qu'un(e) propriètaire de Bichon aura moins de mal à avouer une morsure (rhôô le coquin qui a mordu le facteur!!) alors qu'un propriètaire de molosse aura du mal à se "confesser". Le nombre de molosses mordeurs est donc très certainement sousestimé. Donc, je ne suis pas convaincu par cette "enquête".

Nezara viridula (page 74 du Chinery)... Punaise verte à front blanc. Très élégante, en tous cas. http://www.reptilis.org/nezara%20viridula.htm

Pour ceux qui tuent et exterminent, pendent ou empoisonnent la faune sauvage, la civilisation, c'est ça. Faire placette nette à leur doux monde. Les autres? Ils regardent. Vive la croissance...qui dévore les territoires où vivent les animaux sauvages.