Lycanos1

Voila, Dans l'asbl où je travaille et à chaque vacances, on organise des stages-natures pour enfants où on aborde différents thèmes en fonction des saisons. Et chaque stage se termine par la projection d'un film. Par exemple, aux dernières vacances de Toussaint, on leur a mis le film "L'enfant et le Renard" pour les sensibiliser un peu au renard, animal très mal compris par l'homme et pourtant fascinant, et aussi pour leur faire comprendre la morale du film. Pour le stage-nature qui aura lieu pendant les vacances de Pâques, on m'a proposé de projeter, à des enfants de 8 à 12 ans, un film sur le loup qui aura le même but que "l'enfant et le renard". Seulement, il faut que, dans ce film, le loup soit présenter comme dans la réalité si possible(Ni ange , ni démon ) et il vaut mieux qu'il n'y ait pas de scènes choquantes comme par exemple dans "Survivre avec les loups" (Faut pas oublier qu'il y a des enfants de 8 ans aussi ). Pour ma part, j'ai choisi le film "Loup". Qu'en pensez-vous ? Sinon, quel film me proposeriez-vous ?

Au fait, au cas où il y aurait des doutes, les bobos n'habitent pas tous en ville. Faut arrêter avec les "bobos des villes" parce qu'il y a aussi les "bobos des champs". (J'ai réédité mon message parce que je n'avais pas bien tout lu). Ce genre propos est toujours très facile à dire. Oui c'est vrai. Il y a ça, mais il y a aussi, tout de même, le racisme qui poussent les étrangers à se regrouper dans des quartiers.

Tout le monde a le droit de critiquer le racisme, aussi bien ceux de gauches que ceux de droites. Quant aux différences entre Ahmed, Johan et Gwendael, en règle générale et dans notre tolérance, il ne devrait pas y en avoir puisque ce sont tous des prénoms et on devrait juste se contenter de ça. Et continuer à appeler ses enfants avec des prénoms arabes, ce n'est pas refuser de s'intégrer. Il est tout à fait normal qu'un enfant issu d'un couple arabe, porte un prénom arabe. Je pencherais plutôt pour l'inverse. C'est surtout quand on galère qu'il faut voir les choses d'un autre côté et donc se développer une philosophie. Si des quartiers pareils se sont créés, c'est justement à cause de notre intolérance vis à vis des étrangers, et du racisme.

Et pour moi, ce sera un bruant fou.

Je crois que je cherche un peu les complications.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5he0VnJp6_6Y2Yd6uiQ__ytYV-Meg C'est vraiment à Et encore des loups suédois en moins.

Grands corbeaux ?

OK, Nous sommes d'accord.

Certainement. Mais, il faudrait aussi voir si la capacité d'accueil du milieu en Tchéquie est dépassée ou non pour le sanglier. En France, je ne pense pas qu'elle soit dépassée, de même qu'en Belgique.

Sauf que pour l'amiante, on ne connaissait pas les effets secondaires. Si on l'a utilisé énormément, c'est parce qu'on pensait que c'était ce qu'il y avait de mieux. Malheureusement, c'est quelques années plus tard qu'on s'est rendu compte des effets néfastes. Ici, c'est différent. On impose une méthode dont on connait déjà les effets néfastes, mais on s'en fout. Il n'y a que l'argent qui compte. Alors que faut-il faire pour empêcher ses atrocités ? Arrêter d'acheter des neufs jeans "usés" ? Peut-être bien. Mais avant, faudrait aussi que les gens soient au courant de ce qui se passent parce que c'est certainement loin d'être le cas. Personnellement, je n'étais pas au courant. Moi, oui. Je suis d'accord parce que cet intérêt dépend des goûts de chacun (Quoi que acheter des jeans troués alors que quand un pantalon est troué, on le jette ). Et il n'y a pas que les "écervelés capricieux" ou les sots qui mettent des jeans pareils (Comme l'a dit Louve). Ce qu'il faudrait tout d'abord, c'est diffuser cette info plus largement, la sensibilisation quoi. Je viens de me renseigner sur le sujet et je me rends compte qu'on ne s'attaque pas à la véritable source du problème à savoir : le non-port des masques ou plutôt les mauvaises conditions de travails pour les ouvriers. C'est surtout ça qui est intéressant (le fait que les patrons ne cautionnent pas cela, les conditions de travail des ouvriers, ...) et pas l'intérêt d'acheter des jeans délavés. Je ne pense pas que Didier soit ce genre de personne.

ARTHUSEN, Mais où vas-tu chercher tous ces conseils là ? Nico, Mouais. Il y a tout de même une fameuse différence entre le fait de dire, à un animal, "fout-le-camps de chez moi" en lui laissant la vie sauve et le fait de ne lui laisser aucune chance. Appliquer le principe "c'est tout ou rien" n'est pas la meilleure solution, il faut parfois voir le milieu et pas seulement les extrêmes. Tuer les taupes de son jardin : pas bien Faire partir les taupes de son jardin sans leur faire du mal: bien Accepter les taupes de son jardin : très bien C'est ma manière de voir les choses.

Je n'ai pas vu le reportage. Je vais participer au débat, mais avant j'aimerais comprendre la prise de tête qui proviendrait d'

Effectivement. Et c'est surtout pour cette raison qu'on fait des différences avec les prénoms arabes et les autres. Qu'est-ce qu'on entends aux info ou dans les journaux ? - Un jeune de 18 ans s'est fait poignardé. Son agresseur, Ahmed, a été arrêté. - Un cambriolage a eu lieu dans un supermarché. Les cambrioleurs ont été retrouvés et arrêtés. Leurs noms sont Mohamed et Abdullah. - Dans une prison, un détenu, du nom de Rachid, s'est échappé. .... En entendant et en voyant cela, les gens finissent par faire des fixations et des généralités sur les noms arabes. Ahmed, Abdulah,... finissent par devenir des noms de voyous, de bandits.

Cet article montre bien l' hypocrisie et l'égoïsme de la plupart des chasseurs. Ils sont envahi par le gibier dont ils ne savent plus en faire façon, Hop! ils s'allient avec les écolos qui défendent les régulateurs de ces gibiers c-a-d les grands prédateurs. A ce moment-là, pour les éleveurs, c'est : débrouillez-vous. Il pensent qu'ils n'y a plus assez de gibiers pour leur plaisir, Hop! ils s'allient avec les éleveurs qui en veulent à la cause de cette diminution c-a-d les grands prédateurs. A ce moment-là, pour les écolos, c'est : vous faites ch..... Enfin, bref, pour le moment, soyons contents que les chasseurs réagissent de cette manière, mais est-ce que cela va durer longtemps ? Sauf si les sangliers, en France, deviennent aussi nombreux qu'en Tchéquie.

Je ne sais pas si ce sujet a déjà été abordé. Si c'est le cas, merci aux modérateurs et administrateurs de s'en occuper. "L'Union tchéco-morave des chasseurs, mais aussi le Mouvement écologique Duha tirent le signal d'alarme: il est indispensable de mettre un terme au braconnage et de protéger les fauves qui vivent dans les bois et forêts tchèques. Les chasseurs ont décidé de faire la chasse à certains de leurs «collègues», disons plutôt les braconniers, qui abattent les grands fauves vivant en Tchéquie. L'Union tchéco-morave des chasseurs a mis à prix la tête des braconniers : 10.000 couronnes (plus de 300 €) de récompense à toute personne qui contribuera à l'arrestation de celui qui abattra un lynx, un loup ou un ours. Les fauves de Tchéquie ? Combien sont-ils ? Les études réalisées indiquent dans la centaine de lynx, deux hordes de loups de sept membres chacune et six ours. Il y a une dizaine d'années encore, 150 lynx vivaient sur le territoire tchèque. L'Union des chasseurs a aussi décidé de coopérer plus étroitement avec le mouvement écologique Duha en apportant son aide aux patrouilles qui surveillent les fauves. Ce mouvement a déjà offert quelque 1.600 euros de récompense pour la dénonciation d'un braconnier, mais sans résultat jusqu'à maintenant. Que risque le chasseur qui braconne ? La perte de son permis de port d'armes et de son arme et jusqu'à trois ans de prison. La protection des fauves est-elle vraiment indispensable ? Certainement, car ils contribuent à la régulation et la sélection du gibier, ne chassent en général que les individus faibles, malades ou trop âgés. Aujourd'hui, en Tchéquie, il existe une surpopulation de sangliers par exemple, même si le nombre de bêtes abattues par les chasseurs est en hausse (plus de 100.000 l'année dernière). Jaroslav Kotecka, de l'Union tchéco-morave des chasseurs confirme la nécessité de la présence de fauves dans les terrains de chasse, mais aussi de la régulation des effectifs par la chasse, car le gibier menacent souvent l'existence même des cultures agricoles : «Si les chasseurs ne participaient pas à la réduction des effectifs des sangliers, il pourrait devenir impossible, dans quelques années, de cultiver quoi que ce soit dans les champs.» Le trop grand nombre de sangliers est un problème européen et bon nombre de pays commencent aussi à veiller à l'augmentation des effectifs de fauves, du lynx surtout, en punissant sévèrement les éventuels braconniers." Source : http://la-meute.org/forums/index.php?showtopic=13009

Le sujet que j'ai posté peut compléter le tiens : /loup-f1/les-loups-espagnols-preferent-le-chevreuil-aux-animaux-domestiques-t1587.htm

Un chercheur espagnol a analysé les préférences alimentaires des loups du nord-est de la péninsule ibérique pour montrer que leur repas préféré était en fait les chevreuils, les cerfs et les sangliers plutôt que les ongulés domestiques. L'étude d'Isabel Barja, de l'Université Autonome de Madrid, a ainsi démontré que les loups du Macizo Central Orensano (massif montagneux de la région de l'Ourense en Galice) préférait chasser les ongulés sauvages au bétail, pourtant disponible dans la zone d'étude. Isabel Barja, qui a identifié le régime alimentaire grâce aux fèces des loups, a souligné que : « dans 87.1 % des cas, ce sont des carcasses d'ongulés sauvages qui apparaissent alors que les ongulés domestiques sont trouvés dans seulement 11.3 % des cas et, dans une moindre mesure, des restes de carnivores comme des blaireaux, des chiens, des chats, et des lapins ». L'étude, qui a été publiée récemment dans Wildlife Biology, montre que les chevreuils sont les proies principales, consommées en toute saison et particulièrement pendant l'été (52 %) et le printemps (26.2%). Les analyses des 593 excréments, collectés entre mai 1998 et octobre 2002, révèlent que 62.8 % des proies sont des chevreuils, 12.6 % des cerfs et 10 % des sangliers. La consommation de moutons et chèvres domestiques représentent seulement 7.7 et 2.9 % respectivement. Les restes de bétail présents dans les échantillons sont dus à l'activité charognarde des loups dans l'aire étudiée. « De plus, pendant l'étude, aucune attaque sur le bétail n'a été constatée » indique la biologiste. L'un des points les plus importants qui ressort de cette analyse est que le régime alimentaire des loups ne dépend pas de la disponibilité des proies mais de leur abondance. Les résultats de l'étude confirment ne préfèrent pas les proies les plus faciles à capturer, comme les animaux domestiques ; ils préfèrent consommer des animaux sauvages. « Dans les secteurs avec une faible densité et diversité d'ongulés sauvages où les loups se nourrissent sur les troupeaux domestiques, une augmentation de proies sauvages, le gardiennage des troupeaux domestiques et un accès limité aux carcasses pourraient forcer le loup à se spécialiser à la consommation d'animaux sauvages et transmettre ce comportement à leurs jeunes. Cela pourrait sans doute aider à minimiser le conflit hommes / loups et pourrait appuyer la conservation de l'espèce » conclut Isabel Barja. Source : http://www.ferus.org/spip.php?article1836 Même s'il ne rentre plus en compétition avec les éleveurs, il y restera avec les chasseurs.

Oui, moi aussi, je vois une fameuse différence. Surtout qu'il y a peu de gens qui aiment avoir des taupes dans leurs jardins.

A pleurer.

Petite interview de Monsieur Courtillot. http://www.enviro2b.com/2009/10/05/%C2%AB-la-discussion-sur-le-rechauffement-climatique-a-completement-echappe-aux-scientifiques-%C2%BB/

Il ne manquait plus que quoi ? les clichés ?

Un milan royal ? Quand à l'autre, certainement un corvidé qui le pourchasse. Mais lequel ? Certainement pas une corneille noire puisque le bec est clair, à moins que ce soit un reflet.

Le fait de ne plus casser son fusil est plutôt comparable au fait de brûler la priorité de droite dans un carrefour. Comment peut-on oublier ce genre de chose ? S'il avait fait cette grave erreur à l'examen de chasse pratique (Voir théorique), on lui aurait dit : "Revenez l'année prochaine".

Pas à ma connaissance, mais j'ai vu ceci sur la Buvette des Alpages. "Un chasseur avait été tué par une balle perdue, en octobre 2006, à Oudon (Loire-Atlantique), au cours d'une battue privée. Le président de la société de chasse de l'époque, organisatrice de la battue, a été condamné pour homicide involontaire, aujourd'hui, à Nantes, à six mois de prison avec sursis et retrait du permis de chasse pendant deux ans. La société de chasse est condamnée à 5000€ d'amende et les deux devront rembourser les parties civiles." http://www.buvettedesalpages.be/accidents-de-chasse-france.html C'est à partir du titre "quelques suites" où il y a un autre cas aussi.