Lycanos1

Personnellement, je pense que le chevreuil sera plus sensible aux maladies si : 1) Il y a biensur surpopulation. 2) on supprime un ou plusieurs paramètres déterminant la capacité d'accueil que j'ai expliqué : - Les couverts ou abris. S'il n'y en a plus, le chevreuil aura du mal de se protéger des conditions climatiques défavorables. - La quiétude ou tranquillité des lieux. Si le chevreuil est trop souvent dérangé (Par la chasse, par les promeneurs, ...), il sera stressé et aura du mal à se nourrir correctement. - Les ressources alimentaires. Si elles sont faibles, il y aura malnutrition du chevreuil. Rem : Vous avez remarqué que le chevreuil apprécie énormément les jeunes plantations et la ronce abondante. Ces dernières ne jouent pas seulement un rôle de ressources alimentaires, mais aussi un rôle de couverts ou d'abris. C'est parce qu'on est sensé parler du sanglier avec le titre du sujet et qu'ici, on parle du chevreuil. Enfin, si on trouve que ce n'est pas HS, alors tant mieux.

Début du HS Il n'y a pas que la surpopulation qui rend les chevreuils sensibles aux maladies, il y a aussi le stress, la malnutrition et les conditions climatiques défavorables. Fin du HS. Les sangliers ont la particularité de se reproduire et de proliférer très rapidement. Et aussi, La gestation dure 3 mois, 3 semaines, 3 jours (soit 114 à 116 jours), la laie met bas dans le chaudron, (une excavation plus ou moins aménagée dans la végétation basse) de 2 à 12 marcassins aux yeux ouverts. Le nombre de petits est corrélé au poids initial de la femelle (40 kg : deux petits, 60 kg : quatre petits), mais dans le sud de la France les populations de sangliers ont été recréées ou renforcées par des hybrides de cochon domestique dans le but d'augmenter la prolificité. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanglier

Dans ce cas-là, on dira le Grand Marnier, c'est de la m.... Au fait, vous connaissez la dernière trouvaille des éleveurs grincheux qui veulent supprimer le loup : http://www.ledauphine.com/nature-des-eleveurs-dromois-interpellent-le-prefet-sur-le-loup-ils-menacent-de-fermer-les-sentiers-de-randonnee-@/index.jspz?chaine=22&article=259672 Nous voici retourné au Moyen-Âge. Mon avis rejoint celui-ci :

Pour un écologiste ou écolo (qui pratique l'écologisme), non. Pour un écologue (Qui pratique l'écologie), oui. Déjà, celui qui a trouvé cette méthode est un scientifique et pas un gestionnaire de gibier. Ensuite, J'ai découvert l'existence de cette méthode dans un centre de recherche qui étudie la faune sauvage. Si on a mis à disposition cette méthode aux gestionnaires de gibier, c'est pour qu'il voient la capacité d'accueil de leur terrain de chasse. cette méthode peut être également utile aux agents forestiers, aux propriétaires de réserves naturelles et aux forêts où la chasse est interdite (où les prédateurs naturels du chevreuils sont absents ou rares). J'ai l'impression que tu n'as pas tout compris. L'indice nous donne une limite qui est la densité bio ou éco supportable. Si la densité réelle de chevreuil présent dans le massif étudié est plus grande que la densité biologiquement supportable, alors il y a surpopulation pour le massif. Je reprends ce que j'ai cité : Imagine que le nombre réel de chevreuil/100 ha sur ce territoire est de 6. Dans ce cas, au point de vue économique, il y a trop de chevreuil puisque la densité économiquement supportable est de 5 ch/100 ha. Par contre, comme la densité biologiquement supportable est de 9 ch/100 ha, le territoire peut encore accueillir des chevreuils et cela signifie qu'il n'y a pas surpopulation pour le milieu qu'est le massif étudié. Il y aura surpopulation quand il y aura plus de 9 ch/100 ha. J'ai répondu à ta question cette fois ?

Pourquoi est-on passé du sanglier au chevreuil ? Est-ce à cause de mon travail sur le chevreuil que j'ai cité ? Il me semble qu'on est un peu HS là. La maladie que tu cites, ne serait-elle pas la Distomatose (grande douve du foie) ? Désolé d'avoir été si long Ugatza, voici les 2 méthodes que j'ai utilisé : 1) La méthode de la valeur alimentaire d'un massif forestier La valeur alimentaire d'un massif forestier permet de fournir aux gestionnaires de gibier (Ici, le chevreuil) des moyens de coter les massifs forestiers, de définir des objectifs de densités tout en prenant compte l'évolution des habitats forestiers. Cela signifie que pour chaque peuplement compris dans le massif forestier (Défini comme étant le milieu), on donne un indice de valeur alimentaire. Plus l'indice est haut, plus le peuplement est intéressant pour le chevreuil au point de vue des ressources alimentaires. Mais, attention, pour un même type de peuplement (Exemple : un chênaie), l'indice varie en fonction de l'âge de celui-ci. Il varie également en fonction des autres espèces végétales présentes dans le peuplement. Exemple : - Plantation de chêne de moins de 10 ans : indice de 750 - Chênaie adulte sans sous-bois : 160 - Plantation de hêtre de moins de 10 ans : 480 - Hêtraie adulte avec fougère-aigle : 25 - Hêtraie adulte comprenant des trouées avec ronces abondantes : 1600 Une fois ceci terminé, on fait des calculs de surfaces pour chaque type de peuplements et de pourcentages, que j'éviterai d'expliquer. On obtient ainsi une valeur alimentaire pour le massif forestier. Et grâce à un tableau, on fait correspondre la valeur alimentaire du massif à une densité biologiquement supportable de chevreuils par 100 ha. Cette méthode est très précise, mais prends beaucoup de temps et il faut savoir bien l'utiliser. 2) La méthode dite "d'Ueckermann" nettement plus rapide que l'autre, mais moins précise. Cette méthode permet de calculer les densités biologiquement et économiquement supportables avec les paramètres suivant : - Proportion du périmètre du territoire contiguë à des champs cultivés accessibles aux animaux. - Proportion de la surface du territoire occupée par des prairies ou cultures. - Composition des essences ligneuses. - Nature de la roche-mère - Superficie occupée par des peuplements à sous-bois importants avec semis, fourrés, plantations de moins de 10 ans, parcelles avec ronces, myrtilles, ... - Coefficient de forme du massif évalué par le rapport de la longueur du périmètre (agricole et forestier) sur la surface totale du territoire. Avec chacun de ces paramètres, on obtient des points qui, en les additionnant, va nous donner un indice. Dans un tableau, cet indice aura une correspondance qui donnera une densité économiquement supportable et une densité biologiquement supportable au 100 ha. Voilà. J'espère avoir été assez explicite. Si vous ne comprenez pas bien la première méthode, passez à la deuxième.

Alors tout d'abord, le milieu, dont je fais mention, est un milieu naturel (Forêt, plaine, ...) sur une surface donnée. Déterminer la densité biologiquement supportable par le milieu se fait avec des méthodes écologiques (La science, pas la politique). Je vais décrire un peu les 2 méthodes que j'ai utilisé, mais il faut d'abord que j'aille rechercher mon mémoire.

Désolé mais en écrivant ceci : Je croyais que tu ne les connaissais pas. Je n'ai fait que répondre à ça. Ce que vous ignorez ici, c'est qu'il y a 2 types de densité supportable pour le milieu : - Densité de sangliers économiquement supportable par le milieu. - Densité de sangliers biologiquement supportable par le milieu. Et, c'est cette dernière que j'ai cité. Quelle différence ? Il y en a. Je vais reprendre les plus simples : 1) La densité biologiquement supportable correspond au niveau de la population en parfait équilibre avec son environnement, pour autant que les animaux bénéficient de conditions alimentaires optimales tout au long de l'année. Tandis que la densité économiquement supportable se rattache à l'économie de la production ligneuse et est atteinte quand les dégâts deviennent importants sur la végétation forestière. 2) La densité biologiquement supportable est plus haute que la densité économiquement supportable. Pour vous faire une petite idée, j'ai du déterminer sur un territoire de 1600 ha et où la chasse est interdite, les densités de chevreuils bio et éco supportables dont voici les résultats : - Densité Eco : 5 chevreuils pour cent hectares. - Densité Bio : 9 chevreuils pour cent hectares. C'est l'un des principaux inconvénients de la sylviculture : production à long terme. Et c'est pareil pour l'épicéa. Le douglas est privilégié par rapport à l'épicéa parce qu'il grandit beaucoup plus vite et fournit un bois de très bonne qualité.

En analysant la capacité d'accueil du milieu dans lequel ils vivent, et en déterminant une quantité de sangliers supportables pour le milieu. Et ceci à l'aide de plusieurs critères : - Couverts - Quiétude - Ressource alimentaire - Recensement de sangliers (Ça peut aider aussi) ... D'autres méthodes scientifiques existent. Il y a aussi les plans de tirs qui peuvent rentrer dans le lot. Y aurait-il plus de douglas que d'épicéas en France ? Et ils ont beaucoup d'intérêt sylvicole. Acacias américains, tu veux dire robinier faux-acacia, je présume.

Le Pen, ce vieux grincheux d'extrémiste droite qui serait solidaire ? Mais biensur qu'il est solidaire, avec les nazis. A quand la NVA (Parti d'extrême droite flamand) solidaire avec les Wallons ? Non mais franchement qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre. Le gros problème des socialistes, c'est que dès qu'il y en a un qui fait des magouilles ou autres conneries : Sensation et Scandale! C'est pas normal pour un socialiste de faire des magouilles. Mais par contre, si c'est un de droite, là on dit : Quelle banalité! Et là règne une certaine injustice. Et entre voter pour une gauchote ou un nabot, et un vieil extrémiste à tendance facho. Je préfère les 2 premiers. Je ne vais pas en rester là. Pour défendre les agents forestiers (Dont j'en ferai peut-être partie un jour), j'ai encore beaucoup à dire. Apparemment, beaucoup de gens ici les prennent pour de simples fonctionnaires. Mais, c'est loin d'être le cas. Demain.

Non, les deux parties sont dépendantes. Chez nous, si on rate le théorique, il faut le repasser l'année prochaine. Une fois le théorique réussi, on peut passer le pratique, si on le rate, on le repasse aussi l'année prochaine et on a jusqu'à 10 ans pour le réussir (Durée de validité du théorique). Chez nous, c'est 50% qui échoue au théorique. Au pratique, je ne sais pas. Voici le mien : http://www.racine.be/content/racine/wbnl/listview/2/index.jsp?titelcode=8549&fondsid=25 Que j'ai également utilisé pour mes études.

Je fais aussi la même comparaison. Et je compare cette stupidité d'accident au fait d'oublier d'allumer ses phares en pleine nuit. Mais c'est vrai, ce n'est pas de sa faute. C'est la faute de la plaque de verglas (Mais qu'est-ce qu'elle avait besoin de se mettre là franchement) Ayant fait du ball-trap, ce genre de c...rie me met hors de moi. Il mériterais qu'on lui retire son permis, ainsi il comprendrait l'intérêt de la sécurité des armes. Dommage qu'on ne soit pas aussi exigeant à la chasse qu'au tir aux clays, au point de vue sécurité.

Encore un imbécile qui ne sait pas que quand on se déplace avec un fusil, celui-ci doit être "cassé"ou ouvert.

Oui là, tu y vas un peu fort, Didier. Faut quand même pas prendre les chasseurs pour des gangsters.

En quoi ça peut être dérangeant d'arrêter de pêcher une espèce de poisson alors qu'il y en a plein d'autres qu'on pêche ? De plus, je n'aime pas le thon.

Faut déjà demander à l'ONCFS pour garder l'anonymat. J'ai une connaissance qui se plaint de son fermier qui chasse et tire les pigeons ramiers en tracteur, alors que la chasse avec véhicule motorisé est strictement interdite en Belgique (En France, je ne sais pas). Et il pratique d'autres actions qui nuisent à la biodiversité. Mon copain a déjà prévenu la gendarmerie mais elle n'en a rien à foutre de ces histoires. De plus, comme le dit Didier, il a peur de trop se manifester de peur de retrouver, un jour, ses chiens de chasse empoisonnés. Je n'ai pas dit sa famille (Faut qd même pas pousser ). Alors, il m'a demandé de le mettre en rapport avec les gardes forestiers de sa région que je connais très bien. Ces gardes forestiers m'ont confirmé qu'il respecteraient l'anonymat. J'ai souvent entendu parler de ce brevet. Tu l'as passé Nico ? Théorique ou pratique ? Quel a été le pourcentage de réussite ? Ah oui, c'est ce que beaucoup faisait aussi quand je l'ai passé. Il y avait un livret reprenant 400 questions réponses à acheter et la plupart n'ont étudié que ça. Seulement, voilà. Chez nous, ce n'est pas suffisant pour réussir. Il faut aussi étudier ses notes et un livre sur la chasse (Très bon livre d'ailleurs, où on y apprend beaucoup sur les animaux classés et non gibier).

J'aimerais bien aussi que tu répondes à cette question, Nico. Tu veux dire les parties de chasse françaises.

J'ai l'impression qu'ici, on dit soit chaud, soit froid. Et entre les deux, il y a personne qui dit ça ? Demain, je visionnerai la conférence et ensuite je débattrai. A part ça, il faudrait éviter de dire réchauffement climatique mais plutôt changement climatique. L'homme n'est pas la principale cause de ce changement, mais par contre, il l'accélère.

Pour le troisième, lapin de garenne (Avec la taille des oreilles).

Pour le premier, loutre Pour le second, ragondin.

Il ose nous traiter d'extrémistes. Et eux, c'est pas des extrémistes peut-être ?

C'est pire que les accidents de chasse puisque c'est certainement voulu ici.

En règle générale, on doit lâcher les faisans dans la nature 15 ou 30 jours (Je ne sais plus) avant l'ouverture de la chasse. Mais peut-être qu'en France , c'est différent et peut-être aussi que je suis trop HS là.

L'extrémisme à l'état pur. Ils doivent être contre l'homme aussi puisque l'homme est considéré comme un grand prédateur et donc contre les chasseurs. Ce genre de personnes qui ne voient pas la nature comme elle est, mais comme ils voudraient qu'elle soit.

Ben oui. Et c'est la même chose avec l'augmentation des renards liés aux lâchers de faisans.

Parler comme un chasseur ne veut pas dire être un chasseur. J'avoue avoir perdu un peu "le fil de l'aiguille" ici.