Pierre06

Personnellement, je ne juge pas la mère. Mais comment peut-on définir sa responsabilité ? La faute à "pas de chance" ? Quand un parent roule en voiture avec 1 g d'alcool dans le sang et qu'il tue son gamin dans un accident, es-ce qu'on peut dire qu'il l'a fait exprès ? Certainement, non ! Est-il responsable ? Certainement oui ! Dans le cas dont on parle, les adultes sont responsables de l'accident, au moins par imprudence. La Loi, justement, est censée protéger les gens, pour eux ou malgré eux. La loi du 6 janvier 99 est une bonne loi pour les passionnés de chiens. Elle s’avère même insuffisante car on constate encore beaucoup trop de drames. La télé ne nous parle que des gros accidents et si l’on devait citer les morsures sans trop de gravité, il faudrait une édition spéciale. La loi sur les chiens dits dangereux s’adressait au départ aux délinquants car ils utilisaient leur chien comme une arme. Aujourd’hui, on constate que les gens honnêtes ont chez eux les mêmes armes et qu’une autre catégorie d’accidents arrive. La future loi devrait être adaptée à la nouvelle situation : on ne parle pas d’euthanasie ou d’interdiction, on parle de responsabiliser les maitres. Même si vous êtes compétent dans l’éducation de votre chien, pouvez-vous admettre que quelque part, peu être au bout de votre rue, un chien puissant et mal hiérarchisé n’attend que le bon moment pour cartonner votre enfant ?

Permettez-moi à nouveau de vous raconter ma théorie sur les chiens « tueurs », telle que je la vois par les infos connues: Les chiens peuvent être classés sommairement en 3 catégories : les dominants, les équilibrés et les dominés. Notez que « équilibrés » veut dire en équilibre, c'est-à-dire au milieu, et non équilibré par rapport aux autres qui seraient déséquilibrés. Les dominants donnent très tôt des signes qui incitent à la prudence.Ceux-là donc seront vite mis sous haute surveillance et ne devraient pas poser problème. Les dominés ferment leur gueule et subissent. En principe aussi, no problemo ! Par contre, les équilibrés sont des chiens sympas en qui on a confiance. Quand on analyse à posteriori ces morts d’enfants, on constate que le chien appartenait au cercle familial et qu’on avait confiance en eux. Dans ces cas précis, le chien était intégré dans le cercle proche des humains. Il vivait parfois de façon fusionnelle avec ses maitres. L’autorisation pour le chien de participer à tous les évènements de la vie du maitre peut apparaître comme une carence dans la rigueur du groupe, vu par le chien. A ce moment-là, certains chiens sont troublés par ce manque de rigueur. Ils vont alors faire ce qu’on appelle « tester» chez les dominants. Personnellement, je dis qu’ils occupent les cases vides. Chaque fois qu’ils voient une carence dans les comportements du maitre, ils vont la compenser : le chien occupe le canapé parce que son maitre ne le vire pas. Le chien ne fini pas sa gamelle parce que son maitre ne la lui retire pas. Le chien se positionne au point central de la maison pour surveiller sa meute. Etc. Dans ces conditions, le chien se trouve en position de dominant mais il lui manque la chose principale : le statut de chef que la nature ne lui a pas donné et le talent à l’exprimer. A partir de là, il va s’exercer à utiliser son pouvoir : il va dans un premier temps s’exprimer par des menaces timides. Si ce sont les enfants qui les subissent, ils ne sauront pas les interpréter. Si ce sont les adultes, ils peuvent avoir la même méconnaissance des schémas où parfois, ils peuvent être flattés par l’attitude de leur chien qui devient « un grand » : alors qu’il na jamais grogner, il le fait sur le voisin qu’on n’aime pas, etc. Notez encore au passage que tous les chiens impliqués étaient des mâles qui avaient entre 2 et 3 ans, ce qui correspond à l'arrivée à maturité complète chez les grandes races. Quand le chien est bien conforté dans son nouveau statut de chef, il passe à l’étape suivante : la sanction. Mais comme il est tout sauf idiot, il sait qu’affronter un adversaire de taille peut lui couter cher, alors il choisira sa victime : enfant, femme, vieillard. Notez qu’on parle des humains mais le même schéma existe entre chiens. On a un gros qui cartonne un petit (c’est toujours un petit parce que le gros n’est pas un héros). Là, on ne passe pas à la télé (pas encore). Voilà comment nos gentils chiens dans les jardins deviennent les stars du journal de TF1. Cessez de croire que ça n’arrive qu’aux autres. Mettez beaucoup de rigueur dans l’éduction de votre chien, ramenez-le au rôle qui est le sien, à savoir un subalterne de l’Homme et non et copain d’école, et vous éviterez le pire. Dans le cas du vieux monsieur mordu par le rott de son fils, on a une morsure au bras, une à la jambe, et une derrière la nuque. La dernière, ce n’était pas pour faire semblant !

Pour ne pas faire comme tout le monde, je suis éleveur pro et multi-races (donc affublé de tous les défauts) mais je garde mes chiens jusqu’au bout. J’ai 4 vieux à la maison, et à chaque disparation, un autre prend sa place, un peu comme les maisons de retraite ! Question âge de reproduction, mes chiennes reproduisent tôt, c'est-à-dire vers 2 ans, et arrêtent à 6 ans. Si tout va bien, elles font donc 5 portées, ou moins suivant certains soucis. Par contre, j’épargne au maximum les mères en faisant un sevrage définitif vers 5 semaines, mais ce choix impose des solutions alternatives. Financièrement, ce n’est pas la bouffe qui est une grosse charge, mais les soins inévitables dus à la vieillesse. Je fais avec, c’est mon choix.

Tu me montreras à ta prochaine visite !

pour vos compliments mais vous devriez essayer de mobiliser tous ceux qui dans ce forum ont mis dans leur avatar "comportementaliste" ou "éducateur canin". Je n'aurais peut être pas à monopoliser les réponses et ce serait l'occasion de comparer quelques avis !

Tu fais une question en 10 mots, et il faudrait 10 pages pour développer la réponse. Allez, on y a va, mais en bref ! Quand un chien a mordu, il a appris quelque chose ! Et cette chose lui servira de base dans ces décisions futures. Alors, es-ce qu’il y prend goût ? Non ! Es-ce que ces actes prochains seront influencés par la morsure vécue, certainement oui ! A l’origine, le chien a deux raisons de mordre. La plus courante, utilisée tous les jours par tous les chiens et pendant la chasse pour s’alimenter, est une morsure de prédateur, avec mise à mort. Il n’y a pas ici de sentiment : c’est manger ou être manger. La seconde morsure est la morsure qu’on peut qualifiée de sociale. C’est celle qui sert à régir la hiérarchie dans la meute. En théorie donc, seuls les dominants ou les challengers devront vivre ces bagarres car les autres ne prétendront pas accéder au haut de l’échelle. Ces morsures sont régies par des règles strictes : les morsures ne sont pas nécessairement violentes mais au contraire dosées en fonction du message à faire passer, et seront stoppées en fonction de la réponse de l’adversaire. Car ces combats ne sont pas un but en soit mais une solution à l’anarchie qui apparaît dans la meute. Le but de la morsure est de renforcer la cohésion du groupe et surtout pas de supprimer un élément de la meute. Quand un chien mord dans notre société, ce n’est pas par prédation, car ça équivaudrait à une mise à mort. Les morts malheureuses qui défraient l’actualité ne sont pas des mises à mort voulues comme telles. Ce sont des morsures de hiérarchisation. Si c’est par hiérarchisation, c’est parce que le chien, dans sa tête, ne se considère pas comme un élément socialement inférieur mais plutôt comme un prétendant à un rôle majeur dans le fonctionnement de ce groupe. Que ce soit une morsure à l’intérieur de la meute (humains, chiens d’un même groupe) ou à l’extérieur de la meute. Si, au terme de cette morsure, le chien n’est pas ramené à sa place (par son supérieur hiérarchique), il considèrera alors qu’il a gravi un nouvel échelon et se sentira plus rassuré quant à l’opposition qu’il risque de rencontrer la prochaine fois. Donc quand un chien à mordu et que tout s’est bien passé pour lui, il craint moins de recommencer. Parallèlement à tout ça, il y a un truc qui est inscrit dans le cerveau du chien : c’est une inhibition de morsure sur l’Homme. Pour diverses raisons assez complexes (verticalité entre autres), le chien craint de mordre l’homme. Quand il a dépassé ce stade parce qu’il a appris qu’après, c’était sans conséquence pour lui, l’inhibition disparaît. Le passage à l’acte devient plus facile. Conclusion : un chien qui a mordu sans être puni recommencera plus facilement, non par goût, mais parce qu'il s'élève dans la hiérarchie.

Un seuil d’excitation bas n’est pas un seuil de dangerosité. Tous les chiens ont un seuil d’excitation, quel que soit le chien. Il faudrait être certain que le chien ne le franchisse jamais pour se savoir à l’abri. Par contre, quand on a un chien qui monte vite pression, on est censé être plus vigilant. Les chiens qui ont mordu l’humain, hormis encore une fois les chiens dressés par des abrutis, sont des chiens en qui on avait confiance, confiance qui fut en l’occurrence imméritée. Le cane corso des villes est le même que le cane corso des champs. Qu’il soit entraîné à mordre ou pas, la puissance de sa mâchoire ne change pas. On pourrait même dire le contraire : un chien qui a appris à mordre reste calme dans son action, alors que le même qui pète un plomb va ajouter à sa morsure une part de sa « folie ». Après, on ajoute des superlatifs chaque fois qu’on veut vanter un truc : sauf mauvaise description, la coque en plastique sous le manchon dont parle Banga est une frabo de mordant. Cet accessoire sert à faire mordre les chiens les plus puissants et si un cane l’a percé, c’est dû à autre chose que la force pure. Enfin, Banga, sache que ton chien ne se contrôle pas et ne se retient pas. Pour ça, il faudrait qu'il soit conscient de certaines règles qui sont les nôtres, ce qui n’est pas le cas. Ton chien reste calme parce que les évènements vécus sont compris en tant que évènements canins. Il réagira si quelqu’un t’agresse, ce qui est normal, il réagira s’il se trouve dans la voiture, ce qui est encore normal, il réagira s’il se trouve dans ma voiture et si c’est moi qui veut y entrer, ce qui est normal pour lui mais pas pour moi, il laissera entrer un mec avec une femelle en chaleurs dans ton appart, même si c’est un cambrioleur, ce qui est normal pour lui et pas pour toi. Le pire, c’est qu'il mordra peut être la personne étrangère qui se baissera sur ton enfant en pleurs pour l’aider après une chute. Il faut arrêter de penser que nos chiens sont les plus intelligents du monde et d’une fiabilité à toute épreuve. J'ai un client dont le chien avait bouffé la tête de sa femme de ménage parce quelle était entrée sans avoir la permission. Il m'avait dit alors qu'elle n'avait qu'à respecter les consignes. Puis un mois après, sa propre fille entrait en trombe dans la cuisine avec un bonnet sur la tête et a eu droit au même traitement. Là, le mec s'est inquiété !!! Alors, le chien est parti au paradis des chiens ! Solution efficace !!!

Mon avis sur le cane ne sera pas forcément apprécié par tout le monde. Je trouve que le cheptel français pèche par un seuil d’excitation trop haut. Sur l’échelle de tout à l’heure, je le situerai à un niveau 12 ou 13, alors que sa place logique devrait être au plus à égalité avec le boxer, ou même en dessous. Que chacun apprécie son chien parce qu’il ne cherche pas des histoires à tout le monde, ça va de soi. Mais si l’on s’interroge sur les raisons d’être du cane corso, on devrait trouver un tempérament en adéquation avec son physique. Puisqu’il il est grand, fort et rustique, c’est pour une bonne raison. Que ce soit à la garde, à la chasse au gros gibier ou à défense, ce chien manque de peps. Selon les témoignages que j’ai pu recueillir, il semblerait que les chiens italiens, plus particulièrement ceux issus de la région des Pouilles, soient plus revendicatifs que les nôtres. Je crois, mais c’est un avis personnel, qu’on devrait orienter la sélection dans les sens du chien de travail, en développant d’autres qualités que celles qui font son succès actuel chez nous.

En terme de valeur, on parle de seuil ou de plafond ! Si on on a un seuil d'excitation bas, ça veut dire que ça commence tôt. Un seuil d'excitation élevé veut dire son contaire. Pour illustrer les chiens mordeurs, sur TF1 cette semaine, j'ai vu deux gus faire mordre un berger allemand à la frabo (manche de protection utilisée en RCI), ou tout le monde se balladait en tong, dans un terrain non cloturé. les médias !

Info identique reçu du commercial RC ! le CC est fabriqué, non pas avec des déchets, mais des fonds de cuve, etc. La formule protéines/matières grasses annoncée (25/12) correspond au minimum garanti.

Ce n’est pas exactement dans les gènes des petits chiens qu’on trouve ces caractères mais plutôt dans la sélection génétique, pour en faire un caractère héréditaire. Pour preuve : les lignées de malinois destinées au mordant sont complètement différentes des malinois de beauté, et pourtant, c'est la même race. Mais quand on les voit au travail, il est évident qu'on a à faire à deux types bien différents. Les petits chiens ont été sélectionnés principalement pour la chasse sur des gibiers plus gros qu’eux. Le Lassa Apso a été sélectionné comme sentinelle. Il devait aboyer pour prévenir. Il est évident qu’un seuil d’excitation bas ne pouvait que jouer qu’en sa faveur.

Le seuil d'excitation fait partie intégrante des traits de caractère d'une race. Une race peut être utilisée pour ce potentiel précis : un malinois par exemple a un seuil d'excitation plus bas qu'un berger allemand, c'est à dire qu'il va déclencher plus tôt dans la morsure. On parle de mordant sportif, bien entendu ! Un autre critère en prendre en compte aussi est le retour au calme après la phase d'excitation : il fut un termps où en expo, on mettait 2 boxers face à face vous vérifer ces seuils. Ensuite, sur ordre du juge, on faisait 2 pas en arrière et on vérifiait ce retour au calme. cette pratique a disapru car elle était très mal vue par le grand public. Conséquence : n'importe quel chien au caractère improblable peut gagner, pourvu qu'il soit beau. Tous les terriers ont été à la base sélectionnés pour attaquer plus gros qu'eux. C’est ce seuil qui les fait passer à l'acte. Naturellement. On complète avec le dressage. Si tu veux faire mordre un cavalier King Charles, il te faudra des tonnes d'arguments car un des critères de sélection pour ce petit chien est justement l’absence de seuil d'excitation. Après, pour chaque race, il y a des individus qui tombent dans les excès : en plus ou en moins. La difficulté avec les chiens qui ont un seuil d’excitation bas consiste à déterminer le moment où ça bascule : Si on prend une échelle pour mesurer ce seuil, qui va de 0 à 20 : 0 = le chien est fou 4 = on trouve un terrier x 8 = le malinois 10 = le boxer 15 = l’épagneul 19 = le cavalier King Charles Maintenant, considérons que les signes du changement chez le chien sont visibles quand il est à 90% de ce seuil. Pour un terrier, ce sera visible à 3,6. On passe très vite de 3,6 à 4. Pour un boxer, ce sera visible à 9. On a pratiquement un point entier pour voir le chien franchir ce cap Pour un le cavalier King Charles, ce sera 2 points qui ponctueront son changement. Voilà pourquoi, entre autres, les témoins des morsures disent qu’il n’y a pas eu de signes avant-coureurs.

On dit plutôt le "seuil d’excitation". 100% d'accord pour l'amstaff, mais il n'est pas le seul ! Tous les terriers sont dans le même lot ! Et d'autres races, plus ou moins.

La hiérarchisation d’un chien passe par le contrôle de deux choses : le mouvement et la nourriture. La perte du contrôle du mouvement passe par la perte du périmètre de fuite, qui est certainement la chose la plus fondamentale pour un chien et, entre autres, la raison de certaines morsures. Un chien marche mieux sans laisse qu’avec laisse quand la perte de son périmètre de fuite lui pose problème. Les chiens dominants n’ont pas ce problème : ils marchent mieux en laisse car ils ont bien conscience qu’ils sont liés, et sont récalcitrants quand ils ne sont plus en laisse. Les chiens dominés ont tendance à produire le schéma inverse, comme celui de Banga, car ils ont gardé pour eux de prendre une l’initiative en cas de danger. Les motifs du chien peuvent avoir plusieurs origines : - 1 - Un manque de confiance dans le maître parce que : - mauvaise expérience précédente où le chien a été « victime » d’un évènement extérieur, évènement mal géré par le maitre, d’un point de vue du chien. - Toujours un manque de confiance comme ci-dessus, mais pour des raisons plus diffuses, qui sont souvent dues à une absence de message autoritaire suffisamment clair. - 2 - Une montée en puissance du chien, qui marche alors légèrement devant le maitre, et qui échappe peut à peu à son autorité. La solution, dans tous ces cas, est de reprendre l’éducation depuis les bases, avec une marche en laisse stricte, dans toutes les situations les plus stressantes, et faire en sorte que le chien considère que le patron, c’est bien l’humain à l’autre bout de la laisse. Il va de soi qu’une bonne marche en laisse passe par la maitrise de l’exercice par le maitre, à savoir qu’il faut travailler avec une laisse longue de 2 mètres, et non un "bout de ficelle" de 1,2 mètres, qu’il faut laisser le chien s’éloigner de 2 mètres avant de le sanctionner, pour qu’il ait bien conscience qu’il est en faute quand il s’éloigne (c’est plus difficile à comprendre par lui quand il est à 1 mètre) et TOUJOURS le féliciter quand il revient de lui-même au contact, sans vouloir le positionner à gauche, car il s’agit là d’autre chose. L’autorité sera renforcée par un message corporel clair : les ordres sont données face au chien (face au chien veut dire que la poitrine de l’homme est tourné vers le chien, corps vertical, même si le chien tourne le dos).

Pour un bon rappel, il faut suivre deux étapes incontournables : 1 - marche en laisse stricte. 2 - Quand c'est maitrisé, on passe à la marche sans laisse tout aussi stricte que la première. Et après, bizarrement, le rappel, ça marche tout seul ! Explication : la marche en laisse impose au chien de venir se coller à la jambe de son maitre sans pouvoir s'enfuir. Il apprend que quand il se fait allumer par le patron, il doit venir au contact pour l'apaiser. c'est la perte du périmètre de fuite. Quand le chien vient spontanément se coller à la jambe, on travaille sans laisse pour que le chien fasse la même chose sans aucune contrainte. Si, un tant soit peu, il désobéissait, ce sera uniquement avec la voix, donc c'est avec autorité que le maitre mettra les pendules à l'heure. On a alors un rappel installé, même si le chien ne s'éloigne que deux quelques centimètres. Pour un "vrai" rappel, on continuera à utiliser la méthode autoritaire qui ne sous-entend aucun écart, au lieu d'un pseudo-ordre suppliant pour que le chien veuille bien avoir la bonté de revenir.

Si cette formation est du type " pratique ", elle ne sert rien. Les accidents avec les chiens, hormis ceux des abrutis qui font n'importe quoi avec, en particulier en les rendant agressifs, sont dus la méconnaissance des comportements par des gens sains. Cette formation devrait être thorique car préventive. Pour amener un chien à " prendre le pouvoir " puis passer l'acte, il faut du temps. Tous les chiens mordeurs ont entre 2 et 3 ans. On ne va quand même pas monter un chien pendant 2 ans pour lui filer une balle dans la tête la fin du processus !!! Pour revenir cette formation théorique, les candidats n'ont pas besoin d'un diplôme en élevage (d'ailleurs, tu chercheras dans le manuel le chapitre sur la psycologie canine) mais d'une grande ouverture d'esprit et d'une bonne capacité d'analyse. Malheureusement, côtoyant tous les jours des propriétaires de chiens de 1ere et 2eme catgorie ou très puissants, je crains que leur manque d'objectivité ne leur permette pas d'assimiler tout ça. Il suffit de lire dans ce forum tous les témoignages où chacun pense que son chien, cane corso ou autre, ne mordra jamais personne. Un chien reste imprévisible tant qu'on ne pense pas comme lui. Ensuite, ce n'est pas parce qu'on le comprends que l'envie de mordre disparait ! Il serait utopique de croire que la psychologie du chien s'assimile en quelques dizaines de minutes.

Si ce truc voit le jour, ce sera une formation théorique, expliquant et démontrant les comportements sociaux du chien, son interprétation personnelle des évènements et ses réactions. En gros, il faut partir des origines que fut le loup, en expliquant les règles fondamentales de l’accès à la nourriture et le contrôle du mouvement, les zones privilégiées et le langage corporel. En suivant, il faut aborder les incidences de la sélection sur l’espèce, les actions interspécifiques et leurs conséquences dans la société humaine. On abordera ensuite le principe de la hiérarchisation d’un chien, les aptitudes de chacun à être leader dans sa propre meute, la gestion des conflits et les décisions à prendre. On insistera sur les carences comportementales et comment le chien supplée à ces manques. On expliquera les signaux précurseurs de la montée en puissance d’un chien, les comportements déclencheurs et les solutions inhibitrices si l’accident est imminent. Le stage sera de 40h00, d’un coût environ de 1000 euros, hors hébergement bien entendu. Au préalable, on demandera au candidat de justifier d'un niveau scolaire suffisant afin d’en maitriser les fondamentaux. le nombre de personnes admises par cession sera de 10 : Prière de consulter les dates au plus tôt. Dans tous les cas, les personnes amenées à agir en présence de chiens (forces de l’ordre, huissiers, etc. ) seraient fortement conviées à suivre cette formation. Alternative au stage ci-dessus: le même stage en 4h00, pause cigarettes comprise, pour un forfait de 100 euros, analphabètes admis. Les stages auront lieu dans votre MJC locale, le nombre de personnes admises étant égal au nombre de places assises. Comme ça, tout le monde sera en règle !!! Je suis curieux de savoir qui va former les formateurs ?

Petite anecdote datant d’hier : J’ai RDV avec des personnes pour un problème de bagarre entre les 2 chiens de la maison. Une jeune fille et son ami m’amènent 2 femelles : un am-staff et un berger allemand. Discussion pour définir le problème puis je passe à l’évaluation des chiens. Je commence par le staff : Chienne soumise, bien socialisé, qui connaît et respecte les règles de son espèce. En 10 minutes, on a une suite en laisse stricte et attentive, un « couché » en soumission et aucune agressivité défensive. Je passe à la BA : On a une chienne fébrile, toujours en train de fuir, ne maitrisant aucune posture d’inhibition, par conséquent mal socialisée. Quand j’arrive à la phase du « couché », la personne me dit que ça, je n’y arriverai jamais. Je lui demande pourquoi : elle m’assure que ce n’est pas possible. Passons les détails. Je lui explique que ça va être un moment difficile pour elle (la maitresse) mais que sa chienne va devoir se coucher car c’est le commencement du processus d’éducation. Dix minutes après, la chienne se couche immédiatement sur ordre ! Nous avons ici un cas classique de personnes qui ne comprennent rien en comportement canin mais qui revendiquent, au nom de l’amour qu’ils leurs portent, le droit de faire n’importe quoi. Dans cet exemple, le chien « compliqué » est le BA, le chien « hors-la-loi » est le staff. Si, au comble du conflit opposant les 2 chiens, une morsure sur humain devait arriver, j’affirme que la responsabilité vient bien de l’humain, par la méconnaissance des règles sociales des chiens et la non application de ces règles qui génère involontairement d’un climat conflictuel. Flav, laisser un enfant de 2 ans fourré ma main dans la gueule d’un cane n’est pas un exploit, c’est un risque. Que tu le maitrises, je n’en doute pas ! Que tu le prennes comme exemple, je ne suis pas d’accord. Je fais quelques trucs surprenants avec des chiens que tout le monde trouve dangereux. Je le fais parce que je maitrise pas mal de choses, mais je ne te raconte pas les fois où je suis passé très, très près de la morsure. Que les forces de l’ordre abusent parfois de leur pouvoir, c’est un fait, que ces mêmes gens manquent parfois de discernement, c’est aussi un fait, mais qu’on affirme qu’un chien n’est pas dangereux sous certaines conditions est une grosse erreur. Qu'il soit classé dans des catégories ou non ne change rien !!!

Encore une preuve de la diversité ! Bon, c'est pas tout ça, elle est où, la mariée ?

Michel, tu peux t'adresser à moi directement, et pour ça, tu peux me tutoyer. Je ne pose pas d'attaque personnelle contre toi, d'ailleurs, je t'autorise à citer ici tout dérapage que tu constaterais dans mes propos. Je m'interroge surtout sur l’absence de communication du club. Il semblerait, suivant divers témoignages, qu’une partie des interlocuteurs ont eus droit à des réponses polies et courtoises. Je te demande tout simplement pourquoi moi, quand je m’adresse au club, je n’ai droit à aucune réponse. Avant que tu me répondes que c’est parce que je suis un casse-c*******, je te dirai que je le suis devenu APRES les non-réponses. Apporte-moi une réponse publique à ma demande de candidature à la commission d’élevage. Ecris ici les motifs qui font qu’on ne me réponde pas, que ce soit par l’affirmative ou par la négative. Explique-moi à quel moment il a été fait un appel de candidature pour remplacer la déléguée de la région 04. Tout ça, suivant comme tu veux le voir, est sujet à polémique mais il n’y a aucune attaque contre toi personnellement. La direction du club a verrouillé toutes les portes. La méthode est l’attentisme. Elle ne sort pas grandie par cette parodie de démocratie. Veux-tu continuer à dialoguer publiquement avec moi ? Tu es la seule personne du club qui ose t’exprimer ici, en tant que telle, et pour ça, tu as toute mon estime. Pierre

Bonjour Michel, Tu permettras que j’emploie le tutoiement de tradition dans les forums du net, et bien installé dans celui-ci, nonobstant le fait que tu participes peu aux débats généralistes. Je me permets de te répondre dans l’ordre de ton intervention, et en appliquant à tes remarques mon propre cas : C’est vrai que je ne viens pas aux assemblées générales. A ma décharge, tu comprendras que le travail d’éleveur ne permette pas de s’absenter trop longtemps de l’élevage. De plus, comme tu le sais, Nantes n’est pas le centre de la France, même si notre Président et par conséquent le siège social y ont élu domicile. Maintenant, est-il nécessaire d’assister physiquement à l’A.G., de dire « Amen » après 4 heures d’exposé, pour avoir des idées quant au fonctionnement d’un club de race ? Est-il nécessaire de choisir « la pensée unique » comme fil conducteur d’un club de race ? Ne serait-il pas judicieux d’ouvrir la porte et d’inviter au débat des personnes contradictoires, afin de démonter leur incapacité et leurs erreurs de jugement ? Tu parles de peu de volontaires au service du cane corso : Pourquoi l’AFCC n’a pas daigné répondre à mes sollicitations ? J’ai été candidat à la commission d’élevage : pas de réponse, ni positive, ni négative. J’ai proposé de prendre en main le site web : pas de réponse mais le « trou » fut bouché instantanément par quelqu’un d’autre. Mon chien est cotation 4 : j’attends 6 mois pour que l’info soit affichée sur le site. Quand mon chien est enfin sur le site, il manque son affixe. Quelques remarques après, tout est enfin correct. Est-ce en cela que tu reconnais le travail de l’AFCC ? Afin, pour finir, mes coordonnées sont affichées dans mon site et un lien figure en bas de tous mes messages. Je n’ai jamais refusé de dialoguer, avec qui que ce soi. Il y a quelques temps, après avoir reçu des Messages Personnels de ton épouse, je lui ai proposé d’entamer un dialogue. En vain ! Tu vois, on peux parler sans haine ni colère, juste dans le respect de l'autre. Cynophilement

Hervé, tu prends les statuts sous le bras et tu vas à ta Préfecture voir le responsable des assocaitions qui te donnera une réponse claire à ton problème.

Bubu, permets-moi d’apporter quelques explications à ton commentaire : Le système cynophile français est régit par des règles qu’on ne peut, en l’état actuel de choses, contournées. Dépendant directement du ministère de l’Agriculture, on a la SCC : en charge de la gestion des races. La SCC désigne des « clubs de race » pour gérer chaque race. Ce club, une fois désigné, et quand il rempli bien ses fonctions, est indéboulonnable. Il n’y a pas d’appels de candidature et encore moins d’élections pour le remplacer. Au niveau d’un club de Race, les mécontents n’ont pas le droit de constituer un club dissident, au risque d’être radiés par la SCC. Les sanctions peuvent être la perte d’un affixe et l’interdiction d’élever. Un club dissident ne peut organiser d’expos et de jugement, au risque de faire radier le juge en question par la SCC. Un club dissident ne peut faire enregistrer des radios de dysplasie par la SCC. Ceci étant dit, un Club de race n’est la propriété de personne, même pas de ses membres fondateurs. Chacun a le droit, dans notre pays, d’exprimer ses idées et ses doutes, de faire acte de candidature, au risque de se faire désavouer par ses pairs, ou bien au contraire d’être élu, ça va de soi. Actuellement, l’AFCC tente de limiter les candidatures car elle a peur de la voix des urnes. Si les contestataires sont minoritaires, elle ne devrait pas s’inquiéter : la frustration après leur défaite devrait lui apporter un peu de tranquillité pendant 3 ans. Maintenant, si les opposants sont majoritaires… Ce n’est pas de la diffamation, c’est de la démocratie.

Réponse à Hervé : A la lecture des statuts de l’AFCC, on peut lire : Article 7 - Cotisation : Le montant des cotisations est fixé annuellement par le comité pour les membres actifs et bienfaiteurs. Elle est due pour l’année à courir par tout membre admis à la date du premier octobre. Elle est payable dans le courant du 1er trimestre de chaque année. A partir du 1er octobre les cotisations recueillies lors d’adhésions nouvelles seront comptées pour l’année suivante. Les membres d’honneur ne sont pas tenus au versement d’une cotisation. Ce qui veut dire que ce n’est pas le mois ou tu paies ta cotisation qui compte mais l’année pour laquelle tu cotises. Ton règlement de décembre 2004 correspond bien à l’année 2005. Tétant acquitté toutes les échéances depuis, tu as payé à ce jour pour les années 2005, 2006 et 2007. Article 10 - Comité de direction : L’association est administrée par un comité composé de douze membres élus parmi les membres constituant l’assemblée générale, au scrutin secret, à la majorité relative avec un seul tour de scrutin. Avant l’élection il sera procédé à appel de candidature selon les modalités définies au règlement intérieur de l’association. La durée des fonctions d’un administrateur est fixée à 6 ans, chaque année s’entendant d’un intervalle séparant deux assemblées générales ordinaires annuelles. Le comité se renouvelle tous les 3 ans par moitié. Les membres sortants sont rééligibles. Les mandats seront renouvelables selon l’ordre alphabétique des noms des membres du comité élus lors de l’assemblée constitutive de l’association. Ils conserveront par la suite ce même ordre sans tenir compte du classement alphabétique du nom du titulaire. Pour être éligible au comité il faut être majeur, jouir de ses droits civiques et être membre de l’association depuis 3 ans. Ne sont pas éligibles les personnes achetant habituellement des chiens pour les revendre. Les fonctions de membre du comité sont gratuites et ne peuvent à quelque titre que ce soit être appointées ou rétribuées par l’association. Ici, on peut lire qu’il faut être membre depuis 3 ans. Il n’y a pas marqué « depuis plus de 3 ans », ce qui est une grosse différence. Hervé, tu es membre de l’AFCC depuis 3 ans, donc ta candidature est légitime.

Argument n° 1 : Début 2007, suite à l’appel de candidature par l’AFCC pour devenir membre de la commission d’élevage, je fais parvenir à Mme Pasqualini une lettre de motivation et ma candidature. En gros, j’argumente de 24 ans d’élevage de boxers, où je pense que j’ai tout connu, des pires problèmes aux plus grandes joies. Le Club, donc ses responsables, ne m’ont même pas donné de réponse. Par contre, je constate que cette commission s’est étoffée par l’arrivée de jeunes gens d’à peine 20 ans. Comprenez bien que ce n’est pas l’âge de ces candidats heureux qui me dérangent, mais l’expérience et le recul qu’ils peuvent apporter à leur mission. N’ayant pas reçu de réponse à ma demande, et encore moins de réponse argumentée de la part du Club, je conclus aussi que certaines personnes ne remplissent pas leur mission au sein de l’AFCC.