Michel23

Encore une foi, on peut juger de ta mauvaise foi...on est sur forum on te demande de t'expliquer pourquoi faire des copier coller, tu ne sais faire que ça ? Tu es devant un clavier, tu tapes et tu nous expliques, on te demande de t'expliquer ICI. C'est toi qui a ouvert les topics NON ? alors pourquoi veux-tu as tout prix nous envoyer sur TON SITE ?

Attends, mauvaiuse foi évidente, je ne mélange rien, tu veux me faire passer pour un imbécile ? C'est toi qui critiques les sommes soit disant exhorbitantes sorties pour l'indemnisation des quelques malheureuses brebis dévorées ou les quelques ruches détruites. Je te répond donc que les aides hors ours et celle là accueillies a bras ouvert par tes copains les éleveurs tant de bovins que d'ovins, tant Pyrénéens, qu'Alpins, ou du massif cental sont des milliers de fois supérieures aux premières citées...Mais bien sûr ça t'arrange d'essayer de rabaisser les gens en disant qu'ils ne comprennent rien et mélande tout...mais mon pauvre ton jeu est éventé depuis longtemps...

Attends, tu ne te souviens pas sur Ossau.net une certaine discussion sur l'AEM tu veux qu'on la reprenne ICI ?? je suis prêt Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Je suis surement plus respectueux que toi des lois de la République et de la démocratie...

Tu te fâches, je n'ai pas à te juger, tu avances des choses je te demande seulement de prouver ICI que tu connais vraiment ce que tu avances...puisque tu as l'air de parler au nom des éleveurs...Pyrénéens Sinon tu n'es pas crédible ...mon pauvre Louis

Mais les aides pour indemnisation des victimes, par rapport aux somme colossales que je t'ai étalées, c'est rien du tout, Dollo conviens en, ne soit pas de mauvaise foi comme toujours... Ce ne sont pas les quelques indemnisations de brebis tuées par l'ours qui ruinent les contribuables que nous sommes...Par contre las proimes touchées directement par les éleveurs et n'ont trait aucunement à l'ourd celles là Dollo tu n'en parles pas, pourquoi ? Ton copain Bonrepeaux, et tes potes de l'AEM non plus d'ailleurs...

Je te renvois a ce topic : effectivement les contribuables commencent a se poser des question Dollo !!! /viewtopic.forum?t=572

Je n'an ai rien a foutre de ton site : explique ici, ce qu'et le travail d'un berger A part Ton site, je te demande de nous prouver que tu t'y connais en élevage, car a part de grandes généralités je ne touve rien dans ta réponse qui puisse nous faire penser le contraire... Et au sujet des nombreux pseudos je te remet ici la réponse faite sur un autre topic Pour ta gouverne, sache qu'ici il n'y a pas UN administrateur ou modérateur qui a le droit de vie ou de mort, ou de censure sur une personne ou un sujet...Contrairement à certains Forums... ou il y a beaucoup de copinage.... Et je te répete qu'ici c'est collégial pas comme sur TON FORUM ou d'autres forums ou UN seul administrateur décide...

T'es un marrant toi !! Tu sais lire ? Tu essaies encore de noyer le poisson ? ce n'est pas ce que je dit : les agriculteurs touchent des aides dans toute la France. Mais là, il est surtout question des primes touchées par les éleveurs..je prennais au "hasard" un département ou des ours ont été rélachés...et il y en a Huit autres Pyrénéens...Alors ce fric...qui le distribue aux éleveurs...les lillois, les parisiens, les bretons, les alsaciens n'y participent-ils-pas à l'entretien de tes Pyrénées à travers l'élevage primé ? Ton site, tu sais ce j'en pense...à par mettre des liens sur ton site tu n'a pas grand chose à répondre...mon pauvre Louis... car sur ton site ce ne sont que tes élucubrations mes sources proviennet de l'état...pas de mon site...

Pour ta gouverne, sache qu'ici il n'y a pas UN administrateur ou modérateur qui a le droit de vie ou de mort, ou de censure sur une personne ou un sujet...Contrairement à certains Forums... ou il y a beaucoup de copinage.... Ici les décisions sont prises en collaboration entre plusieurs personnes...les administrateurs, dont le nom est en orange (en bas) et les modérateurs en vert...

Même les requêtes de l'AEM - pour ceux qui ne connaîtraient pas l'Association des Elus de Montagne à la solde de députés...voir le bouquin "Députés sous influence"'

Rigolo, tu demandais ce qu'étais un grand troupeau on te montre ce qu'est un grand troupeau, le troupeau il est aussi grand dans le Pyrénées que dans la Drôme non ? A non c'est vrai dans les Pyrénées le béret, en plus de serrer... il tombe devant les yeux...

Qui est en droit de s'interroger ? Tu représentes qui ? L'IPBH, les éleveurs, Lassalle, Bonrepeaux ? C'est vrai, tu ne t'es pas présenté aux utilisateurs du forum. On peut voir tes lettres de créances, tes habilitations ? Ta carte de presse, ta carte d'adhérent à un groupement d'éleveur quelconque, en photocopie... 1993....=> 2006 ça fait un bail non ?

Pour moi un grand troupeau c'est plus de 1500 brebis... Puisque tu es si férus, je t'ai déja posé la question sur un autre forum, Aais comme toujours tu t'es débiné, car apparament tu n'as pas beaucoup de réponse et que tu n'as pas l'air d'y conaître grand chose... Alors dis nous ce doit faire et ce qu'est le travail d'un vrai berger sur une estiv, sachant pertinement que chaque estive est différente, mais que fobndamentalement le travail reste le même? Car tu as l'air de vouloir donner des leçons, mis commence par nous faire étalage de ton savoir pastoral, après on pourra discuter.... allez on attend tes explications...

Ben, moi j'en suis sûr qu'il y a du fric pour l'élévage !! On va prendre un exemple au "hasard". Un département des Pyrénées...mais c'est au hasard Source : http://ddaf.ariege.agriculture.gouv.fr/ rubrique : "La réparttion directe des aides aux exploitations agricoles" En préambule : En 2004, les exploitations agricoles ariégeoises ont reçu un total de 44,3 millions d'euros d'aides directes (aides aux investissements non comprises). En 2004, 2 133 agriculteurs ariégeois ont reçu une des cinq aides directes suivantes (voir page 2) : - aides aux surfaces - PMTVA (vaches allaitantes) - PBC (brebis et chèvres) - PSBM (bovins mâles) - PAB (abattage bovins) Cela représente au total 29 millions €, soit une moyenne de 13 583 euros par dossier – moitié aides aux cultures, moitié aides au bétail. Petit tableau explicatif : Commentaire qui va avec : En 2004, au niveau national, le premier pilier de la PAC est de loin le plus important : à elles seules, les cinq aides étudiées ici représentent 80 % des subventions directes. C'est moins vrai en Ariège (65 % pour les cinq aides) où il faut donc compter aussi avec le deuxième pilier. Or les deux principales aides de ce dernier, à savoir l'Indemnité compensatoire de handicaps naturels et la Prime herbagère agroenvironnementale sont toutes deux plafonnées(3). Le tableau ci-dessous fait d'ailleurs état, pour ces deux aides, de rapports interdéciles relativement peu élevés : 7 pour l'ICHN, 8 pour la PHAE. Dès lors, si l'on s'en tient non plus à cinq, mais à sept aides, les disparités se font moins fortes : le rapport interdécile passe de 41 à 36. Parallèlement, avec la prise en compte de ces deux aides supplémentaires, les montants augmentent sensiblement. La moyenne s'établit à 17 484 €, la médiane à 12 440 € (autrement dit la moitié des bénéficiaires perçoivent plus), et la valeur du 9e décile est de 38 602 € (autrement dit : ils sont 10 % à percevoir au moins ce montant). Eh oui, moonfleet tu n'as pas tout compris !! Les z'écolos des villes comme tu dis si bien, ils y participent pour beaucoup pour l'octroi de cet argent...non ? 17 484 € / 12 = 1 457 € par mois pour l'exploitant, les chomeurs en touchent-ils autant, les artisans aussi ?? Et je passe sur les primes à la prédation ...mais enfin cet exemple ne vaut que pour l'Ariège il y a encore 8 départements Pyrénéens, on continue ??? Car ces aides sont valables du sud au nord de la France... et pour finir : La toute prochaine réforme de la PAC, dès 2006, va découpler en partie les aides du premier pilier et l'acte de production. Les subventions précédemment attribuées sur la base des surfaces cultivées ou du nombre d’animaux détenus seront recalculées : les exploitants se verront attribuer une enveloppe globale basée sur les aides reçues en moyenne entre 2000 et 2002. Ils seront alors libres d’orienter leur production indépendamment des aides reçues — voire de ne rien produire — sous réserve d’un entretien de leurs terres dans de bonnes conditions agroenvironnementales. Ca va coûter plus cher que les ours, non ??? de verser de l'argent pour ne rien produire. C'est bien cette politique que tu soutiens Dollo non ? J'ai d'autres études et documents officiels pour les alpes si tu veux...Tu vois il faut toujours tout relativiser...les pauvres subventions que tu dénonces avec tant de virulence pour l'ours ne sont vraiment qu'une goutte d'eau en comparaison... de ces sommes astronomiques...

Suite du sujet pour l'ours: ICI

Bien sûr que dans ce cas c'est un délit sauf à prouver ou démontrer que l'on est en légitime défense. Je parle de l'ours pas du loup qui est un sujet que je connais moins bien. Ai-je été assez clair ? Donc en fin de compte les écolos ne sont pas si "idiots" que ça en voulant protéger les ours des exactions des éleveurs Pyrénéens, car tant que leur vie n'est pas menacée, ils ne doivent tenter aucune action qui mettre la vie des ursidés en danger. C'est bien de le reconnaître Louis, on devrait peut-être mettre ta réponse sur Ossau.net Quant aux chasseurs qui les tuent, par légitime défense je préfère laisser Ugatza en parler car je ne suis pas assez féru sur ce sujet...

Non, ma question n'est pas celle là, je te demande de t'exprimer clairement, ce que tu refuses toujours de faire d'ailleurs...les réponses nettes et toi... Je te demande si comme tu l'affirmes le délit c'est : Et que si l'on tue l'ours pour autre chose, par exemple s'il a détruit 3 rûches , ou croqué 2 brebis ce n'est pas un délit, d'après toi ? Allez vas-y ai le courage de tes opinions !!!! Courage Louis

Les jambons de Bayonne avec ce qui se passe avec l'ours j'en doute

Les 2 éleveurs au lieu de l'achever, ce loup, qu'ont-ils fait ? Ils l'ont emmené chez un vétérinaire... Qui critique les Italiens...? La province ou c'est passé l'histoire

Je ne sais pas Nemrod si tu t'associes a ce site ? http://www.pyrenees-pireneus.com/pattes_ourson_pannees.htm#1 Donc il faut lire les extraits des diverses conventions ci-dessous ont été signées par la France et inclues dans le code de l’environnement paru au journal officiel de la REPUBLIQUE. Et je ne pense pas que ce soit les associations de protection de la nature qui pratiquent le « Terrorisme » mais plutôt ceux qui incitent à désobéir aux lois éditées par la REPUBLIQUE. Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe, protection, faune, sauvage, flore, sauvage, habitat, naturel, espèce, migratrice, extinction, comite, permanent, convention, berne Berne, 19 septembre 1979 - Entrée en vigueur : 1er juin 1982. Article 6 Chaque Partie contractante prend les mesures législatives et réglementaires appropriées et nécessaires pour assurer la conservation particulière des espèces de faune sauvage énumérées dans l'annexe II. Seront notamment interdits, pour ces espèces : toutes formes de capture intentionnelle, de détention et de mise à mort intentionnelle ; la détérioration ou la destruction intentionnelles des sites de reproduction ou des aires de repos ; la perturbation intentionnelle de la faune sauvage, notamment durant la période de reproduction, de dépendance et d'hibernation, pour autant que la perturbation ait un effet significatif eu égard aux objectifs de la présente Convention ; la destruction ou le ramassage intentionnels des œufs dans la nature ou leur détention, même vides ; la détention et le commerce interne de ces animaux, vivants ou morts, y compris des animaux naturalisés, et de toute partie ou de tout produit, facilement identifiables, obtenus à partir de l'animal, lorsque cette mesure contribue à l'efficacité des dispositions du présent article. CODE DE L'ENVIRONNEMENT (Partie Législative) Section 1 : Préservation du patrimoine biologique Article L411-1 I. - Lorsqu'un intérêt scientifique particulier ou que les nécessités de la préservation du patrimoine biologique justifient la conservation d'espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées, sont interdits : 1º La destruction ou l'enlèvement des oeufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d'animaux de ces espèces ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat ; 2º La destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement de végétaux de ces espèces, de leurs fructifications ou de toute autre forme prise par ces espèces au cours de leur cycle biologique, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat, la détention de spécimens prélevés dans le milieu naturel ; 3º La destruction, l'altération ou la dégradation du milieu particulier à ces espèces animales ou végétales ; 4º La destruction des sites contenant des fossiles permettant d'étudier l'histoire du monde vivant ainsi que les premières activités humaines et la destruction ou l'enlèvement des fossiles présents sur ces sites. II. - Les interdictions de détention édictées en application du 1º ou du 2º du I ne portent pas sur les spécimens détenus régulièrement lors de l'entrée en vigueur de l'interdiction relative à l'espèce à laquelle ils appartiennent Loi du 21 avril 1989 portant approbation des Amendements de Bonn du 22 juin 1979 et de Gaborone du 30 avril 1983 à la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, signée à Washington, le 3 mars 1973, complétant la loi du 19 février 1975 portant approbation de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, signée à Washington, le 3 mars 1973. Art. Ier. Définitions Aux fins de la présente Convention et, sauf si le contexte exige qu'il en soit autrement, les expressions suivantes signifient: a) «Espèce»: toute espèce, sous-espèce, ou une de leurs populations géographiquement isolée; b) «Spécimen»: - tout animal ou toute plante, vivants ou morts; - dans le cas d'un animal: pour les espèces inscrites aux Annexes I et II, toute partie ou tout produit obtenu à partir de l'animal, facilement identifiables, et, pour les espèces inscrites à l'Annexe III, toute partie ou tout produit obtenu à partir de l'animal, facilement identifiables, lorsqu'ils sont mentionnés à ladite Annexe; - dans le cas d'une plante: pour les espèces inscrites à l'Annexe I, toute partie ou tout produit obtenu à partir de la plante, facilement identifiables, et, pour les espèces inscrites aux Annexes II et III, toute partie ou tout produit obtenu à partir de la plante, facilement identifiables, lorsqu'ils sont mentionnés aux dites Annexes; c) «Commerce»: l'exportation, la réexportation, l'importation et l'introduction en provenance de la mer; d) «Réexportation»: l'exportation de tout spécimen précédemment importé; e) «Introduction en provenance de la mer»: le transport, dans un Etat, de spécimens d'espèces qui ont été pris dans l'environnement marin n'étant pas sous la juridiction d'un Etat; f) «Autorité scientifique»: une autorité scientifique nationale désignée conformément à l'article IX; g) «Organe de gestion»: une autorité administrative nationale désignée conformément à l'article IX; h) «Partie»: un Etat à l'égard duquel la présente Convention est entrée en vigueur. Art. V. Réglementation du commerce des spécimens inscrites à l'Annexe III 1. Tout commerce de spécimens d'une espèce inscrite à l'Annexe III doit être conforme aux dispositions du présent article. 2. L'exportation d'un spécimen d'une espèce inscrite à l'Annexe III par tout Etat qui a inscrit ladite espèce à l'Annexe III nécessite la délivrance et la présentation préalables d'un permis d'exportation qui doit satisfaire aux conditions suivantes: a) un organe de gestion de l'Etat d'exportation a la preuve que le spécimen n'a pas été obtenu en contravention aux lois sur la préservation de la faune et de la flore en vigueur dans cet Etat; b) un organe de gestion de l'Etat d'exportation a la preuve que tout spécimen vivant sera mis en état et transporté de façon à éviter les risques de blessures, de maladie, ou de traitement rigoureux. 3. Sauf dans les cas prévus au paragraphe 4 du présent article, l'importation de tout spécimen d'une espèce inscrite à l'annexe III nécessite la présentation préalable d'un certificat d'origine et, dans le cas d'une importation en provenance d'un Etat qui a inscrit ladite espèce à l'Annexe III, d'un permis d'exportation Art. 12. Sous réserve d'autres dispositions plus sévères, les infractions à la présente loi, aux règlements communautaires et nationaux d'application ainsi qu'aux mesures prises en vertu desdites dispositions légales et réglementaires sont punies d'un mprisonnement de huit jours à six mois et d'une amende de «251 à 25.000 euros»1, ou d'une de ces peines seulement. Les dispositions du livre 1er du code pénal ainsi que «des articles 130-1 à 132-1 du code d’instruction criminelle»2 sont applicables aux infractions prévues par la présente loi. Art. 63. Les associations d'importance nationale dont les statuts ont été publiés au Mémorial et qui exercent depuis au moins trois ans leurs activités statutaires dans le domaine de la protection de la nature et de l'environnement peuvent faire l'objet d'un agrément du Ministre. Les associations ainsi agréées peuvent être appelées à participer à l'action des organismes publics ayant pour objet la protection de la nature et des ressources naturelles. 10b PROTECTION DE LA NATURE – 1. Dispositions générales CODE DE L’ENVIRONNEMENT – 2004 - B – Vol. 3 1 Ajouté par la loi du 28 mai 2004. En outre, ces associations peuvent exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les faits constituant une infraction au sens de la présente loi et portant un préjudice direct ou indirect aux intérêts collectifs qu'elles ont pour objet de défendre, même si elles ne justifient pas d'un intérêt matériel et même si l'intérêt collectif dans lequel ils agissent se couvre entièrement avec l'intérêt social dont la défense est assurée par le ministère public. Chapitre 13. Dispositions pénales Art. 64. Sous réserve d'autres dispositions plus sévères, les infractions aux prescriptions de la présente loi et à ses règlements d'exécution ainsi qu'aux mesures prises en vertu desdites dispositions légales et réglementaires sont punies d'un emprisonnement de huit jours à six mois et d'une amende de 251 à 750.000 euros, ou d'une de ces peines seulement. Avec l’article 63 on s’aperçoit que ce que dit Dollo dans ses élucubrations sur son site et complètement faux, les associations écologistes ont, sous certaines conditions définies par la loi, toute latitude pour dénoncer les manquements, souvent perpétrés, au code de l’environnement. La question est de savoir si ce monsieur pense que c'est seulement de tuer un ours, ou tout autre animal protégé par le code de l'environnement, pour le manger qui est un délit ? Ils y en a qui pourront ainsi transmettre ces informations à Dollo...

Essaye recette de hérisson

En fin de compte, avec tous ces signataires...j'espère qu'il va y aller maintenant...c'est ce qu'il pourrait arriver de mieux

La preuve : N'importe quoi, il n' y a plus rien à dire...

je vote pour Chalon car la ville comporte 52 000 habitants et ils ont réussi a faire une baisse de 10 % du CO2 en 2 ans, pour arriver a ce résultat, je pense, que tout le monde doit se sentir concerné...alors pourquoi pas pas ailleurs...??? exemple à suivre Et bien sûr pour la lourdeur, notre ami Jean Lassalle pour l'ensemble de son oeuvre, mais je lui associerai Augustin et ses élucubrations...

Tiens, au fait en parlant de Lassalle Connaissez-vous les trophés de l'ASPAS pour la nature ? =>Trophée de plume désignant une personne ou une organisation en france, qui c'est distiguée cette année 2006 pour son action et ses positions pour la nature ° Sélection Trophée de Plume: - François Arcangéli, Maire d'Aebas pour sa persévérance devant les anti-ours et sa volonté de protéger les animaux sauvages sur sa commune. - La ville de Chalon-sur-Saône qui est parvenue à une diminution de 10 % de CO2 en 2 ans quand le protocole de Kyoto impose une réduction de 8 % en 15 ans - L'association des amis de l'ortie, pour son efficacité dans la promotion des produits naturels utilisés en jardinage et leur combat contre le lobbying des produits de synthèse et les décrets dictatoriaux de l'Etat Français. =>Trophée de plomb désignant une personne ou une organisation, en France, qui a contribué à la régression de la protection de la nature. ° Sélection Trophée de plomb : - Jean Lassalle, député UDF, pour ses positions anti-ours et sa lutte anti-démocratique (grève de la faim) pour l'implantation d'une usine Séveso dans une vallée écologiquement riche - Jean-Pierre Jouffrey, éleveur Isérois, pour sa haine des loups. Il est à l'origine de l'abattage de 2 loups par l'ONCFS en septembre dernier. - Nicolas Vanier, proche des milieux cynégétiques, soupçonné d'opportunisme et de prosélytisme, notamment dans son film pour enfants "Le dernier trappeur" ou il enonce au jeune public qu'il n'y aurait pas d'animaux s'il n'y avait pas de chasseur. Il fallait voter avant le 30 novembre, les résultats ne vont pas tarder Mais j'ai déjà mes idées...on peut s'amuser a voter entre nous...qui ouvre le bal ?