Ugatza

Titre bizarre... Non, j'ai rien fumé. Je crée ce sujet pour rappeler qu'il est trop facile de dénigrer les candidatures... Nous avons celles que nous méritons. Hier matin, comme tous les matins, j'écoutais la radio dans ma voiture... Ségolène Royal au Sénégal, Sarkozy, petites phrases et ron-rons des journalistes de cour. La routine. On se prépare une belle campagne...de belles élections, un bel avenir. Greenpeace vient de retrouver le bateau qui a empoisonné les Ivoiriens d'Abidjan, pendant que le ministre de l'Intérieur refoule les Africains "chez eux"... "Vous comprenez, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde chez nous, il faut être réaliste"... REALISTE. Pour eux, nos déchets, quitte à ce qu'ils en meurent. Pour nous, la "prospérité"....pendant que nous écrasons une larme sur les « indigènes » des bat d'Af ' du film qui sort aujourd’hui... "Jacques, il faut faire quelque chose" a dit Son Altesse Royale... A vot' bon coeur Majesté...mille grâces… Ils ne profiteront guère de vos « largesses » non rétro-actives...60 ans et quelques guerres coloniales après. Autre sujet: des scientifiques américains viennent de confirmer (une fois de plus ?) le réchauffement climatique très rapide des trente dernières années... L'analyse de toutes les données recueillies le confirme : JAMAIS, de toute l'histoire de la Terre, le climat ne s'est modifié aussi vite... A part sans doute après la chute du météore sur la péninsule du Yucatan, il y a 70 millions d'années... L'info trouble à peine ma vigilance. C'est d'un banal... On s'habitue à tout. A la sortie de la ville, une "grosse" voiture me double en trombe... Son conducteur n'écoute-t-il pas la radio? Il "ignore" sans doute qu'un brutal changement de régime provoque une surconsommation de carburant qui se traduit par une émission supérieure de gaz à effet de serrre...qu'il pourrait éviter en conduisant en souplesse. Sans compter qu'avec une voiture de plus petite cylindrée... Le prix du carburant n'a pas l'air non plus de le troubler beaucoup. Pas plus que le long et dangereux chemin suivi par le pétrole pour qu'il puisse faire vroum-vroum avec son gros joujou... Sur la ligne droite, j'atteinds et je maintiens 80-90 km/h....Un conducteur me suit à bonne distance, mais TOUS les autres nous doublent. REALISTE. Il faut être REALISTE. Etre réaliste, c'est agir en tenant compte de la réalité, non? Apparemment, la réalité n'est pas la même pour tous...et pourtant, elle existe. Pour tous ceux qui sont "bien intégrés" dans la société, c'est à dire ceux qui ont des revenus, qui consomment ou projettent de le faire, être réaliste c'est avant tout tenir compte de leur volonté de continuer ainsi… sans trop toucher à rien de ce dont ils "bénéficient"...Sinon gare, ils se fâchent. Mais oui, il faut que les choses changent...Tout le monde est "d'accord" là-dessus...:rire: Tout le monde "qui compte" en tous cas... Quels sont les buts des changements attendus? Pour quoi, pour qui faut-il "réformer"? La résolution de la crise écologique, climatique, humaine, sociale, mondiale? Ce serait tenir compte de la réalité... Cette crise existe, elle est monstrueuse, énorme... Mais non, bien sûr... Il faut réformer pour: -diminuer le déficit cumulé et astronomique du budget de l'Etat... -gagner des points de croissance. -augmenter le PIB (pour s'enrichir variante de Droite) ou pour "répartir" (variante de Gauche)... -augmenter la compétitivité, la rentabilité, le rendement, la production... C'est ça le "réalisme"...REEL. Et pour la décoration, juste atteler le mot "durable" à celui du sacro-saint développement, pour le rendre plus "présentable" lors des grandes parlotes environnementales internationales, ou pour quérir les quelques voix qui font la différence... Tous d'accord là-dessus: maintenir notre "way of life"... Cela se traduit habituellement par "mode de vie"... Or, way signifie aussi chemin. Est-ce le chemin de la vie? Tous d'accord là-dessus et pourtant tous en train de se quereller. Chacun voulant faire croire à sa différence et cherchant non à entraîner, mais à séduire. Les divergences portent seulement sur les catégories sociales à qui faire supporter le poids des efforts dont on attend le "changement". Aux seuls salariés, fait la Droite, sans le dire. A tous, dit la Gauche, sans le faire... Bref, le réalisme consiste à s'occuper de maintenir les habitudes et l'univers mental des...réalistes. Pendant ce temps, la réalité change...réellement. A toute vitesse. Mais elle n'intéresse pas grand monde, à part les scientifiques et les poètes. Seuls s'en aperçoivent ceux à qui elle tombe sur le coin de la gu.... sous forme d'exclusion de l'univers de la consommation ou de catastrophe et qui crient leur souffrance, provoquant malaise, gêne, et parfois... charité. Ceux dont le pays est pillé par l'intermédiaire des dictatures et de la corruption... Ceux qui sont chassés de chez eux ou dont le pays est détruit par la guerre. Ceux dont les pays disparaissent peu à peu sous les eaux ou le feu, le défrichement, le désert. Ceux qui restent seuls et qui s'évanouissent en silence parce qu'ils n'intéressent personne : on n'a plus rien à leur prendre. Pourtant nous savons.... Que nous sommes de plus en plus nombreux... Que nous occupons de plus en plus de place, que nous consommons de plus en plus d'eau. Que plus la consommation augmente, plus la production des déchets augmente: elle devient ingérable. Que pour produire, il faut s'approprier (spoliations, violences, injustices), détruire et transformer des "ressources" naturelles... Refuser de voir (et pourtant elles sont déjà visibles même pour les myopes les plus gravement atteints) et d'agir vraiment contre et à la mesure des conséquences inéluctables de la croissance démographique et économique, sur laquelle repose "l'équilibre" général est une attitude que l'on devrait qualifier de pathologique et de débile (au sens premier du mot). Ceux qui s'en réclament se disent pourtant "réalistes"...et stigmatisent du sceau de l'utopie toute autre attitude que la leur... On n’a pas fini de rigoler… Ils sont divisés se chamaillent pour savoir qui aura l’honneur de ne rien faire de beau et d’endosser la robe de Grand Prêtre de l’Argent Roi. Et s’ils échouent….ce sera notre faute. Nous qui ne savons que choisir entre plusieurs marques de la même lessive. Nous appelons ça…liberté.

Hé oui!

Hé non!

Présent presque dans tous les jardins, même en ville...

Voilà...de "vrais" pottoks...(pottokak) Sur la dernière photo, il y a des faux aussi... http://www.maisondupottok.com/

Je confirme que cet oiseau a été photographié aux Seychelles...

Oui, c'est un peu ce que j'ai ressenti... Pour Dersou Ouzala, que je viens de revoir avec plaisir, je ne vois aucun côté "intello"...ni chiant, ni pompeux. C'est un film où la nature n'a pas un "second rôle"... Tu me cherches là, ou quoi...??? Mon point de vue sur les cultures victimes de la colonisation occidentale est bien moins rudimentaire et surtout ethnocentrique que ça... Non, l'Humanité n'est pas une: c'est aussi pertinent que de dire "tout est dans tout et réciproquement"... Et non, la nature n'est pas cruelle. Elle n'est pas douce non plus... Elle est...C'est celui qui la juge qui lui prête un dessein... Qui se projette sur elle? Je ne sais pas où tu as été pêcher que: 1) Il y avait une "morale" dans le film... 2) Que le jeune Inuit édenté par le sucre était condamnable... Moi, ceux que je condamne sont les clients du pilote, ceux qui repartent avec certes des peaux de loups, mais aussi des projets économiques plein la tête pour cet endroit sauvage... Ces gros c.... de colons.

Comme l'a rappelé Mayegan, les rapports entre les Amérindiens et la socièté coloniale sont définis par des traités...

Pas d'accord avec toi... C'est le problème de la colonisation. Jamais les Amérindiens n'ont mis en péril une seule espèce et ils ont la légitimité pour vivre selon leur culture.

Chalicodoma parietina (Mégachile des murailles)

Ben oui, c'est ce qu'ils appellent "entretenir" la nature et favoriser la biodiversité...

Le sujet s'appelle "Le cauchemar de Darwin et Les vaisseaux du poison". /viewtopic.forum?t=387 Je me suis exprimé sur le régime végétarien à de nombreuses reprises sur le forum "La Meute" souvent dans les sujets ayant trait à la chasse. Seulement j'y ai posté plus de 3600 messages... Si tu veux les retrouver je te conseille de chercher tous les messages de Nemrod...et tu retrouveras les sujets avec moins de peine...

Les anti-ours... Un problème pour la Démocratie. Depuis quelques mois, nous pouvons observer comment ils interviennent. 1) De manière permanente, en niant qu'il y ait eu concertation. Les ours seraient imposés "d'en haut", de Paris, de Bruxelles méprisant ces pauvres Pyrénéens comme les seigneurs méprisaient jadis serfs et manants. C'est, bien entendu, faux. La réalité est que, s'engageant dans la construction européenne dont la France bénéficie largement, l'Etat est lié par des engagements internationaux (Convention de Berne) ou des Directives Européennes (Directive Habitat). En d'autres termes, il y a des contre-parties (dont fait partie la politique européenne de protection de la nature)...et l'Europe ne se résume pas à la PAC, ce qu'oublient trop souvent les éleveurs et les élus anti-ours. Ils en bénéficient, et sans les subventions de la PAC, l'élevage, même totalement libéré de la charge de la surveillance et des soins aux troupeaux serait dans une situation où il n'aurait plus aucune rentabilité pour les éleveurs. Bref, c'est un peu comme s'ils voulaient l'argent de la PAC, qui les aide à maintenir leur activité, sans la politique européenne de protection de la nature et de conservation des espèces. Ou le beurre...et l'argent du beurre. Ce "dossier" embarasse l'Etat depuis très longtemps. Il sait qu'il a affaire localement avec une minorité très déterminée et prête à troubler l'ordre public pour obtenir satisfaction. En 1994, il a d'ailleurs tenté de se débarasser en grande partie du problème en remettant la responsabilité de l'avenir de l'espèce à une nouvelle sorte de collectivité territoriale, l'Institition Patrimoniale du Haut Béarn. Celle-ci a très vite montré qu'elle était peu motivée par la protection de l'Ours, beaucoup plus par la manne financière venue "de la ville"...pour aménager et équiper ses territoires. La protection arrivant bonne dernière, symbolique, au chapitre des dépenses de cette institution. Nous avons vu ce qu'il en est advenu. Cela fait trente ans que la concertation dure et que les partisans (de la disparition de l'ours) la "réclament"...jusque dans les réunions de concertation... dont pas moins de trois "plans ours" ont été le résultat... http://www.ours.ecologie.gouv.fr/automne_modules_files/standard/public/p3_33517dc108adb61d01ef3e1bbdf13e6bOURS-tome1.pdf Cette concertation a connu bien des péripéties, dont Monsieur Jean Lassalle a régulièrement été l'auteur. Ainsi sa "demande" du relâcher de deux ours en Haut Béarn (autorisé par Dominique Voynet, ministre de l'Environnement en1999) mais assortie de « mesures d’accompagnement » démesurées qui, elles, ont été refusées. La correspondance à ce sujet entre Jean Lassalle et D. Voynet est lisible sur le site de l’IPHB. http://www.iphb.fr/ Le chapitre le plus récent commence avec la mort de Cannelle en novembre 2004 qui met au grand jour la situation catastrophique dans laquelle se trouve la population d’ours en Haut-Béarn. Depuis 1994, elle est sous la responsabilité de l’IPHB, qui s’avère incapable de protéger la vie même des derniers ours d’ascendance pyrénéenne. A cette occasion, Serge Lepeltier, ministre, annonce un plan de renforcement prévoyant le relâcher de 25 ours sur plusieurs années. Ceci relance immédiatement l’activité de ceux qui attendaient l’extermination et l’extinction de l’espèce, en la gérant dans le temps pour continuer à bénéficier du financement de l’IPHB par le Trésor Public. Quand Nelly Olin prend ses fonctions, le plan de renforcement passe de 25 ours à… 5. Ca ne les empêche nullement de dénoncer la « sourde oreille », le mépris dont ils sont victimes… Et cela ne leur suffit pas. 2) Fort des concessions obtenues, les anti-ours continuent alors en l’amplifiant, une campagne d’opposition à ce plan, dénonçant comme toujours… l’absence de concertation. Tout ceci dans un contexte où la réintroduction de trois ours slovènes (dont une ourse immédiatement abattue par un chasseur dans les mêmes conditions que Cannelle en 2004) est, elle, un succés ayant permis la naissance, depuis 1996, de plus d’une dizaine d’ours. Ils dénoncent aussi les ours slovènes comme très différents de leurs « bons » ours qu’ils « préfèrent » si fort. a) Ils les décrivent comme plus carnivores et s’attaquant plus aux troupeaux que les ours « français »… C’est à la fois vrai et faux : les ours, quelle que soit leur origine, attaquent les troupeaux non gardés et non protégés. Dans les Pyrénées Centrales, où les ours avaient totalement disparu au début des annés 90, les troupeaux non gardés sont nombreux. En Haut Béarn, les attaques sont moins nombreuses, car l’Ours n’y a jamais complètement disparu : les troupeaux sont mieux protégés. Néré, d’origine slovène, s’installe un jour en Vallée d’Aspe et en « chasse » Papillon, vieux grand mâle pyrénéen attaquant très peu les troupeaux. Néré cesse quasiment alors d’attaquer les troupeaux, alors que Papillon va s’installer en vallée de Luz, plus à l’Est, dans une région où les troupeaux ne sont pas gardés et change alors totalement de comportement, attaquant régulièrement les troupeaux, au point d’être pris pour un autre pendant quelques temps. Le plan Ours prévoit un dispositif d'aide à l'emploi de bergers et à la protection des troupeaux. b) Ils les décrivent comme plus agressifs, plus audacieux et moins craintifs que les ours d’origine pyrénéenne, faisant monter la mayonnaise autour de quelques incursions et attaques d’ovins par un ours (Boutxy) à proximité immédiate d’habitations, à son « réveil » printanier. Ils agitent la « menace » d’une attaque d’ours sur l’homme, déclarent craindre pour la vie de leurs enfants et leur liberté de circulation… Or ces incursions, sans être le fait de tous les ours, ont été régulières dans les Pyrénées à l’époque où ils étaient plus nombreux. C’est à cette époque que survient, à point nommé, cette curieuse affaire d’un « randonneur » qui dérange un ours particulièrement irascible en train de dévorer un isard et qui le « charge ». Il ne doit son salut qu’à ses deux jambes… particulièrement efficaces (un ours court à 40km/h)… Il s’agit de désinformer, d’exagérer et de manipuler une opinion favorable aux ours mais peu précisément informée de leur histoire et de leur comportement. On pose devant les caméras complaisantes, on dramatise, on théâtralise… Les anti-ours manient aussi deux thèmes complètement contradictoires… D’un côté, ils disent que les Pyrénées ne sont plus assez sauvages pour accueillir des ours en nombre (on mène donc ces « pauvres bêtes » au casse-pipe) et qu’ils ne pourront s’y reproduire…. De l’autre, ils disent que la population d’ours augmentant (comment, s'ils ne se reproduisent pas?), la probabilité de rencontre ours/humain va augmenter aussi et avec elle la probabilité d’attaque fatale à l’Homme. Toujours faire peur...et dire une chose et son contraire. 3) Comme Madame Olin ne peut pas descendre en dessous de 5 ours sans désavouer totalement les engagements de son prédecesseur, les anti-ours passent à l’action violente pour obtenir satisfaction. Par deux fois, ils s’en prennent au village d’Arbas. La justice vient d’en condamner quelques-uns à des peines avec sursis contredisant les minimisations de ceux qui trouvaient un caractère anodin à ces actions. Ils s’opposent physiquement au premier relâcher et tentent en vain de le faire pour les autres. Des menaces à peine voilées sont lancées contre la vie des ours et notamment de la première ourse, Palouma. On retrouve « dans la montagne » des pots de miel contenant des morceaux de verre… 4) Balou « disparaît » pendant quelques jours, ayant pris une direction « imprévue ». On le retrouve près de Toulouse ! Les anti-ours se déchaînent, mettant en cause une première fois la compétence de l’Equipe Technique Ours, « incapable » de le retrouver dans cet endroit imprévu et ironisent sur cet ours désorienté par le... "kidnapping"… Ils prennent soin de ne pas relever que sa présence, dans cette région de plaine très habitée, n’a été décelée que par ses traces, et que, bien que désorienté (donc en difficulté) temporairement (et dans des conditions mystérieuses), il n’a attaqué personne et est resté invisible… 5) Puis les anti-ours font une campagne sur l’inadaptation de ces ours slovènes et le traumatisme de la capture et de la transplantation, sur les nombreuses attaques sur les troupeaux, exagérant le nombre de bêtes tuées (le nombre varie beaucoup) mettent en doute une nouvelle fois la compétence et l’impartialité des agents de l’Etat chargés de « suivre » les déplacements et la prédation sur les troupeaux…chaque fois qu’ils ne leur donnent pas « raison »… Ainsi la mort d'un groupe de bovins, pourtant morts de maladie (c’est officiel aujourd’hui) est portée au compte d’un ours (avec demande d'indemnisation), parce qu’il avait été présent quelques jours auparavant au même endroit et avait tué des moutons… Ils mettent encore en doute la compétence de l’Equipe Technique Ours, chargée d’assurer le succés du renforcement de population, en lui préférant la « compétence » de… randonneurs passés les premiers (avant donc l’éleveur qui ne garde rien malgré la présence d’ours signalée) et qui ont relevé des « impacts d’ours » sur ces bovins, selon Monsieur Lacube, porte parole de l’ASPAP (association anti-ours). Or ces « impacts » n’ont pas été retrouvés, pas plus que le calibre de l'ours ( ), ni par l’ETO, ni par l’Ecole Vétérinaire de Toulouse qui a conclu à une mort par maladie infectieuse… Sans doute fait-elle, elle aussi, partie du « complot » contre les éleveurs dont l’Ours est l’instrument… Beaucoup de rumeurs, de «battage médiatique », d’indignation : ces ours sont partout, tuent beaucoup, posent problème. Toutes les bêtes qui meurent là où sont signalés les ours (par radio télémétrie, conformément aux dispositions du plan Ours) deviennent des « dégâts d’ours slovènes », bien qu’il meure plus de dix mille bêtes (non payées aux éleveurs) chaque saison là où il n’y aucun ours… Les éleveurs et les élus anti-ours mènent une campagne ciblée sur Franska…avant bien sûr de s’en prendre au suivant. http://www.sudouest.com/170906/reg_bearn.asp?Article=160906a86587.xml Alors que le problème est bien qu’ils gardent, soignent et protègent leurs troupeaux contre les prédateurs, au lieu de les laisser errer sur les estives, ils ont maintenant l’impudence goguenarde de « demander » que l’on garde…les ours, « à défaut » bien sûr de les éliminer, ou de les renvoyer en Slovénie… 6) Une battue « d’effarouchement » (illégale) est organisée début août près du col du Soulor (Hautes Pyrénées) A la fin du mois, Palouma fait une chute accidentelle( ?), mortelle, dans des conditions mystérieuses compte tenu du contexte (battue du Soulor, menaces). C’était une ourse adulte, expérimentée. Les chutes chez les ours, font certes partie des causes de mortalité mais concernent plutôt les jeunes quand ils s’aventurent en terrain difficile, ou les vieux qui ne possèdent plus la pleine efficacité de leurs sens et de leurs moyens physiques. On peut se demander pourquoi et surtout comment Palouma a pris le risque de s’aventurer là d’où elle est tombée…Sous estimation du danger due à son « inadaptation » aux Pyrénées, frayeur, intoxication ? On le saura peut être un jour. 7) Sur les forums, dans la presse, partout ce ne sont que railleries, dénis de réalités, insultes, rumeurs mensonges… Plusieurs enjeux, en plus de l’avenir d’une espèce dans notre pays, concernent tous les citoyens dans ce conflit édifiant : -la question de la réciprocité entre les éleveurs et le reste du pays, du reste de l’Europe. -le climat de violence et la désinformation autour de cette question. -l’avenir des Pyrénées et du pastoralisme en pleine dérive, encouragée par une poignée d’excités et de politiciens qui divisent les citoyens en montant ceux des campagnes contre ceux des villes… Ugatza

Donc nous voilà tous devenus des végétaliens, nous ne montons plus à cheval, nous n'avons plus de chiens, de chats (nourris au tofu?)... Et comment y arrive-t-on dans ce nouvel Eden?

ALM : Animal Liberation Front RAF :Résistance Antispeciste Française... Tout cela fait référence à des actions et un univers mental militaires. Le terme "Résistance" est particulièrement mal venu, car il assimile ceux qui pratiquent la cruauté envers les animaux à une force ETRANGERE d'occupation et l'Homme à l'Animal. C'est un peu... simpliste. C'est une banalisation suspecte de la période de l'Occupation. L'emploi d'un mot comme "grade" n'est pas un abus de langage : l'emploi d'un mot n'est jamais le fruit du hasard. Si on l'emploie, c'est qu'il convient et correspond à la réalité.

Ici nous sommes sur un site internet avec des responsables. Le problème est que la RAF déclare soutenir l'ALF aux actions violentes et illégales. Et qu'on appelle sur ce site à des actions dont le type, le contenu et les limites ne sont pas clairement définis. Rien n'est "transparent", ce qui laisse supposer des actions hors la loi. C'est la porte ouverte à n'importe quoi, n'importe quelle dérive. Ce que je dis concerne la première page du site et non la citation produite par Herljos. Pourquoi cette première page si ce n'est pour attirer des gens prêts à tout? D'autre part je trouve suspect l'utilisation de grades ailleurs que dans l'Armée qui agit sur mandat et non de sa propre initiative.

Oui, mais la luminosité, c'est TRES important. La plupart des observations de la faune sauvage (oiseaux DIURNES mis à part) se font au crépuscule ou à l'aube...ou dans des milieux ombreux (sauf l'hiver)... Et puis il ne fait pas toujours beau...surtout en Normandie...

J'ai suivi le lien Il me semble que c'est un appel à la violence à peine voilé. Je le condamne dès à présent sans réserve. J'ai alerté les autres modérateurs. Nous allons en discuter. Il est possible et même probable que le sujet soit supprimé.

Il faut que...Il faut... Oh, mais voilà un donneur de leçons! Il y a toutes sortes de gens ici. Chacun a son approche. Mais Internet est un outil supplémentaire et ceux qui agissent sur le terrain veulent s'en servir... Etre ici ne signifie pas nécessairement n'exister qu'ici. Attention aux jugements à l'emporte pièce! Tu t'exposes à de "verts" retours de manivelle!

Je ne suis pas loin de penser la même chose. Mais que faire MAINTENANT?

Merci Ugatza ! Voilà juste le genre de réponses que j'aurais espéré voir un peu plus haut ! C'est juste que je me suis déjà à maintes reprises exprimé sur ce sujet...notamment contre des chasseurs qui régulièrement évoquent l'hypocrisie des écologistes opposants à la chasse non végétariens. D'autre part les informations que tu donnais permettaient pour une fois d'aborder aussi le sujet d'un point de vue écologique, géographique, humain et politique, ce qui m'a beaucoup intéressé.

Tandis que le cerf, lui, est devenu "Traqué des bois"...

Ben vous voyez, c'est à ce genre de chose qu'on voit qu'il ne faut pas désespérer des hommes civilisés...

Vanille, Où as-tu vu que nous étions indifférents au destin des animaux d'élevage? Moi en tous cas, je mange peu de viande parce que je suis sensible à la souffrance animale, aux méthodes d'élevage, de transport et de mise à mort. Je tente de choisir quitte à payer plus cher. J'ai été habitué à manger de la viande, peut être arriverai-je à m'en passer un jour. J'ai créé un sujet sur le bateau venu d'Europe déverser sa cargaison de poison en Côte d'Ivoire, intoxiquant plus de 15000 personnes. Seul CANIS a réagi. Dois je en conclure que tu es indifférente, ainsi que ceux qui ne se sont pas exprimés, au sort de ces enfants, ces femmes, ces hommes? Non, ce serait abusif. Je te prie donc de ne pas tirer de conclusions hâtives...

Ah oui...malheureusement le synthètique est à base de pétrole et le pétrole d'origine animale (entre autres)... De plus pétrole, marée noire, pollution...morts d'animaux. On n'en sort pas...