Ugatza

Sans déc, le sanglier est considéré comme un aliment sauvage?

Oups, t'as raison, il y en a une à droite qui a le bec plus fin que les autres. Donc, 3 peut être 4, si les deux dont on ne voit pas le haut du crâne (et le bec) ne l'ont pas noir..

Pas très simpa et pas très courtois! Il y a une paire de siècles cela se serait terminé par un duel entre gentleman. Pas sympa, d'accord! Mais pas courtois, non. Mais Loulie ne cesse de donner des leçons sans le moindre argument autrte que "se disputer, c'est pas bien"... uand on lui fait remarquer l'inanité de son individualisme, elle fuit en criant au machisme. Quant à Victor Jara, je crois qu'elle ignore complètement qui il était. Je ne compare pas Trotski à Lénine, je dis que le trotskisme est dans la continuité du léninisme, alors que le stalinisme est une rupture. Je parle notamment de la théorie dite du "socialisme dans un seul pays", de l'internationalisme et de la valeur des soviets (organisation spontanée des travailleurs) par rapport à celle du parti, ainsi que du culte de la personnalité. Quant au HS historique, il vient du fait que chaque fois que l'on évoque l'expropriation des moyens de production et la socialisation du pouvoir économique, la planification de l'économie, ceux qui sont attachés au capitalisme (et évitent de regarder ses crimes) parlent de et opposent l'horreur des dictatures communistes. Un peu comme si l'Abbé Pierre et l'Inquisition, c'était pareil.

Facile. J'attends que d'autres répondent. Ces deux espèces ne peuvent être confondues avec aucune autre sauf par un fusillot.

Cultripède, alors. Son occiput parait plat.

Rencontre rare, non?

Elle est bien petite, ta grenouille. T'as pas d'autres vues moins contrastées? Psammodromus hispanicus. Il était bien très petit (moins de 6 cm queue comprise)?

Ah oui, je vois mieux maintenant. Mais comme c'était relativement "soft"...

Un certain Loulou?

Mais si, mais si, tu peux répondre... Qui "on" et quelles firmes? A ne pas rater: le dernier n° spécial du Canard Enchaîné sur "bizness écolo".

Une femelle d'épervier peut fort bien capturer un pigeon.

Ah, mais je ne parle de ça que pour défendre l'économie planifiée, dirigée effectivement par le peuple. Elle nécessite l'expropriation des moyens de production et de pouvoir privé dans le travail et l'investissement. Horreur! Malheur! Cette idée est diabolique et mène tout droit au... totalitarisme! La nature humaine patati et patata que "l'on " se retrouve obligé à forcer "pour son bien"... Pour moi, l'économie planifiée est le seul moyen d'éradiquer la loi de l'argent et de mettre fin au saccage des écosystèmes. Bon, maintenant, le monde n'a pas commencé le jour de ta naissance, non? On ne peut pas à bientôt 7 millards vivre dans une cabane au fond des bois, comme toi. On te gênerait. Tu l'as dit toi même. Tu parles de "masturbation intellectuelle". Je t'emm.... Tu dis ce que tu veux et donc je dis ce que je veux. Et inversement. Tu l'as trouvé où, Victor Jara? Dans une pochette surprise?

A la différence du projet fasciste, l'horreur n'est pas inscrite dans celui du communisme. Sardou (homme de gauche bien connu) lui-même s'est pris jadis à distinguer, dans cette chanson entre la période "Lénine" (mort en 1924) et la période "bureaucratique" postérieure. C'est en effet ce qu'une étude de l'Histoire de cette période un peu plus approfondie que les idées bien reçues des bien pensants révèle. Le trotskisme n'est rien d'autre que la continuité de la politique de Lénine et des Bolchéviksde 1917 à 1924 et même un peu avant cette dernière date, la contre révolution n'étant pas la conséquence de la mort de Lénine. Certes, "ils" ne sont pas devenus fous. Staline n'était pas plus fou que Napoléon Bonaparte, héros national précurseur et prototype des grands dictateurs modernes et lui aussi a surgi du "bon côté". Républicain devenu... empereur au nom de la Nation. Donc cette révolution de 1917 a été écrasée et confisquée. N'oublions pas combien de temps il a fallu à la République pour s'installer: plus d'un siècle. Le régime soviétique n'existait pas en 1914, non? Quel génocide a pourtant été cette guerre! La révolution en est née. Elle a été marquée par la violence et l'horreur de la guerre des tranchées et des premières armes "de destruction massive" (canons et bombes de gros calibre, bombardements aériens, gaz). Pire en Russie encore, où elle s'est ajoutée à la misère des moujiks, à la répression contre les ouvriers de ce bon Nicolas II. On fusillait les "agitateurs" futurs bolcheviks qui recommandaient la fin de la guerre ou la désertion. "Le pain et la Paix". La révolution, née de la guerre, a continué comme une guerre, ce qu'elle était, sans aucun doute. Mais pourquoi? A cause de la situation initiale, mais aussi à cause la peur et de la violence qu'elle a suscitée dans le monde des "élites" privilégiées qui ont voulu l'écraser dans le sang surtout et même après le 11 novembre 1918. Se rappelle-t-on des horreurs de cette période comme on se rappelle les guerres des "émigrés", le manifeste du Duc de Brunswick et la Terreur? Assurément non. Pour moi, Lénine, Trotski sont un peu les Danton, Marat et Robespierre russes. Et Staline, Napoléon. Les trotskistes ont combattu parmi les premiers Staline et les staliniens. Je ne parle bien sûr pas des ennemis de la révolution et des révolutionnaires. Il ne s'agit pas pour moi de minauder et de contourner l'horreur des dictatures "communistes". Je dis seulement qu'il n'y a pas de fatalité et que le "socialisme" réellement existant a tout de même eu des visages suffisamment différents pour ne pas rejeter le projet comme démoniaque. Il y a eu Staline, Mao, les Khmers rouges. Sinistres conséquences de la victoire du stalinisme. Il y a aussi Cuba et il y eut la Yougoslavie, sans parler du Nicaragua Sandiniste, du printemps de Prague. Les mêmes causes produisent les mêmes effets. Tôt ou tard (et c'est déjà commencé, sporadiquement) il y aura une révolte des peuples contre la cupidité et l'inhumanité sans limites du système capitaliste. Il y aura des guerres, il y aura des fascistes (ou des socio-démocrates) pour écraser les grèves. A ce moment là, il faudra une organisation pour résister et triompher ou être écrasés comme nos grands parents l'ont été deux fois au XX ème siècle. Et ça, ça ne dépend pas de bonnes intentions.

Moi aussi ma préférée, c'est celle du Troglodyte. Peut être parce que je le trouve très difficile à photographier. Bravo!

Premier élément de réponse avant quelque chose de rédigé... Ce n'est pas moi qui le dis.

Parce qu'il n'y avait plus lieu d'hésiter. Si la zone blanche à la base des rémiges primaires est visible, c'est que l'oiseau n'est pas trop sous exposé à contre-jour. Il est donc entièrement brun. De toute façon trop trapu pour une mouette. Trop unicolore et queue trop courte pour un goéland. Ailes trop courtes, trop larges et bec trop court et trop sombre pour un fulmar.

Grand Labbe?

Heu... les mésanges pèchent dans un pêcher. Oui toutes ces belles photos donnent envie de voyager...sauf les miennes. Elles sont prises depuis mon plumard. J'étais quand même assis. Des heures d'affût dans des conditions d'inconfort.

Tes photos sont très réussies. Affût ou coup de bol?

Puisque personne n'a rien dit... Bihoreau gris.

Mulot à collier (couleurs des flancs et du ventre bien délimitées).

Selon ce qu'on voit (dorsale et couleur) et toute probabilité, il s'agit du Dauphin souffleur (Tursiops truncatus)

Bon d'accord...C'est bien parce que c'est toi. 1) D'abord un enfant des pays d'Europe a une "empreinte écologique" (notamment en GES beaucoup plus importante que dans les pays "pas organisés comme nous" (à qui nous payons des dictatures). Quand je suis né, la population en France était de 40 millions d'habitants. Aujourd'hui elle est de 64 millions d'habitants. Taux d'augmentation: plus de 50 %. Peanuts? J'ai vu comment les paysages et les milieux ont morflé. Pas toi? 2) Pour parler de dénatalité à autrui, et notamment aux "pays du Sud", il faut au moins être exemplaire. 3) Il faut résoudre la misère qui pousse à faire des enfants pour multiplier les salaires et tenter ainsi désespérément de compenser leur insuffisance, et donc nous débarrasser du capitalisme qui a besoin de cette misère pour diviser piller et exploiter .Il faut éduquer les filles exclues, interdire le travail des enfants, soutenir la lutte internationale des femmes pour leurs droits. Il faut alphabétiser...comme à Cuba. Ca te va?

Non, non tu n'as pas parlé de chômage. Juste du déséquilibre entre le nombre d'actifs et le nombre de retraités. Il ne dépend pas du chômage? Le nombre d'actifs tend à diminuer et pourtant les natalistes appellent à la fois à produire et à procréer. Ils ont besoin d'un fort contingent de chômeurs pour entretenir la division et donc leur pouvoir.