Ugatza

Il ne va pas falloir venir pleurer et se déclarer insulté maintenant... Nico le chasseur, tu as bien écrit ce que tu viens d'écrire? Tu le penses ou tu poses une question? Comme Guilbeuche l'a dit, les enseignants sont chargés d'enseigner des programmes qu'ils n'ont pas décidés (on leur demande parfois leur avis et...on n'en tient pas compte comme l'a dit un autre Nicolas) et aussi le goût d'apprendre. Je rajoute: des valeurs que la société, c'est à dire les parents de leurs élèves ne partagent plus. Et qu'il devient ainsi très difficile de transmettre à ces derniers, car il y a conflit d'influences éducatives (le plus souvent). C'est ainsi que le savoir lui-même est dévalorisé sauf quand il est "utile", c'est à dire immédiatement monnayable. C'est tout ce qui compte dans une société où tout est marchandise. Et c'est là que qu'intervient le prétendu bon sens ras de Nico (qui ne l'a pas dit, bien sûr ). A quoi ça sert, tout ce qu'on apprend à l'Ecole, si ça ne permet pas: 1) d'avoir un métier-qui-rapporte, une-belle-mézon (ou un château à St Cloud?), une quéquette à roulette de grosse cylindrée et une Rolleix à 50 ans. 2) de travailler plusss pour gagner plussss (ce qui ne correspond pas du tout à la réalité ) 3) de s'acheter quelque chose. Non mais dites moi Madame Pinchard, c'est quoi ces conneries qu'on leur apprend à l'école: que le racisme c'est pô bien, au lieu d'apprendre à chanter la Marseillaise pour pouvoir partir à la guerre en bombant le torse pour péter la gueule aux bougnoules????? Ou pour pouvoir la brailler sur des champs de bataille sportive? Qu'il faut s'entr'aider et coopérer même quand on se ressemble pas alors que pour réussir, il faut se battre contre eux? Au lieu de leur dire que la France est cathôôôlik et fille aînée de l'Eglise depuis toujours et qu'elle a ainsi toujours défendu l'amour du prochain...pas du lointain. Bon, soyons clair. C'est être déconnecté de la réalité que: -de savoir lire (c'est à dire comprendre ce qu'écrivent les autres)? -de savoir écrire (de manière à être compris par les autres)? -de savoir ce que pensent et écrivent les autres? -de connaître le pouvoir des mots de provoquer des émotions, des découvertes et du plaisir? -de connaître objectivement le passé du monde et pas seulement celui des "Gaulois" dont nous serions les héritiers, d'après quelques doctes crétins? -de connaître la réalité objectivement, c'est à dire par la mesure et l'expérimentation au lieu de se fier à ses "impressions" qui ont longtemps fait croire que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour d'elle et autres conneries (genre que l'Occidental est une race supérieure)? -de savoir compter les cormorans et d'autres choses que les euros? Alors, Nico le chasseur, je te demande de répondre clairement à ces questions et de dire précisément ce qui, dans l'enseignement que tu as connu, te paraît déconnecté de la réalité. Le bon sens rural a transformé les rivières en cloaques puants et les campagnes en déserts après avoir brûlé les sorcières et cloué les chouettes à la porte des granges. Il prône la guerre contre une nature hostile, le rrrrrrrrrendement, vote pour Monsieur le Vicomte reconverti en notable politique après avoir "renversé" la Monarchie et "menacé" les privilèges de la noblesse. Il a besoin des subventions de la PAC pour produire plusssss et gagner moinssss mais il conchie l'Europe et vote comme Monsieur le Curé. Et après, il couine parce qu'il a des "malheurs"... Moi j'appelle ça du bon sens avec un "b" comme dans casserolle. Si la Droite et l'Extrême Droite n'aiment pas les fonctionnaires, c'est parce qu'ils sont soustraits à l'insécurité de l'emploi qui est la base de la hièrarchie sociale et du pouvoir de l'Argent de la minorité dont ils cirent les pompes (je pourrais être plus grossier )... Ils n'aiment pas les enseignants parce qu'ils représentent le savoir partagé et donc le serpent de la Bible, celui qui porte la connaissance contre l'autorité de Dieu qui maintient les "bienheureux" (les idiots du village) dans l'Eden de la soumission de l'Enfance. Un prolétaire qui lit, devient curieux et chercheur de sens est sur la voie de la désobéissance et de la liberté de penser, un citoyen au lieu d'un sujet. Une menace pour l'Ordre Eternel.

Je sais je sais...tu n'as rien dit. J'ai l'habitude. Moi, quand je n'ai rien à dire (si, si, ça arrive), je ferme ma gu....

Bah! La "bebis galeuse" de service a encore frappé. Le troupeau, lui, est sain. Air connu. Tout le monde sait que ce sont les bobos des villes qui abandonnent leur chien: commu ils n'ont pas de fusil, ils ne tirent pas, c'est tout.

Tu ne dois pas sortir souvent... T'as jamais vu un garde ONCFS, un gendarme, un policier national, un enseignant?

Tu crois sérieusement que la réalité, c'est ce que tu penses d'elle? Moi, je pense qu'on peut se passer des chasseurs et du Front National. C'est de l'utopie? Quelqu'un qui est déconnecté de la réalité, c'est quelqu'un qui prend ses impressions pour la vérité. Exemple: l'invasion des cormorans et du Coran. L'écologie sauce grand veneur est à l'écologie scientifique ce qu'est l'astrologie à l'astronomie. Tu veux "placer" ta camelote cynégétique alors tu confonds tout : le verre avec le diamant. Vous parlez de biodiversité, alors que vous pensez gibier.

Si on veut planter après une coupe à blanc, on a alors intérêt de bien surveiller la plantation si on veut qu'elle grandisse bien. Le problème est qu'une fois qu'on a tout coupé, il y a un apport trop important de lumière sur le sol nu qui provoque un déséquilibre et qui va favoriser l'apparition d'espèces dites "envahissantes" comme la ronce, l'ortie, qui ont tendance à étouffer la plantation. Quand aux choix des essences que tu mettras dans ta plantation, tu devras mettre que des essences "héliophiles" (qui ont besoin de lumière pour grandir et qui sont résistantes aux conditions climatiques) et pas des essences "sciaphiles" (qui ont besoin d'ombre pour grandir et qui sont plus faibles aux conditions climatiques). Donc, pour améliorer la biodiversité, ce n'est pas ce qu'il se fait de mieux. Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question. "Améliorer" la Biodiversité, c'est quand on a intérêt à ce que ça pousse bien? Pourquoi? Achtung! La Biodiversité, ce n'est pas l'abondance du gibier, Messieurs LES chasseurs!!!!! Vous êtes à découvert, là.....

Un écologiste est un écologue. Il pense avec des concepts scientifiques et non économiques: c'est l'objectivité de la réalité qui l'intéresse. Si on lit bien ce que tu as écrit, on s'aperçoit qu'aucun "seuil" (il n'est question que de proportion: et alors?) n'est défini...parce que le milieu ne l'est pas. Et pour cause: le milieu est "économique". Le biologique et l'économique sont opportunément confondus. Je maintiens que c'est aux dégâts que cet indice s'applique et à eux seuls.

T'as du rêver que tu l'avais écrit?

Lycanos, Tu avoues toi-même que ta première méthode est un outil pour les gestionnaires de gibier. Donc nulle et non avenue pour un écologiste, pour lequel la disponibilité en nourriture est LE facteur de régulation.. Quant à la seconde, si elle fournit un indice, elle ne dit pas à partir de quel valeur cet indice signifie une "surpopulation"...hors de considérations purement économiques.. Et tu ne réponds pas à la question que j'ai posée. Je décortiquerai ton message pour le montrer...quand je serai en vacances, ce qui ne va pas tarder.

je pense que maintenant ce"milieu" a toute ressemblance avec un certain autre qui a connu son apogée en d'autres temps. et sans rapport aucun mais avec fortes similitudes comportementales! un milieu qui devient le centre de toutes exactions n'est plus en phase avec quoi que ce soit de rationnel, l'impact que nous lui faisons subir pour des besoins "irrationnels" qui sont prédestinés par nature qu'à l'espèce humaine ne peuvent plus maintenir quelque forme de biodiversité "qu'encadrée" par l'homme son "jardinier". ceci n'est pas viable en fin de compte et perpétuera les évictions d'espèces dans les écosystèmes. équilibre rompu, fragilisation des espèces, des terres, uniformisation... tout ça ne mène qu'à tout appauvrir! Ben oui, quand le pompier est celui qui a foutu le feu, il y a peu de chances que ça marche...

Oui bon sa s'appel une harde dans le cas des cerfs, et les chevreuil ne se regroupent que vers le mois de novembre/décembre. sa ne s'appelle pas troupeau, mais tout le monde a compris que je parlais du cheptel dans sa globalité... sauf toi... Si, si j'avais compris...que tu parles d'animaux sauvages comme d'animaux domestiques. Tu persistes d'ailleurs avec "cheptel". Tu parles comme un éleveur. Normal quand on nourrit les sangliers et qu'on vient "chougner" parce qu'ils "explosent"... Faut pas jouer avec les allumettes! Oui dans la région de chez mes parents les populations ont explosé début des année 90 et on continuait à les laisser croître. et vers 2000, on a commencer a voir des chevreuils adulte qui ne faisaient pas plus que 20/23kg... sa parait bizarre... les années qui ont suivies, on en retrouvait de crever... Et concernant les sangliers, vu les cartons que l'on fait, et vu le nombre qui reste... pas le temps de choper de maladies... Quoi, oui? Non ! Je veux UNE photo. Juste une. T'as du mal à en trouver? Pour montrer que les maladies chez les chevreuils et les cerfs sont aussi rares que chez les autres espèces et qu'elles n'ont pas grand chose à voir avec la densité le "milieu" sauf quand il est contaminé par les troupeaux. 20/23 kg, ça parait bizarre SEULEMENT pour un éleveur de gibier. Ici, en Normandie, c'est un poids très "normal" étant donné que les "adultes" n'ont pas non plus le temps, vus vos "cartons", d'atteindre un poids plus élevé. Hasta la vista, Baby. Ben quand on se prend pour un vétérinaire, si! Au fait, c'est quoi un "excellent état de conservation"? Un concept "pifométrique" ou tout simplement quand les chasseurs ont assez de gibier?

1) Jamais vu de troupeaux de cerfs et encore moins de chevreuils... 2) Tu ne réponds pas à la question de la définition du "milieu" en "bon état" (de...conservation?) 3) T'as des photos de chevreuils ou de cerfs malades ou consanguins? Ils sont malades et "en surnombre" partout puisqu'on les régule partout? En ce qui concerne les sangliers et les cormorans, ils sont en pleine forme, non? Bref, Regulator...il faut revoir ta copie. Hasta la vista, baby!

J'ai vu des images plus récentes où son bateau éperonnait un baleinier japonais... On va pas pleurer.

Quelle surprise! Merci Michel pour cette info...sportive.

Alors, Lycanos comment détermine-t-on la densité "biologiquement supportable par le milieu"? Et surtout, surtout, qu'est-ce que le milieu dont tu parles: quelle est sa définition?

En effet. Je ne suis pas d'accord. Car le milieu est avant tout économique. On finit toujours par décider en fonction des dégâts ce qui n'a absolument rien à voir avec un quelconque équilibre naturel. J'aurais même tendance à considérer les dégâts comme un facteur de régulation des activités économiques envahissantes.

Ce que j'ai écrit, Nico, je ne l'ai pas écrit contre toi en particulier. Mais si tu injuries les fonctionnaires... Qui sème le vent, récolte la tempête. Je reprends donc plus sereinement, après cet avertissement sans frais. Tu vois ce que ça fait d'être victime de préjugés??? Tu ne me feras pas croire qu'un chasseur (et même tous les chasseurs ensemble) est/sont plus présents sur le terrain que quelqu'un dont c'est le métier. Aucun chasseur ne chasse 36 heures par semaine, onze mois sur douze. Aucun chasseur n'est aussi compétent qu'un agent de l'ONCFS ou un agent technique du MEDD ou encore un garde ou un technicien des Parcs Nationaux. La seule qualification des chasseurs, c'est leur permis de chasse. Je pouffe. L'expérience? Certains chasseurs sont un peu naturalistes, la plupart sont des crêpes. Certains ne distinguent pas un sanglier d'un ours, ou d'un autre chasseur et les centres de soin de la faune sauvage sont pleins d'animaux victimes "d'erreurs" d'identification. Sans parler des procès qui occupent, entre autres, l'ASPAS. Toi même, tu pourrais nous montrer combien tu connais bien la faune et la flore. Pourquoi t'abstiens-tu? De plus, je ne confierais pas la santé de ma vache à un boucher. C'est bien là le problème principal. Les chasseurs ne sont pas neutres et ils ont un lourd, très lourd passé ainsi qu'un bilan piteux concernant "la gestion des territoires".

Continue comme ça et tu vas voir ce qu'on peut sortir comme conneries sur les chasseurs. Tu vas être débordé... Garanti sur facture. Les chasseurs sont sur le terrain... Ils ne travaillent donc pas? Et quand la chasse est fermée, ils y sont aussi? Solidarité, Le Pen? Avec qui? Son parti a les caisses percées, il est millionnaire et il dit à ses miltants: "Vous avez bien une tante avec des économies?" Nico, tu es un grand naïf. Ou tu nous prends pour des cons. Moi en tous cas, je ne suis pas solidaire des petits blancs racistes qui disent en plus du mal des fonctionnaires. Ces petits blancs qui n'ont rien foutu à l'école qui ne connaissent pas la langue et l'Histoire de leur "nation". Sauf celle de son équipe nationale de...foot, bien sûr.

Ce que tu racontes, c'est la version politiquement correcte de l'Histoire. L'Histoire "officielle". Quand je dis que la Police balançait des cadavres tous les jours dans la Seine, je ne parle pas à la légère, je ne force pas le trait. Voilà plusieurs sources contradictoires dont certaines sont partisanes; Et pourtant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961 http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=19611017 http://17octobre1961.free.fr/pages/Temoin-Docu.htm http://17octobre1961.free.fr/pages/Temoin-Docu.htm Là il ne s'agit que des victimes de la répression de la manifestation du 17 octobre. Mais moi, je parle aussi et en plus de l'activité des "forces spéciales" organisées par Papon (sous l'autorité du Général De Gaulle) pendant les semaines précédentes et tout le mois d'octobre. Elle est évoquée dans ce livre d'historiens. http://www.tallandier.com/ouvrage.php?id_ouvrage=335 Comment se pourrait-il que le racisme anti-arabe ACTUEL n'ait rien à voir avec ça et avec la "perte" des colonies, avec les rapports sociaux coloniaux? Ce soir sur Arte, il y avait un documentaire. "Terres indiennes". Un petit aperçu de ce que les "bien-pensants" ne veulent pas savoir. http://www.lexpress.fr/culture/tele/terres-indiennes-passionant-arte_846673.html La barbarie de l'Occident-modèle. D'où vient l'horreur du XX ème siècle (et du début de celui-ci).

Tout d'abord je tiens à préciser que j'ai édité mon message. "Ils préfèrent payer des impôts"... Je voulais dire "Il préfère" (Didier), mais je pensais à plusieurs personnes.... Ceci étant dit, non, Guilbeuche, tu ne fais pas "partie de ma vindicte"... Péter tout le bordel? Non. De la méthode, de la détermination, de l'organisation, de la démocratie, un minimum de discipline et beaucoup de solidarité. Pas besoin de rien péter. Ensuite, deux choses: Il me semble que la signification politique du sarkozisme est justement d'abandonner les victimes (les maillons faibles) du système parce qu'il sait qu'ils vont être de plus en plus nombreux. La solidarité du contrat républicain devient un fardeau néfaste pour les profits et... l'ego des maillons forts, les "winners", les "m'as-tu vu... Didier doit préférer que ce soit des chasseurs qui comptent les loups plutôt que des fonctionnaires. Ils coûtent moins cher. Donc on peut leur faire confiance.

Moi, je ne suis pas surpris. Avec l'âge, je perds pas mal de mes facultés sensorielles, sauf une: le flair. Une chose va souvent avec l'autre. Nous savons déjà tous comment Monsieur Didier n'a pas besoin de fonctionnaires pour connaître ce qui ne l'intéresse pas. Et puis nous apprenons une chose. Monsieur Didier exprime ici des convictions qui ne sont pas liées à un vote par défaut. Contrairement donc à ce qu'il a laissé entendre dans un autre sujet, il n'a certainement pas voté par défaut au 2 ème tour pour Sarkozy contre Ségolène Royal. Je pense qu'il a aussi voté pour Sarkozy, voire plus à droite encore, dès le 1 er tour, . En effet, je ne connais aucun autre candidat qui ait ces convictions (à part Le Pen et De Villiers). Il doit donc assumer pleinement tout ce que fait le gouvernement aujourd'hui et depuis 2007, voire... 2002. Il dit "regretter" son vote. Mon oeil! C'est très logique de demander des résultats et des performances à l'Ecole....quand on vote en même temps pour la crétinisation des esprits menée par la bande du Fouquet's, TF1 et Cie, pour la publicité. Oui, le niveau baisse: le niveau culturel. Celui des familles. A l'entrée à l'Ecole Maternelle, les enfants ont un bagage linguistique de "cerveau disponible", si vous voyez ce que je veux dire. Aux enseignants, on demande de rattraper le retard des parents qui n'éduquent, ne lisent et ne parlent plus. Et qui jouent et se comportent comme des enfants, qui du coup, n'ont plus tellement envie de grandir. Sans parler du "Tanguisme", du au chômage, aussi solidement attaché au capitalisme que le cancer au tabac. Bref, Didier voudrait que les enseignants fonctionnaires torchent le cul de la société de consommation incarnée par son idole.

Un fonctionnaire qui fait grève perd bel et bien son salaire pour la durée de sa grève. Monsieur Didier veut nous faire croire des conneries pêchées dans Minute ou Le Figarôô. Ce sont des calomnies sarkolâtres et haineuses de notre "ami" des loups en cage. Si les fonctionnaires font plus grève, c'est parce qu'ils sont plus LIBRES. C'est à dire qu'ils ne sont pas soumis à la menace et au chantage de leur employeur (que Monsieur Didier appelle LIBERTE) d'être mis à la porte et remplacé par un chômeur s'ils font grève. Alors que le droit de grève est inscrit dans la Constitution. Par ailleurs un fonctionnaire cotise pour l'assurance chômage des salariés du privé, ceux que les patrons mettent à la charge de la société en les licenciant. Monsieur Didier ne veut pas payer d'impôts pour ceux qui se dévouent pour la collectivité. Il préfère les payer pour les banquiers, les traders, les actionnaires, les aides publiques aux entreprises qui licencient ou encore....pour les vaccins de Madame Bachelot. Au fait, quel est votre métier Monsieur Didier?

Pour les gens qui travaillent... Pas pour les "aventuriers de l'extrême"...