Ugatza

Pas très difficile non plus... Pas trop flou, presque 50 % visble.

Tu ne sais pas imiter le cri du campagnol?

1) Alors pourquoi les instits et l'animatrice mentent et ne revendiquent pas haut et fort, fièrement, le contenu cynégétique de cette sortie au lieu de se confondre en dénégations? Tu as "négligé" de répondre à cette question. Et pour cause. 2) Le piégeage fait-il partie du monde proche? En plus tout cela est hors du niveau de préoccupation des enfants de cet âge. Seule une démonstration de piègeage, impliquant des adultes proches aurait eu un impact (car affectif) sur les enfants.

On ne voit pas sa tête, mais ce n'est pas trop difficile.

Vous noterez tout de même que le chasseur tire en l'air en direction d'une route où circulent de nombreuses voitures.

Je vous laisse comparer et apprécier situations et commentaires.

En même temps ces gens l'avaient bien cherché, non? A partir du moment où on imite un animal et qu'on a du talent, on peut tromper, comme Marie Doyen le dit, les "premiers défenseurs de la nature....contre elle même"!

Ben oui si ça continue, ça ne finira pas. Un tir instinctif? Quand verrons nous les chasseurs se lever respectueusement au passage d'une spatule? A mon avis, quand on les fera marcher au pas...de l'oie, en chantant :"LPOOOOO, nous voilà!". Ou "la danse des con...", heu... des canards?

1) Tu fais semblant de ne pas comprendre: Alors petit rappel: Une enseignant n'est pas libre d'enseigner n'importe quoi, ni même n'importe comment : il y a UN programme qui dit quelles sont les choses qui sont enseignées à l'Ecole et rien d'autre. Voici le Programme de l'Ecole Maternelle: http://www.education.gouv.fr/bo/2008/hs3/programme_maternelle.htm Je vais t'aider un peu en te conseillant de te reporter directement à la partie qui nous occupe: "Découverte du monde" Je te demande donc de nous dire ce qui, dans ces programmes, justifie qu'on explique aux enfants le piégeage et les aspects économiques (prévention des dégâts) de la chasse surtout pour lui donner "une meilleure image". Je te le dis tout de suite: tu auras beaucoup de mal. Les instits et leurs complices parents d'élèves cynégétiques, ainsi probablement que l'animatrice le savent très bien, c'est pourquoi ils nient tout en bloc, alors que le texte du journaliste (auquel il confirme ne rien avoir à ajouter ou retrancher) EST TRES CLAIR. Donc tout ce gentil petit monde kaki est en dehors des clous. A l'Ecole Maternelle, on peut emmener les enfants découvrir le vivant: observation directe, fruits, graines, chute des feuilles, champignons, empreintes, crottes, restes de repas, etc...mais l'aspect systémique (interdépendances, équilibres, économie, gestion et surtout PIEGEAGE) n'est PAS au programme. 2) Je passe sur les programmes à la c.... La loi est-elle aussi à la c... ? Il y a des classes où les élèves se lèvent à l'entrée d'un adulte: ceci ne signifie absolument pas un vrai respect. Ce n'est JAMAIS le cas à l'Ecole Maternelle (en PS et MS), qui n'est pas une caserne (tu le regrettes ?) car cela dépasse les possibilités psychologiques de jeunes enfants qui sont au début de la socialisation.

4 vautours fauves à droite + peut être un autre au centre gauche. 1 vautour moine à gauche certain. 1 autre probable, bien qu'il semble avoir une joue claire (peut être un reflet sur la collerette) qu'il ne devrait pas avoir. Mais compte tenu de la taille et de la proximité avec l'autre, il ne peut sans doute qu'en être un autre.

Reste tes accusations misérables sur Besancenot. Sans doute ignores-tu que le trotskisme est un courant politique qui s'est opposé très tôt, avant même qu'il ne prenne le pouvoir, à Staline, à ses partisans, à sa politique et à son idéologie et qu'ils ont toujours continué depuis. La plupart l'ont payé de leur vie ou de leur liberté, parfois les deux. Et puis d'où parles-tu? D'ici... de France où arrivent les marchandises extorquées aux pauvres des Pays du Sud. Après des siècles de massacres et les génocides de la colonisation qui fonde les bases historiques de la "richesse" de l'Occident. Voici un texte écrit par quelqu'un d'autre mais auquel je souscris sans réserve. http://er0d.unblog.fr/2009/06/20/jaccuse/

Bla-bla-bla. Explique nous donc alors, Nico_le_chasseur pourquoi l'animatrice, les parents accompagnateurs et les enseignantes ont menti et ont été gênés par cet article et les réactions qu'il a suscitées. Ensuite, trouve nous donc, dans les Instructions Officielles de l'Education Nationale (c'est à dire les Programmes) concernant l'Ecole Maternelle (enfants du cycle 1), ce qui permet de justifier pédagogiquement le contenu de l'intervention de cette animatrice. Les réponses à ces deux questions sont liées, bien entendu.

Je réponds à ton clin d’œil. Comme il est facile aujourd’hui, de dire qu’on « regrette » d’avoir voté Sarkozy. Quand on vote, comment exerce-t-on cette responsabilité ? En ignorant ou en oubliant les faits ? Pour « essayer » quelqu’un vierge politiquement ? Sur quels critères "choisit"-on ? Les faits : Sarkozy, avant d’être élu : 1) faisait partie des gouvernements Raffarin et De Villepin de Jacques Chirac. 2) Etait maire de Neuilly. 3) Avait déjà une carrière exprimant ses qualités politiques et humaines (arrivisme, opportunisme, trahison). Ceux qui, malgré cela, ont voté pour lui l'ont fait en toute connaissance de cause et doivent assumer la responsabilité de la catastrophe sociale, environnementale actuelle. Qui se rappelle la campagne, ses clips sur fond de musique de supermarché ne disant rien mais faisant vibrer la tripe d’autres arrivistes abrutis par TF1 dans toute la société, après des décennies de libéralisme plus ou moins « social » (mdr). Qui peut être étonné de sa politique ? De ses mensonges, de son clientélisme, de son autocratisme mesquin et fielleux, de sa vulgarité et de sa violence (pendant la campagne, il a menacé en coulisses les journalistes d’une émission de France 3 où il était reçu, sans oublier « racaille » et « karcher », mots qu’il n’emploie pas contre TOUS les délinquants, mais seulement contre les plus petits)?????? Est-ce d’aujourd’hui qu’il divise, utilise la haine pour régner et qu’il érige l’injustice en mal « nécessaire » pour « redresser » la France après des décennies de « laisser-aller », comme jadis le Maréchal Pétain ? L’un invoquait la défaite (et ses responsables) l’autre invoque le « déclin » (et ses « responsables » : mai 68, les fonctionnaires, la Gauche, Chirac, l’immigration clandestine, etc) Où est passé le candidat « anti-déficit » ? On est passé en quelques jours d’un Etat endetté à un Etat usurier prêtant des milliards (dont une centaine a été effectivement versée) aux banques dont la responsabilité dans la crise est indiscutable, tout en continuant de réduire ce « déficit » au détriment des salariés, des services publics. Un comble: voir des banques aidées par l'argent des contribuables refuser des prêts à ces mêmes contribuables en difficulté à cause de la crise provoquée par la spéculation des banques, l'activité des traders et leur politique de crédit à la consommation découlant de la pression sur les salaires par le medef et les TOUS les gouvernements qio se sont succédés, amis des banques. Il encourage la trahison, manipule, tyrannise et intimide son propre parti. Il confond l’intérêt général avec celui des riches…et des siens (ou l’inverse) et livre des boucs émissaires à la vindicte populaire. C’était le candidat de ceux qui voient dans les autres des objets servant leur ambition, des rivaux à écraser, responsables de leurs échecs personnels et oubliant leurs choix politiques antérieurs qui ont fait le lit : -de la mondialisation -de l’hystérisation de la concurrence et ses corollaires : compétition, égoïsme, narcissisme, violence sociale, culte de l’argent et du pouvoir sur les autres, « mercantilisation » sociale et marchandisation totalitaire. Dans leur monde, tout s’achète, tout se vend et tout est affaire d’argent. Et bien sûr la haine du partage et des partageux. Il est toujours leur digne représentant, ce Louis XIV d’opérette versatile et vaniteux, l’incarnation parfaite de la personnalité de base de la classe dont il défend les intérêts et qui fait rêver quelques attardés, encouragés il est vrai, par l'exemple d'une Gauche dont les représentants valent à peine mieux. Comment être surpris de la façon dont il tient ses engagements « écologistes » alors qu’il dirige le parti du béton du pétrole de l’uranium et du pognon ? Le candidat des "droits de l’Homme" -soutient les dictatures africaines, fricote avec la dictature chinoise, vend des centrales nucléaires à Kadhafi, tente de placer des « Rafale » (biréacteurs gros consommateurs de kérosène) au Brésil… -gère les pires geôles d’Europe, -renvoie « chez eux » avec force médiatisation (pour les beaufs qui voteront pour lui demain encore) les immigrés qui fuient la misère et la guerre que les entreprises françaises et les multinationales pillent et gèrent à coups de trafic d’armes, de guerres civiles, de corruption et de dictatures. Y compris des Afghans, alors que des troupes françaises occupent ce pays depuis huit ans sans parvenir à un résultat qui leur permettrait de se retirer (d’ailleurs Ben Laden, « ex » agent de la CIA court toujours) …sans plus contrôler ce lieu de passage pour pétrole et gaz d’Asie centrale. Et ici ? Ben…l’urbanisation continue, on ferme des gares de frêt, on soutient les pollueurs, les gros chantiers destructeurs continuent, on fait des cadeaux aux lobbies anti-nature avec le bien public (très cohérent avec le reste de cette politique de classe)… On attend toujours des mesures concrètes sur la « trame verte » et la protection de la biodiversité… En écoutant chanter la Sarkozie. Youkaïdi! C’est pas finite… Un petit lien pour voir un dessin de Plantu. http://webcommunaute-hippie.frbb.net/la-societe-et-ses-problemes-f5/sarkosy-et-l-afrique-dessin-du-plantu-t53.htm L'Afrique et les Africains qu'on laisse mourir du Sida quand on dépense des sommes colossales contre la grippe "A". La vie est belle puisque le mur de Berlin a été détruit. D'autres murs ont été construits depuis dont on parle moins.

Celle-là, je cherche et ne trouve pas...taille 30mm. Elle se baladait sur un carreau au 1 étage (pas de toile à proximité), il y a 3 ou 4 jours.. Celle-là me semble être certainement Micrommata virescens. Taille 12-13 mm sur le sol d'un chemin en forêt. Aujourd'hui! Richard, t'en penses quoi?

Merzi bôcoup. Donc, comme le journaliste affirme ne rien avoir à retirer de son article et que cet article dit bien que l'animatrice explique comment repérer les différentes techniques de piégeage et que "les petits écoliers ne perdent pas une miette de ses explications", la conclusion s'impose : elle ment, comme tous les escrocs.

Une grive bleue?

Le sujet est peut être banal, mais pas les photos! Merci Louve!

Un petit clin d'oeil... Tu connais pas encore Raoul? Là ce soir, j'ai pas trop le temps de faire des phrases... Je développerai demain. Avant l'élection, chacun des deux restants du 2 ème tour avait un bilan et avait montré son comportement. Bref, je ne suis pas surpris de ce qui se passe...et que tu regrettes comme si il avait fallu être devin pour le prévoir.... Je ne regrette pas d'avoir voté Ségolène Royal et je continue d'être persuadé que c'était un moindre mal. Même si, comme Europe Ecologie elle était^prête à gouverner avec Bayrou. Je rappelle que c'est elle en 1992 qui a signé les textes (traités et décrets d'application) qui protége(ai)ent le loup. Voilà pour le moment. Demain je ferai un petit bilan concernant :sarko1: et...ses électeurs.

Si c'est dans le même canard et si c'est le même journaliste, tu as raison c'est scandaleux. Le mot est même faible. Pour le reste on devrait, je pense sanctionner BEAUCOUP plus lourdement les dommages infligés à autrui par négligence.

Il y a lieu d'insister parce que le journaliste dit bien qu'il ne retire rien à ce qu'il a écrit. D'où la nécessité d'avoir le texte. J'espère que les assos ne se sont pas engouffrées derrière celui ou celle kidikilalu l'article, mais que cet article a bel et bien été lu directement.

C'est ça! Je suis en train de lire le "syndrome du Titanic" (1) après avoir lu le 2 qui vient de paraître. Les deux passages sont extraits du 1 édité par " le livre de poche" respectivement en pages 172 et 155. Je recommande la lecture des deux pour aller au delà des clichés faciles...comme je l'ai fait husqu'à fin 2006. La honte soit sur moi. C'est vrai qu'il est naïf, parfois agaçant (la grosse tête attrapée par la starification), mais c'est un écolo: un vrai, c'est à dire qu'il pense avec les concepts de l'écologie, contrairement à ceux qui ne se soucient que du sort de leur petite personne : les anthropocentristes. Et ceux qui critiquent l'endroit d'où il parle pour qu'il en choississe un autre...plus loin de leurs oreilles.

Qui a écrit: Indice: cette personne a aussi écrit

Je viens de regarder ce doc que j'avais loupé. Passionnant. Mais il ne parle pratiquement pas d'Internet! Moi aussi, je ressens ce qui a été dit...sauf par les journalistes, les sociologues, les philosophes et bien sûr et surtout le patron et Luc Ferry qui m'ont bien fait rire. Et c'est peu dire. Très intéressé par contre par ce qu'a dit le psy. Pas d'accord pour parler da faillite de l'école quand c'est de la faillite de la société dont il s'agit. L'Ecole n'a pas pour vocation de donner du travail, y compris l'Université: c'est dans les textes et ça a toujours été ainsi. Et le savoir n'a pas à avoir d'utilité monnayable : ce n'est pas une marchandise. On est écolier OU apprenti. Si on est l'un et l'autre, c'est dans deux lieux différents. Le problème c'est que le divorce des valeurs entre ces deux lieux ne cesse de s'aggraver. De même qu'entre l'Entreprise et la République. Mais je n'en tire pas comme conclusion que l'Ecole et la République doivent s'aligner sur l'Entreprise. Et comme l'inverse est impossible... Je ne vois pas pourquoi la sociologie devrait s'éteindre parce que les patrons n'en veulent pas, alors qu'elle répond à un goût pour le savoir qui fait le vrai citoyen. Mais il y a bien d'autres choses à dire. Et toi Michel, pourquoi as tu voulu qu'on le regarde?