CANIS111

Dans l'article du second lien je relève quand même que l'auteur de l'article titre : "Des chiens devenus loups" et dans l'article écrit : "Ces chiens errants devenus loups ont été localisés, enfermés, leur propriétaire a été identifié." Non mais...sans déc***...alors quoi... des chiens, ouai... bou Diou ! Mais devenus loups, ils me gonflent ces journalistes, mais ils me gonflent, c'est rien de le dire .

Tu peux en faire ce que tu veux, puisqu'un jour un berger à qui l'on avait signalé que plusieurs brebis étaient dans la montagne complètement paumées, (de plus il avait neigé et les bêtes commençaient à avoir des difficultés pour se déplacer à cause de la neige accumulée dans la laine qui se transformait en glace), ce berger, donc, qui aimait certainement ses bêtes nous avait répondu, "tu peux leur filer un coup de fusil" .

Avec de la logique, juste un poil de logique, pas difficile, mais impossible. Ce qui me laisse sans voix, ce sont les Hulot(s) et compagnie qui sont satisfaits du "Grenelle Environnement" .

Vous rigolez ou quoi ? C'est vachement bien au contraire cette initiative, on pourrait dire "faites quelque chose de complètement inutile avec un truc soit disant utile et vous vous rendrez utiles" non, non, c'est très bien tout ça ! Vous voyez du négatif partout les mecs. Au passage, merci à Ugatza pour cette info à se taper le cul par terre.

Quant à la fable de Monsieur de la Fontaine, je ne vois pas ce qu'elle vient faire ici, à moins que l'auteur de cet article ne connaisse pas le véritable sens des fables de Jean de la Fontaine. L'ignorance de cette personne sur Monsieur de la Fontaine n'a d'égal que son ignorance sur le comportement du loup. Des loups vampires, c'est nouveau ça vient de sortir .

Ce doit être ça, on n'a pas la même définition du mot, pour moi mes propos auraient pu être qualifiés de binaires si je n'admettais pas dans ce post ponctué d'un "Non", que dans le lot certains, aussi rares soient-ils, sont capables de discuter avec ceux qui n'ont pas les mêmes idées, sans pour autant user et abuser de la violence de l'incitation à la violence. Mais, que je sache, je n'ai jamais dit que tous les bergers étaient ainsi et que tous les écolos étaient des pacifistes. J'ai simplement dit qu'en ce qui concerne les bergers l'utilité d'un grand panier était justifiée par la quantité qui agissent limite illégalement, je reste quand même nuancé. Ce ne sont pas les écolos qui ont manifesté avec des banderoles où est inscrit " Il faut tuer les loups et ceux qui les protègent" ou encore moins qui ont molesté une sexagénaire qui ne pensait pas comme eux, il faut faire la différence entre ce qui est bien et ce qui est mal, une personne réfléchie ne peut rester indifférente, même si ça te parait, être binaire, à ce qui apparaît à une majorité être mal. Oui tous les gens qui agissent comme je l'ai expliqué ci-dessus. Sauf moi...? Non si l'on m'agresse physiquement je suis encore capable de répondre physiquement, être un gros vilain, quant aux mots... ils ne resteront que des mots qui ne se transformeront jamais en maux.

Yes !

Ce n'est pas un jugement infondé, Monsieur Olivier, et si tu en as le courage arpentes la montagne de l'arrière pays Niçois à l'encontre des bergers et fais leurs savoir que tu es pour le maintient d'une cohabitation pastoralisme prédateurs, en un mot que tu es pour le loup sans être pour autant contre eux, que cette cohabitation est possible avec de la bonne volonté de part et d'autre, et tu constateras pas toi-même que sur cent interlocuteurs il te faudra un grand panier pour mettre ceux qui vont t'insulter, ou pris encore, te menacer. Oui, une infime quantité t'écouteront, certains même, te comprendrons, mais ils sont pour l'instant si rare qu'il faudrait leurs donner la Légion d'honneur. Je ne désespère pas qu'un jour la proportion s'inverse. Tu peux constater que ce ne sont pas des raisonnements binaires mais quantitatifs.

Y'a la mer...!

C'est pas l'envie qui me manque d'aller corriger les propriétaires de ces chiens .

Si à la place du york, c'était son petit fils, ou petite fille, que cette personne avait avec elle, le drame évoqué ici par Ugatza, ce serait peut-être malheureusement reproduit.

Entièrement d'accord avec toi. Responsabiliser un con reste du domaine de l'impossible... puisqu'il est con... et comme le dit Brassens " Le temps ne fait rien à l'affaire.../...quand on est con on est con" par conséquent il faut frapper là où ça fait mal : le portefeuille, les peines de prison et pourquoi pas, une interdiction de posséder un autre chien. Il me semble qu'en appliquant ces quelques principes on peut diminuer de façon conséquente les accidents. Il ne faut pas se voiler la face, il n'y a pas, parmi les chiens mordeurs, que la responsabilité du maître qui est engagée, en cause entre également le caractère dérangé du chien dont la principale cause, il me semble, est la consanguinité. Pour éviter cela il faudrait que les services vétérinaires soient plus vigilant auprès des éleveurs, là aussi il y a les mauvais, ceux qui ne voient que le gain et qui font procréer à outrance les couples reproducteurs dont la race est momentanément à la mode, il y a toujours eu ce phénomène, ce fut le Berger Allemand, le Caniche, le Cocker, le Husky et même avec Walt Disney, le Dalmatien, et je suis quasiment sûr que pendant les périodes ; BA, Caniche etc., on trouvait des animaux dégénérés et plus mordeurs dans ces races. Donc des contrôles fréquents et officiels chez les éleveurs, faits par des vétérinaires, pourquoi pas employés par l'état, s'imposent. Mais demander l'éradication des molosses ne résoudra pas le problème pour autant. Pas de chien sur Mars... mais si il y en a, tu n'as jamais entendu parler des marchiens ?

Rivière et ruisseau

Non, mais il faut quant même un grand panier .

Langue au chat... A toi Orever.

Comme il est écrit dans l'article, ces derniers temps les accidents sont de plus en plus fréquents, il est vrai que la rencontre avec mon premier Rottweiller remonte à une quinzaine d'années voire plus, et à cette époque on ne parlait pas de ce genre d'accident, ils étaient quasiment inexistants car rare étaient les personnes qui en possédaient et les quelques personnes qui avaient ce chien étaient des passionnées de cette race, ce qui sous entend qu'ils les avaient par plaisir et qu'ils connaissaient la psychologie de l'animal, il ne les avaient pas pour s'en servir comme un objet d'intimidation, pour la plupart ces chiens n'étaient pas, comme maintenant, en appartement, ils avaient de l'espace pour assouvir leur besoin d'exercice. Aujourd'hui, le rott a pour maître une grande partie d'incapables, c'est un peu comme si on donne une Porsche à une personne qui vient d'obtenir son permis de conduire, ils ne connaissent rien à l'animal, ne le maîtrisent pas, ne savent pas le gérer et le chien n'a plus ses marques, le résultat est là...

Tu veux dire que c'est l'arbre qui cache la forêt, en définitif c'est pas gagné pour ceux qui défendent les prédateurs. Contre les politiques... c'est un peu le pot de fer contre le pot de terre.

La mentalité des bergers, qu'ils soient du Midi des Alpes ou des Pyrénées, est ; qu'ils s'imaginent qu'ils ont tous les droits, que la montagne leur appartient, ils pensent même avoir le droit de te foutre des coups de bâton si tu ne penses pas comme eux. Comme dirait quelqu'un que je connais bien, et que je salut au passage "elle est pas belle la vie ?".

Wolfen, j'ai envoyé ton post dans "le loup" où j'ai ouvert un nouveau sujet intitulé "Bergers peu scrupuleux" sujet qui aura plus sa place que dans "l'Ours" et qui peut ouvrir une discussion. Merci de ta compréhension. La modération

Oui, oui, j'avais bien compris, c'est un article à l'origine de Farid BENHAMMOU, non ? Et tu peux rajouter sans vergogne, "les fesses de la crémière". Mais je me pose la question : pourquoi cette demande d'éradication de la part des éleveurs, alors qu'ils ont beaucoup à perdre question indemnisations ? C'est à croire qu'ils ne sont pas finis .

On pourrait ajouter "et stupidité". Les réactions des éleveurs sont les mêmes qu'ils soient contre l'ours, ou contre le loup, qu'ils soient dans les Pyrénées, ou dans les Alpes. Mais, de ceux qui réclament à grands coups d'actes illégaux, ou non, l'éradication des ces prédateurs, on a le droit d'imaginer qu'ils ont de la bouillie à la place du cerveau : plus d'ours ou plus de loups, et fini les indemnisations douteuses dont beaucoup bénéficient, qu’un dérochement soit dû à un orage, un chien, un sanglier ou toute autre cause qu'un prédateur, si celui-ci disparaît... pour les indemnisations ils pourront aller se faire voir.

C'était également ce qui m'était venu à l'idée et ça confirme le comportement de maîtres que je connais et qui, pour certains, ont un chien de petite race et pour d'autre un gros chien genre cane corso. Pour la majorité des premiers isl ont une attitude (débile pour autant) c'est de rester stoïques devant l'animal qui aurait tendance à grogner et à montrer le dents pour un oui et pour un non, et même pour certains (encore plus c*** que les premiers) ils trouvent ça amusant et se disent bêtement, qu'un si petit chien ne peu pas faire grand mal, jusqu'au jour où.... Pour les seconds le moindre écart de l'animal donne une sacrée engueulade dans le but de mettre les pendules à l'heure et de faire savoir qui est le chef de meute.

Comme...?

Merci Louvargent pour ces infos. Par contre, sais-tu pourquoi la première étude ne mentionne dans sa première année aucune morsure de : lhassa apsos, yorkshire terriers et caniches nains, alors que dans la deuxième année le lhassa apsos se trouve à la première place des chiens mordeurs (Entre son 365ème et son 366ème jour ce chien prendrait-il conscience qu'il a des dents ? ? Ensuite, pourquoi beaucoup de chiens qui mordaient avec un fort pourcentage la première année, comme : le labrador (36,70% 1ère place), le cocker (33,30% 2ème place), le BA (31,30%3ème place) et le beagle (28,60% 4ème place) disparaissent la seconde année ?

Ben.... ???? Comme la grande sauterelle verte (Tettigonia viridissima) ou les éphippigères.