CANIS111

Je vous avais dit ici "Réconciliez-vous avec ce petit là." Et au lieu de ça vous remettez le couvert avec des " la tête est au soleil, les pattes sont à l'ombre, et tatati et tatata…" Bon pour vous distraire celui là ??? J'ai choisi une photo floue volontairement car c'est un facile.

Ce sont les restes de celui d'hier soir. :63: :cuit:

Le sujet présent m'avait échappé, sans doute parce qu'il a été posté le jour de mon départ (sorry). En ce qui concerne l'impact du loup sur les populations d'ongulés (sauvages), non seulement dans le PNM, mais aussi dans le reste des Alpes, je reste perplexe sur les chiffres qui peuvent être avancés. Nous savons tous que des chiffres ne seront jamais que des chiffres et que certains organismes qui y trouvent un intérêt peuvent les manipuler pour en tirer un profit qui ne reflète pas la réalité, on peut donc envisager que si à un certain moment une espèce est en diminution, par exemple le mouflon, la responsabilité du loup peut être mise en avant par des fédérations de chasseurs, ou par le syndicat des éleveurs, alors que tout simplement cette réduction est due à une, ou à plusieurs autres raisons.

Aussi dramatique que cela puisse paraître nous pouvons dire que ce sont les "risques du métier". Mais j'en viens aussi à la conclusion que cela aurait pu arriver à n'importe lequel d'entre nous. Mais nous, nous ne chassons pas et encourrons ces risques de la même manière en allant randonner dans un bois ou en cherchant quelques champignons. Alors je demande aux chasseurs : que dois-je faire pour être à l'abri de ce type "d'accident" ? Me vêtir d'une chasuble fluorescente ? Actionner une corne de brume toute les 15 secondes ? Non du tout… je pense que le plus simple serait de laisser nos forêts aux chasseurs . Randonneurs, chercheurs de champignons, en période de chasse restez chez vous.

Si oui, ami Cologue... "tzi boum, tzi boum" lève donc ton verre... "tzi boum, tzi boum" :sors:

Excellentes photos, merci Jacky et stéphane.

à défaut de nous faire dire "mais c'est bien sur" ça nous fixera sur le leucisme ou pas si tu met la photo... Voilà, voilà…. Non, non, mon appareil se porte bien… les radios de contrôle le confirment. Par contre une mauvaise rééducation est-elle responsable..? :arrow:

Eh oui, glaurung, on quitte d'un coup d'aile les hérons…hérons d'aile… :sors: pour un Turdidés. Tu as bon…! On laisse chercher encore les autres ?

Salut, Ugatza, Tu peux m'expliquer par MP, pour ne pas divulguer éventuellement le nom du piaf, l'anomalie en question. J'ai choisi volontairement cette photo, très perspicace notre ami Ugatza, lorsque vous le verrez sous un autre angle vous allez dire " bon sang, mais c'est bien sur".

Ils sont fous ces ornithologues… Tu mets une photo d'un héron cendré et eux ils se crêpent le chignon pour savoir quel volatile décolle en arrière plan :rire: . Alors sachez messieurs, que c'était le monstre du lac Léman . Réconciliez-vous avec ce petit là.

Mayegan, comme l'a constaté tite drine, tu dévies le sujet sur la chasse. Mes propos ici ne concernent pas la chasse, ceci est un autre débat, mais je m'exprime exclusivement sur le fait de tuer un animal sans en consommer la chair, uniquement pour se vêtir de sa peau. Voilà pourquoi lorsque tu dis , non seulement ni je ne juge, ni ne condamne, mais j'admire cette autonomie qui est, pour moi, un art de vivre.

Que ne dirait-on pas en période pré électorale pour grappiller des voix. "Il vaudrait mieux réintroduire des paysans" alors que la France est en surproduction, dans le domaine agricole les produits issus de l'agriculture et de l'élevage n'arrivent pas à être écoulés, chaque année l'offre est plus importante que la demande, résultat : des produits alimentaires sont déversés sur la chaussée en forme de protestation, alors que des pays connaissent la famine. Il semblerait que les élections lyophilisent les neurones...

Je savais Mme. Martinez lourde, mais de là à faire 6t.

Sensiblement veut dire pas tout à fait de la même manière...!? Je dirai donc qu'ils n'ont pas tout à fait les mêmes raisons, donc par tout à fait le même assentiment de ma part, assentiment qui est proportionnel à leur manière de vivre par rapport aux civilisations en question. Si ce sont des gens qui demeurent dans des régions forestières... ils n'en demeurent pas moins en contact permanent avec la "civilisation" ce qui, en soi, pour moi, ne leur donne pas l'excuse de chasser aux fins d'utiliser la fourrure d'animaux sauvages tel que loups ou ours. Leur vie n'a rien à voir avec les peuplades qui vivent constamment loin de toute civilisation, et qui n'ont que ce qu'ils chassent pour subsister. Maintenant j'ai peut-être une fausse optique du Canada, mais il me semble qu'il y a tellement de KM2 par habitant qu'il parait logique que certaines familles vivent dans un endroit où le plus proche voisin est à plus de 50 km. ce qui explique une certaine autonomie, d'où la compréhension de ma part de chasser et d'utiliser la fourrure. Ce n'est pas tout à fait la même chose que les autochtones, à part pour les bûcherons, mais en ce qui concerne les policiers les mécaniciens etc. ce sont des personnes qui vivent en ville, on n'est pas policier ni mécanicien, ni dépanneur , en pleine forêt ? Ils ne chassent et n'utilisent les fourrures que par plaisir et non par nécessité.

================>

Quelques photos juste pour le plaisir. Juste pour partager les beautés de la nature en cette saison. Lieux anonymes, lieux féeriques. Brumes matinales.

Bien !

Gagné, Dos. Tu as une photo...Où je continue ?

Tu peux expliquer ce que tu entends par "chasse de subsistance" et la façon dont est organisée la vie de ces hommes ?

L'utilisation de peaux ou fourrures, à des fins utiles pour une véritable protection et non pour le paraître, par des peuplades qui vivent loin de toute civilisation, comme les Inuits les Mongols et autres, n'est pas condamnable car c'est pour eux une question de survie dans ces régions où le climat est plus que rigoureux. D'autant plus que ce ne sont pas ces derniers qui mettrons en péril la pérennité des espèces car ils ont un trop grand respect de la nature. Raisons pour lesquelles je ne me permettrais pas de les blâmer.

Alors une facile pour vous les Glaurung, Ugatza et autres spécialistes ornithologistes

Jolie pilet cheindré... Bingo. Famille des Anatidés, proche parent de la Nette Rousse (Netta rufina). Une autre...?

Et les autres, personnes ??? Voilà, voilà...

Le sujet "FOURRURE = TORTURE" n'est pas resté en veille depuis le 1er Octobre, quelques 10 pages et pas moins de 157 posts. Alors comment éviter les hors sujets…? Quasiment impossible ! Et pour ne pas alimenter ceux-ci je répondrai à une question au demeurant fort pertinente et qui a le mérite de n'être pas hors sujet, cette question, qui a malheureusement était zappée par la plupart, est posée par Ugatza : Cette question je me la suis posée et de plus je l'ai posé par sms sur la 5, et rassure toi Ugatza, comme par hasard elle n'est pas passée à l'écran… La réponse est RIEN, rien ne justifie (moralement) le fait d'élever des animaux pour les tuer, plus ou moins décemment, afin de satisfaire l'ego d'une certaine catégorie de personnes (en grande majorité de femmes) qui gravitent dans un milieu plus qu'aisé.

Pas changé, exact, toujours aussi anti-ours ou anti-loup, toujours aussi in explicite avec des propos décousus et sans aucun fondement. Elle vient provoquer et disparaît. Au revoir Mme. Martinez peut-être à bientôt…!