Guido Lupo

Bonjour à tous, Un projet fantastique de l'ASPAS, à découvrir ici https://www.aspas-nature.org/wp-content/uploads/Vercors.Vie_.Sauvage-ASPAS.pdf et à soutenir là : https://www.helloasso.com/associations/aspas-association-pour-la-protection-des-animaux-sauvages/collectes/vercors-vie-sauvage Et pour les imposables, sur 3 euros que vous donnez, c'est deux euros que vous ne filez pas aux impôts, ou plutôt ce sont 2 euros de vos impôts que vous fléchez vers l'ASPAS. Faites tourner à un maximum de vos contacts de confiance. Rendre 490 ha accaparés par la chasse commerciale à la libre nature et la faune sauvage, on n'a pas tous les jours l'occasion de participer à quelque chose d'aussi jouissif… Bises

Bonjour à tous, Un projet fantastique de l'ASPAS, à découvrir ici https://www.aspas-nature.org/wp-content/uploads/Vercors.Vie_.Sauvage-ASPAS.pdf et à soutenir là : https://www.helloasso.com/associations/aspas-association-pour-la-protection-des-animaux-sauvages/collectes/vercors-vie-sauvage Et pour les imposables, sur 3 euros que vous donnez, c'est deux euros que vous ne filez pas aux impôts, ou plutôt ce sont 2 euros de vos impôts que vous fléchez vers l'ASPAS. Faites tourner à un maximum de vos contacts de confiance. Rendre 490 ha accaparés par la chasse commerciale à la libre nature et la faune sauvage, on n'a pas tous les jours l'occasion de participer à quelque chose d'aussi jouissif… Bises

Me suis payé Le Loup, nouvelle édition, de Jean-Marc Landry (Delachaux et Niestlé). A mon avis, LE bouquin de référence à avoir sur la bête, si vous ne deviez en avoir qu'un seul. Pis Le Loup / un nouveau défi français, Hervé BOYAC coordinateur (De Borée éditeur). Très bien aussi, un peu moins "pro", plus militant. Beaux cadeaux à faire, ou à se faire… à moins de 30 Euros pièce.

Yo ! Malgré un emploi du temps de bourrin, j'essaie de lire un peu. Notamment ces temps je suis sur "Les Diplomates" de Morizot. Le sous-tire "Cohabiter avec les loups sur une nouvelle carte du vivant" plaira pas au grand U, mais il aurait tort de s'y arrêter. Bon à l'origine c'est une thèse de philo, alors faut s'accrocher un peu, le gars aime bien forger des néologismes et s'écouter parler, mais à petite dose et en laissant décanter, y a quelques belles idées simples qui sortent du lot. Ceci dit j'en suis qu'au tiers… A l'opposé je viens de télécharger sur le site de l'ONCFS le rapport de la mission commandée par Pompili "Expertise scientifique collective sur le devenir de la population de loups en France". rien qu'à la survoler ça révulse, j'ai l'impression que c'est de l'analyse de population sur modèles mathématiques et rien d'autre, zauraient peut-être bien fait de lire les Diplomates, les gonzes… mais bon p't'êt" que j'me gourre, je vais quand même essayer d'y plonger. Si j'ai le courage je vous ferai un petit retour ici, faut bien mettre un peu de vie dans ce tombeau… Ah, et puis si vous allez sur le site de l'ONCFS, cherchez donc les tableau de chasse des ongulés en France, c'est édifiant. Et comparez à ce que peuvent bouffer les 300 à 400 loups… @ pluche

C’est sans doute bien naïf, mais ça peut pas faire de mal (de signer)… à part aux ours blancs, mais pas plus qu’un spam quelconque, et d’abord, le réchauffement climatique, il n’y croit pas… À l'heure où je poste, il y a 30 000 signatures par heure, c'est au moins une façon de lui dire m… Bises à tous https://secure.avaaz.org/campaign/fr/trump_nuclear_loc/?cfQHLkb

Très chouette… (bien que diurne)

Nouvelle déco l'"ânée" passée sur les routes aux confins de l'Ardèche et de la Lozère…

Une nouvelle association (association d'associations, cofondée notamment par l'ASPAS, Mille traces et Ferus), à laquelle on ne peut pas adhérer individuellement, mais un nouveau site d'info sur le loup, pour ceux que ça intéresse : http://www.cap-loup.fr/

Bon, moi j'ai d'abord cru à un cochon d'avril, vu la date de l'article, mais on en parle depuis le 19 mars, de cette bête (les estimations vont cependant au fil du temps de 300 qui font déjà pas mal, à 400 kilos, mais à mon avis personne l'a mise sur la balance, et 2,60 m ça fait quand même beaucoup, non ? Si c'est vrai, je préfère pas tomber nez à nez avec au détour d'un sentier) Pour revenir à Ferus & C°, une nouvelle association (d'associations, cofondée notamment par l'ASPAS et Ferus), un nouveau site à suivre, pour ceux que ça intéresse : http://www.cap-loup.fr/ Tchô

Une pétition à signer et une adresse à relayer à tout votre agenda e-mail. En une semaine, les 600 000 signatures vont être atteintes, la cause est ultra claire et juste, et si bien expliquée par Pénélope Bagieu sur son blog, vers lequel je vous envoie d'abord : http://www.penelope-jolicoeur.com/2013/11/prends-cinq-minutes-et-signe-copain-.html Et bon en plus pour une fois qu'une pétition risque de servir à quelque chose : la position aberrante de la France devrait bien pouvoir être influencée par cette campagne, plus de 600 000 pélots c'est quand même un peu plus que 20 poneys place d'Italie ou vingt-cinq mille têtes-de-nœuds à Quimper, non ?… même si on le demande gentiment sans casser le matériel payé par nos impôts… (…En espérant qu'il y a encore des vivants ici ) Bises à tous

Je me décide toujours au dernier moment à faire mes devoirs, quand je ne laisse pas passer la date… Sur le site du Ministère, il y a moyen de laisser son avis sur ces 3 arrêtés jusqu'au 6 mai (c'est demain, chais pas si c'est minuit ce soir ou minuit demain…). Vous le saviez sûrement, mais au cas zou… C'est ici… (chercher arrêtés loup dans la liste), l'inscription se fait en 3 minutes. http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/

Dans la série "les chiens errants, ça n'existe pas"… Le daubé fait dans le sanglant sans accuser le loup pour une fois. http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/02/06/des-chiens-errants-attaquent-des-chevreuils Chantal Jouanno qui a voté contre les zones d'exclusion du loup que les grocs du sénat proposent, leur a fait remarquer qu'il y avait moins de loups en France que de vieux sénateurs pour voter cette ânerie. Elle aurait pu ajouter qu'en plus ils étaient moins nuisibles. Tous les bracos vont se sentir légitimés maintenant…

Bêrk. http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/12/06/dans-le-tarn-detonnants-poissons-se-mettent-a-chasser-le-pigeon/ Je vous recommande aussi (il paraît que le Saumon mesure 80 cm) On vit une époque formidable…

Bin nan, a marchait pas. Mais a y é, j'y suis arrivé depuis le bureau… Y a que des commentaires pour le loup, dis-donc…

Inscription validée, mais il se passe tout simplement rien quand je clique sur le lien "vous souhaitez postez un commentaire, cliquez ici" le Daubé est peut-être pas Mac compatible…

Touché ! (depuis le n°6...)

Pour vous laver les yeux et le cœur des articles du Daubé que nous compile Dos Jones, un documentaire à voir… ne serait-ce que pour le Sèbe qui crève l'écran (au début, à partir de la 10ème minute avec les Lagopèdes, et vers la 45ème minute avec ses Chevêchettes Mauricette et Gilles…) http://www.france3.fr/videos/73151999

En tout cas on n'a pas déclaré l'Ardèche zone d'exclusion des blaireaux (ssp erectus)*. Je me suis inscrit sur DL.com pour leur envoyer une bordée, mais impossible de poster… *Droit de réponse de l'association les Mustélidés Indignés :" Nous n'avons rien à faire avec cette brochette d'individus"

Je pensais trouver un sujet sur cette pétition de Férus, Aspas et plusieurs autres associations, je l'ai pas vu... Si mon post fait double emploi et si je dois changer de lunettes, un modérateur pourra toujours le supprimer. ... Le lien m'a été passé par Flaugergues : [url]http://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/protection-loup-france-urgence/9401 [/url] Le texte de la pétition : Je ne suis pas sûr (litote) de l'efficacité de ces pétitions, mais si elles ont peu de signatures ce sera pire. Y en a vraiment marre des politiques environnementales incohérentes, on aimerait que nos politicailleurs professionnels adeptes de l'à-plat-ventrisme devant le moindre lobby, effarouchés par le premier pigeon autoproclamé, ces lumignons de la pensée, de Chevènement à Lassalle, de Hue à Gaymard (!), laissent la place et se mettent définitivement à la retraite, ou à tout le moins s'abstiennent de légiférer sur des sujets auxquels ils entravent encore moins que d'habitude… et je cause même pas de Bové qui tourne au beauf. Bises à tous

Rhôôô, non U, ta réponse n'est pas à la hauteur. Et la remarque d'Aurélien je me la suis faite, c'est pourquoi j'ai essayé de vous lancer là-dessus. Alors juste parce que c'est le week-end et que ma chtite famille arrive un peu tard ce soir, une dernière pour la route : Tu as dit "aimer la liberté du renard" et, j'ai mis le lien vers les photos, parce que ce jour-là j'ai bien ressenti aussi ce que tu as voulu dire , mais en même temps, la première interrogation d'Aurélien m'a tout de suite semblé mériter qu'on s'y arrête, et pas qu'on le renvoie dans les cordes. J'espère que tu vas y revenir moins sommairement. - objectivement, scientifiquement, le renard que nous observons mulotter, comme l'a dit Aurélien, n'éprouve pas la liberté (au sens de l'homme libre). Il répond strictement aux besoins de sa nature, aux impératifs de sa survie matérielle. Son "degré de liberté" (comme on dit en mécanique je crois) par rapport aux comportements de tous les renards est certes un peu plus grand que ceux d'un robot programmé, ou probablement d'une fourmi… on discutait encore cet après midi de l'intelligence des goupils… mais l'esclave romain ou le citadin le plus aliéné (pas le fou, celui qui subit tous les préjugés et les contraintes comportementales qu'une société totalitaire lui a inculquées) est objectivement plus "libre" que ce renard obligé d'être tout à son boulot de renard, et il ne nous fait pas rêver, lui - c'est donc aller trop vite que se gausser en disant qu'être libre c'est "évidemment ne pas être enfermé". Je viens de vérifier dans mon Robert, l'absence de captivité ne vient qu'en 2) du "sens étroit" du terme, et il y a près d'une page de définitions. Nous ne dirions pas qu'un homme libre c'est un homme qui n'a pas des fers aux pieds ou qui n'est pas derrière les barreaux. Cette définition basique de la liberté, nous la refusons dans notre vie de tous les jours (l'homme libre, c'est celui qui ne subit pas l'aliénation, qui a au moins une aspiration à s'en dépêtrer), et elle ne soulève pas beaucoup d'émotion (sauf quand on s'enfuit d'une cage) ? Ce n'est donc peut-être pas "sa liberté à lui" que nous aimons chez le renard, au point d'être sous ce charme ? Peut-être l'idée que nous nous en faisons, ce que nous projetons sur lui ? Ou alors c'est peut être encore ce que j'avais cru comprendre de ce texte de Hainard, dont je parlais plus haut ? si je dis romantisme ? - A l'opposé, c'est vrai aussi qu'on peut simplement aimer le fait qu'il existe encore des animaux sauvages "en liberté", (au sens le plus basique ce coup-ci). Mais pour le Renard, ce n'est pas si enthousiasmant (il exerce même sa renarditude au cœur des grandes villes). Et je peux même comprendre qu'on aime cette liberté-là au point de s'interdire à soi-même de profiter du spectacle, si on risque de déranger . Mais en ce faisant, on accède à une jouissance un peu plus raffinée de la nature… -ça y est, va falloir absolt que je vous laisse, Désolé, continuez sans moi, je subis l'aliénation conjugale…

@ Aurélien : moi non plus je ne vois pas bien ce que veut dire se placer "du point de vue du pommier". Et je pense qu'il n'est pas inintéressant ou sacrilège de s'interroger sur ce que peut vouloir dire "aimer la liberté du renard", ça mériterait plus qu'un retour de fond de court : il y a énormément à creuser sur les différents sens possibles et leurs implications sur la vision qu'on a de la nature. /t595p30-renard Tu peux t'exprimer ici sans autre censure que la tienne, et c'est un excellent exercice de réflexion et de coolitude

Bon U, je vais devoir une fois de plus interrompre notre relation (extraconjugale), qui s'avère chronophage et malheureusement peu productive, mais vu le temps que me prend mon boulot, c'est ça ou j'y laisse ma santé et ma femme… Dans mon dernier post j'évoquais volontairement essentiellement nos points de rapprochement, pour te montrer que contrairement à ce que tu peux imaginer nous ne sommes pas forcément si éloignés (sauf sur la façon de discuter ). Il y a en revanche plein de points que j'aurais voulu relever et expliciter, mais c'est vrai qu'en ça je suis un emmerdeur, je suis d'ailleurs à peu près le seul qui s'obstine à discuter aussi longuement, on dirait, donc je t'en cite seulement quelques-uns sans approfondir, pour qu'il n'y ait pas non plus méprise : - Je ne suis pas spécialement fan de Hainard (je l'ai dit de suite d'ailleurs), et tu peux en dire tout ce que tu en penses sans me défriser, tu le connais mieux que moi et je n'ai suggéré son nom à Aurélien que parce que son approche me semblait pouvoir être plus accrocheuse pour lui, vu le point de vue qu'il adoptait dans sa question. - Je n'ai pas non plus changé mon ressenti sur Terrasson, et mon ressenti défavorable n'a rien à voir avec une crainte de la friche et du sauvage. Ca ne m'empêche pas d'être d'accord avec lui sur plein de choses qu'il peut dire. Simplement je le trouve simpliste, et amer, il peut être rébarbatif, et ça ne date pas de ses écrits. - Je te suggère de relire mieux nos échanges, en essayant de ne pas les charger et en te "décentrant" sur ce que j'essaie de te dire vraiment, parce que tu fais un contresens à mon avis en disant : Dans la citation que tu en fais, Terrasson dit une chose que JE te disais à l'époque, et non pas "à peu près" ce que TU disais : la forêt naturelle n'a pas toujours une plus grande biodiversité (au sens du paramètre de statistique écologique - nombre d'espèces pondéré par leur populations respectives - dénoncé par Terrasson comme nocif dans la façon dont il est utilisé bêtement par les technos). La biodiversité de la forêt jardinée en layons, du fait de la multiplication des écotones, est plus grande. Ce que dit ensuite Terrasson, et je suis là aussi complètement d'accord avec lui sur ce point, c'est que ce paramètre "biodiversité" ne signifie pas grand chose et ne représente pas à lui seul l'intérêt du milieu, et que si on artificialise dans le but d'augmenter la biodiversité, on perd de la nature. Dans la forêt de type taïga, même avec une biodiversité inférieure, même moins riche en espèces (moins grand nombre) que la forêt jardinée ou le vieux bocage "bio" de papa, il existe des espèces particulières qui ne peuvent vivre que là. Le nombre d'espèces n'est pas plus grand dans la forêt de ce type, mais on s'en fout, ce qui est important c'est que ces vastes espaces recèlent quelques espèces qui ne peuvent vivre que là. On peut augmenter la biodiversité locale en les segmentant, mais si on fait disparaître ces quelques espèces particulières, on aura perdu de la nature. Ou si tu veux, de la biodiversité à l'échelle de la planète. Ce qui encore une fois ne veut pas dire que tous les types de forêt naturelle aient une biodiversité plus grande que des milieux beaucoup plus anthropiques. Et qu'il ne faille pas par ailleurs protéger le bocage. Aujourd'hui, on parle beaucoup de fonctionnalités des milieux, de corridors biologiques, et de naturalité. Terrasson a sans doute contribué à cette évolution, il n'a pas été tout seul. Et toutes ces notions peuvent devenir à leur tour des affichages et des modes utilisés par les mêmes fashion victims. Bon, faut vraiment que je dorme, là. A un de ces 4.

Et oui U, "New age", en tout cas, c'était du second degré... Et je note que "religieuse" est pour toi une insulte au même titre que "con" (on se censure ?). Comme je n'ai pas plaisir à insulter les gens, et particulièrement ceux que j'estime, j'éviterai la prochaine fois d'employer ce mot-là. Quand je dis JE RESSENS en insistant sur "JE" et "RESSENS" c'est évidemment pour relativiser. Ca ne veut dire ni je pense, ni je crois, ni c'est comme ça, encore moins c'est comme ça qu'il faut ressentir, ou penser. Ca veut inciter Aurélien à aller voir s'il ressent pareil ou non. Mais bon, hein… Sinon, très vite parce que je n'ai pas le temps : - le poème de Rimbaud caché à la fin du CD de Jean-Louis AUBERT est ma chanson préférée de ce disque, elle m'a accompagnée souvent en forêt… (dans ma tête et le silence, bien sûr) - je suis d'accord avec à peu près tout ce que dit F Terrasson dans la très longue citation que tu présentes. - je suis notamment d'accord avec lui pour dire que la "biodiversité", qu'on a bcp de mal à définir en plus, est devenue affaire de technocrates et ne représente qu'une dimension de la nature. En plus sur un même endroit on peut lui donner des tas de valeurs, tout dépend à quelle échelle on l'analyse, on peut effectivement lui faire dire ce que l'on veut. Je crois aussi qu'il est délétère en tout de décréter qu'un paramètre est à lui seul signe de "bon" ou "mauvais", en plus quand il est quasiment impossible à évaluer dans l'état de nos connaissances et aussi sujet à interprétations contradictoires. Il y a un piège sémantique en plus : "biodiversité" c'est à la fois ce paramètre qui cherche à mesurer la diversité (notion statistique) du vivant en un point, et par extension ça désigne aujourd'hui dans le langage courant la biosphère, l'ensemble des espèces vivantes… nouvelles occasions de s'écharper pour rien. - j'ai relu avec plaisir nos échanges sur le lien que tu rappelles, à propos de la forêt du Vercors. Outre que ça m'a remémoré d'excellents souvenirs, c'est assez clair, pas mal écrit de part et d'autre… Ceux qui auront le courage d'en relire un bout trouveront bien en quoi nos visions s'opposent, et ce qui nous oppose vraiment, bin c'est bien dommage mais ce n'est pas ce que tu crois. Tout le monde, sauf moi, se fiche que tu me prennes pour un tenant de la "nature" en conserve et artificialisée simplement parce que je t'ai fait remarquer un jour que la biodiversité n'était pas forcément plus importante dans la forêt naturelle type taïga que dans la campagne bocagère, et que tu nous as embarqué dans une autre polémique… Au passage, t'as pas remarqué que c'est ce que dit FT dans la citation ? la biodiversité augmente quand on découpe la foret en quartiers de plus en plus petits, par des layons qui font des écotones, certains technos ou bureaucrates seraient tentés de le faire, du coup. Mais ce n'est pas pour autant la nature… c'est au contraire nocif pour les espèces vraiment forestières qui ont besoin de grands espaces non découpés, et sont aujourd'hui bien plus en danger du fait de la disparition de leurs habitats. Et à titre perso je n'ai jamais pensé que ce soit un modèle. D'ailleurs je ne pense pas qu'il y ait UN modèle, il faut faire au mieux avec ce qu'on a là où l'on est. Préserver et laisser surtout faire, là où la nature est vivace et revient sur de vastes surfaces en déprise. Et parfois, lorsque la problématique c'est seulement de pousser pour faire revenir un peu de nature sur une friche industrielle en banlieue, ou dans des prairies exploitées par des éleveurs, bin je ne suis pas pour me priver d'intervenir. Conserver les écosystèmes bocagers, c'est aussi un enjeu aujourd'hui. Ca permet aussi de discuter (ouh, collabo ) et de faire passer des idées auprès de gens , en plus. Ca ne fait pas de moi un tenant de la "nature" jardinée, et je m'en vais ailleurs me balader. - j'adore Fabre, je viens encore de le citer tu devinerais pas où. Bon, j'avais dit que je n'avais pas le temps, je vais encore me faire incendier

J'avais presque oublié que le second surnom de U c'était Polémique Victor… Petit démontage : Si je te dis Tu en conclus que je TE traite alors de "religieux", et malgré ma dénégation, tu pousses bien le curseur : Puis ayant bien caricaturé, (en gros, c'est moi qui ne connais pas le sens des mots que j'emploie) Il t'est plus facile de "contredire", Tu finis quand même par écrire : Ce qui est ni plus ni moins que ce que je pense ("certains plus que d'autres" ) Mais c'est pour balancer : Comme si c'était ce que JE faisais, alors que c'est toi tout seul qui viens de le faire et qu'au contraire je me tue à te répéter que le fait que JE (GL) RESSENTE ta pensée sur ce point comme (légèrement) religieuse ne signifie pas pour moi que je t'aie défini comme religieux, c'est toi qui nous enfonce depuis 2 pages dans cette direction… Après, j'ai fait la JARJILLE (demande à Drine de te traduire avec son dico Gaga-Français) et je n'ai pas résisté à taquiner le U… Sinon, t'es vraiment gonflant : balancer comme ça : …procède du même horripilant travers : caricaturer pour mieux polémiquer et rejeter. Je ne pense pas que nous ayons une définition opposée de la nature. Et en ce qui concerne sa protection, je me suis toujours contenté de nuancer tes affirmations à l'emporte-pièce, je te laisse tes affirmations, mais elles sont fausses me concernant, tu te fais des idées à partir d'une connaissance très partielle et partiale du sujet que je préfère (moi ). T'es vraiment gonflant, mais je t'aime bien quand même. Tu m'excuseras de ne pas poursuivre, on a perdu Aurélien depuis 3 plombes et Loulou va apparaître pour nous mettre un carton jaune.

Post-Scriptum : Hainard vendait très bon marché des œuvres magnifiques. Mon seul regret est de n'avoir pas acquis une superbe sculpture sur galet qui était pourtant finalement dans mes moyens (moins d'un mois de mon tout petit salaire de l'époque… une misère pour la beauté que c'était, j'aurais du bouffer des nouilles et me la payer). La Nature était son gagne-pain, très honnête, rien à redire, et il la sublimait.