Guido Lupo

Je viens de lire la liste des résultats ADN sur crottes du dernier QDN juillet 2010 (merci encore Michel)... Y a un agent ONCFS qui a fait fort en novembre 2009 : sur 4 crottes récoltées, 2 chiens (passe encore) et 2 chevreuils...

Bon finalement Villards t'as pas vraiment de longueur d'avance sur le coup du chamois. Ce qui me faisait réagir, c'était ton post précédent qui pouvait laisser croire que les chamois avaient été réintroduits par la fédé de chasse de la Loire. Il se trouve que je connais un peu le truc, qui a effectivement intéressé les chasseurs au point qu'une étude sur les conséquences de la venue du chamois dans le Pilat (j'ai du mal à dire "retour", là, faudrait remonter trop loin) a été menée par l'Etat à leur demande (j'aimerais bien la lire, d'ailleurs). Mais je n'ai jamais dit que le PNR y était pour quelque chose, les pauvres... quand je parle de "chamois dans le Pilat", c'est géographique, pour moi le Pilat c'est tout le massif entre la vallée du Batalon et celle du Gier, en gros, et des chamois ont été vus par temps de neige sur un Chirat (j'ai pas besoin de te traduire, à toi ) de la Valla, versant St-Chamond, il y a 2-3 ans. Sinon, pour les loups dans le Pilat, j'ai un arrière-arrière grand-père qui a passé une nuit d'hiver de la fin du 19ème siècle perché dans un arbre de la forêt du Pas-du-Riot, à un jet de boule de neige de Sainté, parce qu'il avait entendu les loups hurler tout près, en rentrant chez lui ce soir-là (il était paysan-bûcheron - et chasseur - de l'autre côté du Bessat). C'est de tradition familiale, et il ne buvait pas... Les loups étaient certes déjà une rareté, et mon aïeul les connaissait mal, mais ils étaient bien là cet hiver-là. Ca bouge ces bestioles. Bin, si ça a à voir : tu te racontes des histoires pour enfants. Même dans le Vercors sur le territoire de la meute Ouest, ton chien risque rien. A part si tu le laisses vagabonder des jours et des nuits, et qu'il veuille à tout prix se taper une louve en chaleur, peut-être, paraît que ça arrive, d'après London. Mais il aura fait avant pas mal de dégâts dans la forêt, j'espère que tu le laisses pas partir comme ça. Et les loups n'ont strictement rien à faire dans tes coins, les études montrent qu'ils sont absents dès que le réseau routier à grande circulation a des mailles qui se resserrent, par exemple. Ceci dit, ils sont capables de traverser des sites franchement inhospitaliers pour eux, comme la vallée du Rhône, et ils ont sans doute franchi le fleuve par les ponts ferroviaires; ça veut pas dire qu'ils vont croquer les chiens de Villards dans sa cour... Je peux pas tout t'expliquer, mais là tu es très drôle. Bon, sinon cette semaine j'ai pensé à vous les gars, j'ai causé avec quelques présidents d'ACCA auvergnats plutôt bien sympas dans l'ensemble. Bon, allez, bon été, T'es dans les vignes, Villards ?

Ouhlà... Tu es bien sûr de ce que tu affirmes, pour le chamois dans le Pilat ? Je croyais être bien informé, et j'ai pas tout à fait la même version. la tienne pourrait faire du bruit si elle se répandait. Sauf si tu emploies "réintroduire" pour "laisser se réimplanter", comme pour les cerfs de passage ? Le chevreuil est revenu, ou plutôt soyons précis, ses effectifs sont remontés, partout, quand le système des bracelets a commencé à porter ses fruits, et que la pression de chasse a diminué. Il ne faudrait pas confondre la cause et l'effet : si le grand gibier revient, c'est parce que certains massifs se sont désertifiés (comme pour le cerf, mais il lui a fallu plusieurs années pour traverser la Haute-Loire depuis le Cantal, dans les '80-'90…), et que la pression de chasse a diminué. Autrement dit, pour être lourd mais bien compris : si une faune revient parce qu'on diminue sa chasse, peut-on dire qu'elle revient grâce à la chasse, ou plutôt qu'elle avait diminué à cause d'une surchasse ? Doit-on aux piégeurs de loutre, de la voir revenir très lentement dans nos rivières, parce qu'ils ont remisé les pièges il y a 60 ans ? (certains excités les ressortent...) Je n'ai pas dit non plus que tous les perdreaux sont du lâcher, heureusement, mais que l'acharnement contre goupil tient beaucoup à ce qu'il n'attend pas l'ouverture pour se taper les volailles relâchées "en repeuplement" ( il n'attend pas 5 ans comme Nico pour qu'elles soient adaptées à leur nouvel environnement, pour que le gibier ait sa chance ). Alors ces vacances, U ? On traque l'Odonate ?

Bonjour voisin, Qui te parle de défaitisme ? je n'ai pas écrit que les choses allaient plus mal, ni que les chasseurs sont la cause principale de ce qui ne va pas... Je suis bien d'accord que le principal danger pour la biodiversité vient de la réduction et la dégradation des habitats naturels, et on se retrouve avec les pêcheurs et les chasseurs sur ces problématiques là, c'est pas moi qui vais te dire le contraire. Le point d'achoppement avec Nico (mais en ce qui me concerne, je m'arrête là) porte sur cette affirmation que les chasseurs réguleraient les populations animales, notamment les prédateurs, affirmation qui sert maintenant à justifier la chasse. Ils seraient nécessaires, d'"utilité publique" et les seuls à pouvoir en parler (les autres étant, comment dit Nico déjà ? des emmerdeurs professionnels). Je ne suis pas d'accord, et me contente de rappeler quelques faits, que tout le monde peut vérifier. Pardonne-moi, mais je ne peux pas te suivre pour les exemples que tu donnes : s'il y a des loups en France, c'est surtout en dépit des chasseurs (globalement parlant), pas grâce à eux (ceux qui se vantaient dans les dîners en ville d'avoir "réglé le problème du loup" en Lozère…), et tu peux lire comme moi ce que dit Nico au sujet des rapaces. On ne peut vraiment pas porter un éventuel mieux à leur actif, mais à celui des lois qui leur ont été imposées, et qui doivent être défendues en permanence contre les attaques des plus acharnés. Je ne suis pas pour autant défaitiste, tu peux rechercher sur le site ce que je disais du loup il y a quelques années. Mais mon relatif optimisme en la matière tient plutôt à la diminution de pression humaine sur de vastes territoires, qui s'étendent aussi en France. En revanche, dans les coteaux du Jarez, ou la Normandie de U, c'est une autre histoire, on n'est pas près d'y voir le loup menacer les petits chaperons rouges comme le crains Nico. Mais je ne pense pas qu'y tirer les renards serve à autre chose qu'à procurer une cible plus "intéressante" à ceux qui sont lassés de dégommer du perdreau d'élevage ou du garenne hébété. Quels que soient les prétextes invoqués. Et quelle que puisse être par ailleurs leur action pour planter quelques haies. Voili. Bonne journée... PS : pour la Vanoise, je ne crois pas, mais faudrait vérifier. Pour les réserves communales, ce ne sont absolument pas des réserves naturelles, loin de là. Et même du simple point de vue du gibier, si tu savais le nombre de réserves qui sont délimitées en bordure de lotissements, ou entre deux routes, dans les coins les moins intéressants pour la faune et où de toute façon on ne pourrait pas tirer... juste pour avoir le taf de réserve obligatoire... J'ai pas dit que c'était toujours, mais bien trop souvent encore.

T'as raison, je ressasse. Faut dire que les choses n'évoluent guère et que contrairement à ce que tu affirmes, la chasse n'a pas beaucoup changé depuis cette époque (hormis qu'avec 1 million de pratiquants en moins, elle pèse moins dans l'électorat). Je te lis, et malheureusement je ne vois aucune différence entre ton attitude et celles de nombre qui t'ont précédé : Comme quoi il suffit pas d'avoir 25 ans pour avoir des idées neuves. "Quand la situation l'exigera", dis-tu : ça en dit tellement long, je vais pas épiloguer, c'est inutile. Ne suffit pas non plus de jargonner avec quelques termes techniques, qu'on maîtrise plus ou moins, pour agir en connaissance de cause. Pépé parlait de pullulation des puants, Fiston dit Indice Kilométrique d'Abondance supérieur à 0,4, résultat strictement idem. Mais bon, pour ton info, quand je parlais plus haut des proportions dans la gent chasseresse, c'est bien en fonction de ce que je vis aujourd'hui, où mon boulot m'amène à rencontrer (c'est parfois assez distrayant, y a pas si longtemps on m'a demandé la différence entre une Martre et un Ecureuil) des chasseurs d'ACCA d'un peu partout. Et si tu me relis tu verras que je fais des différences entre chasseurs et chasseurs... Ce n'est pas tout à fait vrai, mais ça peut effectivement en donner le sentiment, et je peux te proposer une explication toute simple : aucune proposition de protection de la faune sauvage n'a jamais émané du "monde de la chasse", comme tu dis (je préfère être plus nuancé et parler des organisations majoritaires de chasseurs). Au contraire, ces dernières se sont souvent (pour pas dire toujours) opposées violemment, attentives uniquement à ne jamais limiter les droits de flinguer tous azimuts de leur base. Du coup même les plus conciliants finissent par douter qu'on puisse travailler avec elles. Pas sûr qu'on ait fait beaucoup avancer le dialogue, là. Je vais pas "ressasser" ce que j'ai écrit à la fin de mon post précédent, ça résume ma position, je ferais pas mieux.

Amen...

C'est le ciel qu'était trop grand... J'aime particulièrement la Fauvette à tête noire qui a s'arrête de chanter (ou qui vient de roter ? burp...) et qui zyeute notre U en se demandant "c'est quoi encore c't'affaire ?

Vouais, j'erre... Tu me laisses me gourrer, en plus : je disais "pas Phrygane", pour moi ils ressemblent plus souvent à des papillons velus, mais sur Internet j'en ai trouvé un (du Québec) qui ressemble bien à ton pélerin, pour la tête. http://www.lesinsectesduquebec.com/insecta/26-trichoptera/trichoptera-6.JPG Donc tant pire, je dirais trichoptère indeterminatus, et je donne ma langue au chat. Tu cherchais des ?

Bon, j'y vais, faut bien un ridicule pour faire avancer le schimilmilimachin… Pour Loulou, y a pas d'échelle. Comme ça j'aurais dit un plantain vu de très près. Mais bon, hein... Sais pas lesquels vous avez, les kakous. Pour l'autre, pas d'échelle non plus, vous êtes pas cools les gars. Ca serait pas la vilaine et irritante Berce du Caucase, des fois ?

Sauf que Chrysope, ça veut dire œil d'or, gnothi seauton et ta zoa trechei… Bon, y avait p'têtre fausse piste, avec le pont, (qui a dit qu'il était sur un cours d'eau d'abord ?) et pas d'échelle pour juger de la taille du bestiau. Donc je tente, rouge impair et manque : Donc Névroptère... Pas Ascalaphe ni Chrysope... peut-être fourmilion ? j'en avais photographié un y a deux ans, c'était pourtant pas vraiment ça, côté antennes il me semble, faudrait que je remette la main dessus. Mais puisque Loulou rend les armes, et que Philippe ne fréquente plus ces brisées depuis des mois (ah, les attraits d'outre-Quiévrain !) faut bien qu'y en ait un qui s'y colle. (ah, je m'éclate comme un gamin à taper " ")

Tu ne réponds guère au fond, Nico. Au lieu de tenter de te payer ma fiole (va falloir t'accrocher quand même, bonhomme) et de me faire passer pour un bisounours, alors que ta vision de la nature, un truc qu'on pourrait régler avec quelques cartouches, est d'un simplisme désarmant ( ), j'aimerais bien que tu réagisses un peu plus sur ce que j'ai dit, par exemple : - sur la lutte contre la rage (les chasseurs étaient acharnés à l'éradication des renards, et ricanaient déjà de ceux qui disaient qu'il fallait les vacciner et relâcher, ces doux rêveurs… roses ?) - sur le régime du renard, et le fait qu'en voulant "réguler" sa population par rapport aux gibiers que TU veux prélever, tu dérégules bien plus les populations de rongeurs, que TU laisses donc pulluler… - sur le fait que contrairement au prédateur, grâce à ta prothèse Verney-Caron, tu ne prélèves pas en priorité les proies les plus malades et les plus faibles, - sur le dézingage des rapaces (les chasseurs se sont opposés violemment à leur protection, ça allait être d'après eux la disparition du petit gibier, le désert dans les campagnes, quand les bêtes aux poules "pulluleraient". On a vu…), - sur le fait que la faune sauvage se porte nettement mieux dès lors que tes congénères sont moins nombreux, limitent leurs tirs, ou ne sont carrément plus là pour tenter de "réguler" (et oui, j'ai des exemples, mais compte pas sur moi pour t'indiquer les coins). Là tu m'as eu, chuis largué. Traduction ? parce que j'ai pas bien compris ce que j'avais dit, là, d'après toi. Tu as écrit plus haut que la chasse a changé depuis les '70. Je suis de ceux qui pensent qu'il y a toujours eu des chasseurs intelligents et connaisseurs de la nature, je n'oublie pas l'ANCER, Pfeffer et Nemrod... Ils étaient une toute petite minorité. J'y ajoute une minorité un peu plus consistante de braves gens mal informés. Je ne suis pas sûr (litote) que les proportions aient beaucoup évolué, malgré l'effort de certains techniciens des fédés (souvent dégoûtés de leurs ouailles). Mais lorsque tu tiens des propos tout à fait similaires à ceux qu'on entendait en 1971 pour la "régulation" des buses et des milans, j'ai le regret de te dire qu'il m'en faudra un peu plus, pour savoir où te placer, que quelques banalités sur les gibiers relâchés qu'il faudrait laisser 5 ans sans tirer (mais en éliminant tous leurs prédateurs, sans doute ?). Je te vois plutôt majoritaire, pour l'instant. Prouve-nous le contraire. Je n'en sors pas : je veux bien admettre, dans un monde où on est 98 % de non chasseurs (te fatigue pas, je viens de faire le calcul) une place proportionnelle pour l'activité chasse, sous réserve qu'elle soit respectueuse et de la nature et d'autrui, et ne prétende pas être "régulatrice" sous prétexte qu'elle tient le fusil. S'être planté avec constance depuis des décennies, s'être opposé à toutes les avancées de protection de la nature, en traitant chaque fois ceux qui les défendaient d'"emmerdeurs professionnels", place-t-il bien pour leur donner des leçons ? Enfin moi ce que j'en dis... C'est juste parce qu'U est en vacances.

J'adore tes certitudes, Nico : "donc certaines espèces sont à réguler, d'autres on peut se permettre d'en prélever, d'autres non". Il me semble logique en tout cas qu'on ne laisse pas décider ce qui doit, ou peut, être tiré, par ceux dont le plaisir affiché est de tirer. Y a comme un biais. Ce que le chasseur a le droit de chasser est calculé ? hmmm. Pour les bracelets de chevreuil, par exemple (madame chevrette remercie les fédérations pour ces jolis bijoux mortuaires offerts à sa progéniture), on sait comment c'est "calculé". Sur certaines circonscriptions, ça varie à l'approche des élections. Quand tu flingues un Renard, y a surtout quelques centaines de mamans campagnols et mulots, et leurs milliers de descendants de l'année, qui te disent merci... (j'avais écrit "dizaines" et "centaines", avant de me rappeler qu'il m'est arrivé de voir un renard choper au moins 6 rongeurs en une petite heure. Le calcul est vite fait, à 4-5 portées par an et maturité sexuelle à 2 mois. Y a un Poster de la Hulotte sur le sujet). Quand à la hase ou la chevrette, ne l'appelle pas trop vite à ta défense. Que ses petiots comme tu dis se fassent bouffer par un renard ou tirer par un de tes congénères, elle s'en fout. Pour la nature en revanche y a des différences : outre qu'il ne s'intéresse pas aux campagnols, le fusil est moins sélectif que le prédateur, pour ce qui est d'éliminer les faibles, les cons et les malades. Et quand il fait trop pression sur ses proies, ce qui est quand même rare vu qu'il n'a pas de congélateur, le renard disparaît ou fait moins de petits. Le chasseur, lui, quand le gibier diminue, flingue ses concurrents à quatre pattes, et lâche des volailles dénaturées, qu'il va se garder à nouveaux grands coups de flingue - vu que c'est quand même aussi son plaisir, de "réguler", et c'est bien ça la vraie raison, non ? : ça sort le fusil et les chiens hors saison, et ça varie les trophées. Pour moi aussi, y a des différences : le renard ne représente jamais un danger pour ma pomme ou mes gamins, est discret et bien élevé, et offre un spectacle autrement plus gracieux. Tu me vois ramener des photos de chasseurs ? Tu ne m'as pas répondu : si ce que tu sembles croire était vrai, lorsque le chasseur se fait rare, ça devrait être la cata. Pullulation de Renards et de corbeaux, disparition des lièvres et des chevreuils... Or c'est pas vraiment ce qu'on constate. Si ? (entre nous, je connais un paradis sur terre de quelques centaines d'hectares où la densité de goupils, de lièvres et de chevreuils atteint des sommets. Bizarre, y a que les fusils qui sont absents...). Ah et puis, t'as pas connu ça, mais tes théories, elles servaient à justifier de tirer tous les rapaces jusqu'en 1970... C'est vrai que c'est l'horreur, depuis on revoit (après quelques pastis) des éperviers enlever des poules de 2 kg dans les basses-cours (tiens, ça me rappelle que j'ai vu y a pas longtemps un épervier qu'avait chopé un jeune merle, se lancer à traverser ma prairie : il a failli déposer le bilan avant d'arriver à la haie d'en face…).

J'ai déterminé plus de larves que d'adultes... A mon avis c'est pas une éphémère, pas un plécoptère, pas une Sialis, pas un phrygane... avec sa ptite tête genre chrysope aux yeux noirs, je manque d'idée ce soir. Faudrait voir avec Loulou ou Flaugergues. (sympa de m'avoir mis une emoticone spéciale gl mais c'est trop, fallait pas )

Hum... Donc d'après toi Nico dès qu'un tracteur passe, le chasseur est nécessaire ???? Il sème des renards, ou des garennes ? Je ne doute ni de ta bonne volonté, ni de ta bonne foi, mais là je décroche... Justifier la chasse par la nécessité d'équilibrer les populations animales sauvages est une vaste plaisanterie ; faudra qu'on m'explique alors pourquoi on veut toujours à la fois dégommer la proie et le prédateur : si c'est pour préserver les populations de perdreaux et de garennes qu'on tire les renards et piège les belettes, alors pourquoi tirer ensuite les perdreaux et garennes ? parce qu'il n'y a plus assez de renards et de belettes pour l'équilibre ? mais alors ? si on tentait plutôt de "réguler" la chasse, ça n'irait pas plus vite ? Et le grand Tétras, c'est pour l'équilibre de sa population pullulante, qu'on le chasse encore ? La vraie raison, ça serait-y pas la concurrence supposée entre le renard et le chasseur, au moins pour les gras faisans tout juste lâchés, qui ont coûté bonbon à l'ACCA, et qu'on aimerait bien voir tenir jusqu'au matin de l'ouverture histoire que chacun en ait pour son argent ? (le soir, renard ou pas, sont tous au congélo). Va pas te méprendre, je ne suis pas anti-chasse (enfin, pour les autres. Pour moi, j'ai choisi. C'est sans fusil). Mais que le chasseur ne s'invente pas des justifications et s'avoue simplement qu'il chasse par plaisir (et là je discuterai avec lui sur la nature de son plaisir, mais une autre fois, hein). Et qu'alors on cherche ensemble comment il peut pratiquer son loisir avec un minimum d'empreinte sur le milieu, et un minimum de risque pour les autres promeneurs qui comme moi préfèrent repartir sans bruit après s'en être mis seulement plein les mirettes. Je me suis empoigné suffisamment souvent sur ce blog pour être complètement d'accord avec ta demande de ne pas généraliser sur "les chasseurs". J'aimerais être d'accord avec toi sur l'évolution de la chasse depuis les '70 (sans doute, parfois, au niveau de certaines fédés et de leurs techniciens... mais pris dans une telle pression de leurs adhérents...). Mais pas vraiment tant que ça, à ce que j'observe (moi qui ai connu les '70 ) et j'aimerais que ça évolue plus vite... La principale évolution d'ailleurs est la diminution du nombre de pratiquants, ce qui diminue la pression de chasse dans certains déserts français où l'on n'entend pas pour autant parler de déséquilibre écologique consécutif, non ? ou bien j'ai raté qqchose ?. Lorsque vous parlez de majorité et d'exceptions, je dirais plutôt minorité / majorité, mais malheureusement dans le sens de Lycanos.

Euh là Nico j'ai bien peur que tu n'aies pas vraiment compris de quoi il est question ; relis lentement : les arrêtés au niveau départemental, c'est bien le Préfet qui les prend, pas l'ASPAS que je sache. L'ASPAS les a contrés devant les tribunaux, et a obtenu gain de cause. Pas pour se faire de la tune : les dommages sont là pour payer les avocats, et surtout pour tenter de dissuader les Préfets de recommencer. Rien à voir avec les dérives de judiciarisation à l'américaine que tu évoques. Tradition française au contraire, que l'attaque de l'Etat devant les tribunaux par des associations, en matière de droits de l'homme ou de protection de l'environnment. Ce n'est pas le seul domaine où l'Etat, sous pression de certains de tes collègues, se met lui-même hors-la-loi et est obligé de payer amende. On a connu ça avec Juppé et Natura 2000. Sinon j'ai pas très bien compris avec quoi tu te dis d'accord ? qu'on flingue les fouines et martres ? ou qu'on les flingue pas ? T'es alors au moins en partie d'accord avec l'ASPAS ? PS : U, le jeune qui a été tué était avec sa copine dans sa bagnole garée en lisière, il ne gambadait pas à poil sous les ramures. Très jolie biche, n'empêche.

Pour info des plus jeunes et appuyer Staff : flinguer les renards, c'était la réponse des chasseurs français à l'avancée de la rage, jusqu'au début des années 70. On prenait prétexte pour faire à tout-va des battues d'éradication du rouquin dans l'Est, et même ailleurs, en oubliant au passage que tous les mammifères peuvent être vecteurs (mais bon, une battue au campagnol, c'est moins dans la "tradition", hein. Ca aurait pourtant eu de la gueule, le retour le soir au café des amis, avec 12 belles pièces portées en triomphe devant les dames émues). Moyennant quoi l'épidémie se répandait de plus belle, des renards issus des zones contaminées venant occuper les territoires obligeamment libérés par les courageux défenseurs des petits nenfants qui se promènent dans les bois, et dont la pensée s'arrête au point de mire. Jusqu'à ce qu'on écoute les doux écologues de l'époque et qu'on prenne exemple sur nos voisins : en vaccinant les renards sur le front de l'épidémie, on a arrêté le truc en quelques mois. Les renards vaccinés ont défendu leur territoire. En plus, les prédateurs, c'est lâche et feignant, ça élimine d'abord toutes les bestioles malades qui traînent, et des prédateurs vaccinés, ça n'attrape pas la maladie de la proie. Vous en avez entendu parler, de la rage en france, vous, depuis les années 80 ? (sauf quand un gogol ramène en douce dans son coffre un pauvre clébard ramassé sur le bord d'une route d'un pays contaminé). Pour ce qui est de "trop, pas assez, et juste milieu", ce sont souvent des jugements de valeur de qui cherche plus ou moins consciemment à justifier son intervention, et qui ont rarement une réalité objective. Dans la nature, quelques centaines de millions d'années d'évolution ont mis en place des mécanismes qui tendent à assurer les rééquilibrages, (prédation, maladie, adaptation de la reproduction à la nourriture disponible, etc.), pour peu qu'on laisse faire le temps. Sauf évidemment quand l'intervention humaine bouscule les choses par exemple en introduisant brutalement une espèce dans un environnement où elle peut faire des dégâts et provoquer une perte de biodiversité, en éliminant directement ou par concurrence des espèces locales. Mais flinguer des prédateurs locaux comme le renard ou la martre (je m'arrête là volontairement) y a simplement rien qui puisse le justifier du point de vue de la nature.

Ouais... je crains seulement que le Saint Homme ne soit, même lui, qu'une petite chose dans le creux de la paume des pétroliers, et qu'il n'ait besoin, à supposer qu'il en ait vraiment l'envie, de quelques générations pour convaincre ses électeurs de passer aux transports doux. D'ici là du pétrole aura coulé dans le Bayou, et du bitume dans le grand Nord, et la BP ce sera d'elle-même convertie depuis longtemps à autre chose. Sympa ton avatar : boxer avec oreilles entières, comme mon grand frère ?

N'en v'là un autre tit échantillon (j'aime bien la mouche) Bon, c'est rapidement retravaillé, avec le gratuiciel Audacity j'ai dû nettoyer le souffle, et la Grive m'avait régalé d'un beau concert alors que j'étais en sous-bois, pile sous son sapin...

Houla, faut encore que je change de lunettes... Je devrais pouvoir y arriver Bon, le vrai problème c'est que mes 2 minutes de grive pesaient 15 mégaoctets, et que j'ai pas le plug-in pour exporter en mp3 depuis Audacity. Donc je vous passe un échantillon en Wav en espérant que vous pourrez écouter Beuh a marche pas.... je l'ai zippé, ça semble aller mieux

J'avais dit que je raconterai. Bin globalement j'en suis bien content : ce petit truc permet d'enregistrer de façon satisfaisante des chants de piafs aussi ténus que celui du roitelet, certes avec plein de souffle et de bruits annexes, mais après on peut se les repasser sur son ordi et comparer aux guides audio, ou les exporter et envoyer par mail à plus expert que soi, etc. C'est très précieux et pour tout dire génial comme engin, pour la détermination des chants, pour le solitaire plus ou moins débutant. Ne pas compter en faire de l'enregistrement pour écoute (j'ai remasterisé une grive musicienne pour mon répondeur, mais c'est quand même pas la grande qualité), mais quand même bluffant vu la taille de l'engin qui tient dans une paume, peut se porter au cou comme un sifflet à roulette, ou se fixer entre les deux fûts d'une paire de jumelles. Je l'ai fixé à mes jumelles (je recommande cependant pas aux soigneux : les scratch autocollants livrés pour ça ont bavé au soleil, et bien dégueulassé mes Escape, mais moi je suis pas soigneux). Ca m'a permis de faire mon carré Atlas nicheurs LPO l'an dernier sans être trop ridicule, moi qui avais toujours été bloqué par ma mauvaise oreille. La fonction bloc-note (second micro côté bouche de l'observateur, enregistrement basse résolution) est également bien utile. Après, je suis un capitaliste, on peut toujours trouver un peu cher pour un débutant (quoique, le rapport qualité prix me semble des plus corrects ; malheureusement je viens de voir qu'il a augmenté à 188 Euros chez ornithomédia : ils y ont rajouté semble-t-il d'office la carte-mémoire avec le guide audio des chants enregistrés, autrefois en option à 50 E, mais je suis pas sûr que ce soit très pratique sur le terrain). Et c'est peut-être un gadget inutile pour un pro comme Glau. Quoique aussi. (fais-le toi payer par la structure...) Si U m'explique comment mettre un fichier sur le blog, je peux vous passer ma grive, pour le fun...

Salut cousin ! Je sais pas si tu es du pays ou horsain, mais on descend tous du Menatotherium, donc on vient tous un peu de Combraille, non ? (même le grand U notre bien-aimé pire-aîné). Vu que mes dernières confitures de mûres sont issues d'une cueillette miraculeuse de moins d'une heure le long des chemins communaux entre Servant et La Bosse, et même si j'ai ces temps des raisons personnelles d'être allergique à la terre d'une partie de mes ancêtres, tu parles que "Ronces de Combraille" ça me tire l'œil ! C'est sûr que Rubus gr. fruticosus c'est un peu frustrant pour qui a tâté des variétés de goût, texture et taille des fruits défendus par une égale variété d'épines. Par contre, ton lien ne me donne qu'une jolie fleu-fleur… Bon, j'ai visité rapidement ton site (impressionnant) et trouvé le cahier ronces : Ca manque un peu de recettes, mais

Petit et bleu/orangé, c'est un lycaenidé (j'ai appris les papillons par la méthode globale : lycénidés / zygènes / et les autres ). Azuré de kékechose (pas du Serpolet, d'après les photos de wiki. et j'ai pas mes guides sous la main)

U, tu devrais faire comme moi, admettre les atteintes de l'âge et acheter des lunettes : c'était une brindille, ton petit cou tendu. J'adôôôôre répondre à des posts avec 2 mois (ou 14 ?) de retard. Bon lunette ou pas, je l'eusse pas vu, moi, ta couveuse...

What aile-ce ?

Un peu macho et néanderthalien, le préliminaire des Caloptéryx, quand même, non ? (splendens, forcément splendens, si c'est en Normandie…). Pour les amateurs de perversions, le Guide des Libellule de Grand et Boudot est plein de photos d'accouplements à 3 ou 4, parfois interspécifiques, et on a même un grand couillon de mâle de Coenagrion demoiselle qui tient fièrement sa conquête pendant qu'une araignée se la tape d'une toute autre façon…