Louvargent

Elles sont top tes photos ! Y'en a au moins deux chez mes parents (dans le var), mais j'ai jmais réussi à les chopper en photo, même si on les voit très régulièrement... Dommage, d'autant plus qu'une des deux, qui vit sur l'abri de jardin, est juste monstrueuse, une bonne quinzaine de centimètres et grasse comme un cochon !

Bon déjà c'est une Thomiside, pour l'espèce je laisse ceux qui ont des guides sous la main te répondre !

Arctique ?

Ben non j'ai le français, je suis tombée dessus par hasard ! Et pour la différence entre les deux goélands.... petit joueur

Merci pour l'info glaurung, j'étais persuadée que c'était une sous-espèce ! Le split est récent ? J'ai pas le Sibley sous les yeux mais il me semble qu'il est encore indiqué en argenté, si c'est le cas va falloir que je le gribouille ! Et puis les tridactyles oui y'en a chez nous, mais j'en avais jamais observé dans d'aussi bonnes conditions du coup je me suis un peu lachée Merci aux autres pour les gentils commentaires, je commence tout juste à dompter la bête (je parle de l'APN ) mais bon petit à petit je progresse ! EDIT : glau je viens de penser, tu indiques qu'il a été repéré en France, y'a une distinction phénotypique ?

J'adore aussi la première orever, elle est vraiment chouette ! Allez une petite pelletée en provenance du Cap-bon-désir (Bergeronnes, côte nord du Saint-Laurent, Québec). Si je me foire sur une identification, vous avez le droit de me jeter des tomates Centre d'interprétation et d'observation de Cap-bon-désir Le poste fixe d'observation Les rochers, d'où on scrute le Saint-Laurent Comme vous pouvez le voir, le temps était "légèrement" brumeux en arrivant, d'où la qualité moyen moins pour certaines espèces... Les Pélécaniformes Une seule espèce observée sur le site ce jour là, le Cormoran à aigrettes. En plein plongeon ! Celui-ci est ressorti de son plongeon à moins de 2m de moi, on sent qu'il s'y attendait pas vraiment Un Cormoran à aigrettes survolant une Mouette tridactyle (tadaaaam, transition ) Les Charadriiformes * * * Les Laridés Trois espèces observées ce jour là ! On commence (forcément) par la Mouette tridactyle : Juvénile Juvénile Adulte (plumage nuptial) Adulte (plumage nuptial) Adulte (plumage nuptial) Mouette de Bonaparte : Les trois formes de plumage d'été étaient présentes sur le site ! De gauche à droite, adulte nuptial, juvénile et 1er été Juvénile Juvénile Juvénile Premier été Premier été et adulte nuptial Adulte nuptial, voire peut-être même premier été (petit montage, on s'amuse comme on peut !) Adulte nuptial Goéland argenté Une seule photo (adulte nuptial) parce que bon... on a les mêmes à la maison * * * Les Alcidés Une seule espèce de la famille présente sur site ce jour là, le Guillemot à miroir. Juvénile Adulte (débout d'ébrouage) Adulte (fin d'ébrouage, on dirait qu'il se prend pour l'aigle impérial celui-là !) Adulte Adulte (il est passé suffisemment près pour qu'on voie les pattes rouges par trasparence) * * * Les Scolopacidés Une seule espèce de la famille présente sur site ce jour là, le Bécasseau semipalmé

C'est bien un jeune Guillemot à miroir ! Je m'excuse platement, au vu des cartes de répartition que j'avais, il était noté présent en France (rare certes mais présent). Une photo un peu plus visible de la bête :

... toujours pas ! Ben je le pensais pas si chaud celui là quand même... Du coup j'ai revérifié soigneusement, mais c'est bien un Alcidé juvénile, qui est bien présent en France ainsi (forcément) qu'au Canada :study:

C'est OK pour la mouette de Bonaparte juvénile _CF_ Une photo un peu plus montrable (une fois que le 2ème sera trouvé, je vous en mettrais une pelletée dans le sujet qui faut) Pour l'Alcidé... toujours pas Un petit indice en spoiler : Spoiler: C'est un juvénile d'une espèce qu'on retrouve aussi en France ! Ugatza l'avait d'ailleurs accusé de faire le poirier sur une de mes photos floues et de très loin

Ah ben pour les genres j'avais rien dit mais ça voulait pas dire qu'ils étaient faux Pour la mouette, tu as le bon, pas pour le "mergule" (qui n'en est du coup pas un) ! Les mêmes en (un peu) plus faciles pour ceux qui veulent pas se péter les yeux, parce qu'elles sont vraiment tordues ces photos... Spoiler:

MDR ! Quoiiiiii il s'en souvient encore ??? Je pensais pas être si marquante

Facile, si elle s'est jetée sur toi en essayant de te chopper, c'était une verte et jaune ! Blague à part, je me lancerai pas dans l'identification, désolée

C'est OK pour les familles ! Amuse toi bien

Allez pour changer un peu, deux en provenance du Québec (rive nord du Saint-Laurent, Bergeronnes toujours) Ben quoi, elles sont nettes ?

Merci pour vos réponses ! Disons que rien faire, c'était mon idée de départ, mais après avoir discuté avec la proprio, c'est aussi ce qu'on fait les anciens locataires (bien que pour des raisons n'ayant rien à voir avec l'environnement ), et le sol est tellement compact, argileux et sec, qu'il ne pousse franchement pas grand chose. J'ai pas de photos sous la main, mais en gros il doit y avoir 70% de sol nu, avec des touffes de petites graminées et des rosettes de temps en temps. Pas de quoi affoler les foules ! Je pense que le sol est trop compact pour qu'il se remplume tout seul, d'autant plus que la pluie de graînes en centre ville est pas monstrueuse, peut être que le retourner et l'amender un peu lui redonnerait une santé ? Enfin bref je cogite, au pire je vous tiens au courant ! PS : glau, merci beaucoup c'est exactement le lien que je cherchais désespérément

Je pose aussi une option !

Hello tous ! Je viens de déménager à Toulouse, et grande innovation de l'année, j'ai un bout de jardin. Pas grand chose, à tout péter 20m² et en pleine ville, mais c'est déjà ça. Y'a-t-il moyen de planter ou semer des plantes qui seraient attractives pour les insectes notamment (style papillons au hasard) ? J'avais pensé au buddleia par exemple, étant en centre ville le côté potentiellement invasif n'est pas gênant, mais pourquoi pas des graminées ? Je compte aussi profiter du climat pour créer un mini coin aromatiques, et en profiter pour intégrer de la lavande. Il est aussi possible que je crée un mini plan d'eau (j'ai un vieux demi-tonneau qui traine chez mes parents), mais ça sera pour plus tard ! Alors des idées ?

Marrant on a le même guide Dans le sibley, le jeune bec cerclé me semble plus clair, mais la photo est peut-être trompeuse. En travaillant les contrastes on voit assez nettement que le bec est rosâtre avec l'extrémité noire, m'enfin ça aide moyen ! Ce qui me perturbe, c'est que sur la zone je n'ai vu que de l'argenté en Goéland Les juvéniles c'est vraiment une plaie EDIT : j'ai oublié un détail, photo prise mi aout

On s'est donc arrêté au même endroit

Il inspire quelqu'un ? La photo a été prise sur la rive nord du Saint-Laurent, près des Bergeronnes (Cap-bon-désir) PS : si quelqu'un veut aussi se lancer sur l'identification de l'insecte dessous, c'est volontiers

... cheveux ?

Sérieusement U, tu es fort, très fort, pour ne pas comprendre ce qu'on te dit... Bon alors on respire un grand coup, et on va repartir dans du jargon de labo, comme tu le dis si bien, vu que tu fais exprès de ne pas comprendre ! L'équitabilité c'est le nom d'un indice, servant à déterminer si dans un milieu donné, une ou plusieurs espèces sont ou non surdominantes. Tu le calcules par E = H' / H'max, avec H' étant l'indice de Shannon et H'max le logarithme de ta richesse spécifique. Voilà ce que c'est que l'équitabilité vu le sens dans lequel il est employé par les scientifiques et les gestionnaires (et très probablement aussi par l'ONF). Rien à voir avec un quelconque aspect philosophique, faut arrêter le délire un peu ! Autre chose, quand je parle de dominance et de compétition, je parle surtout des plantouzes. Alors ton laius sur la justice et l'oppresseur fait plus que frôler le ridicule. Pauvres petites planplantes ! La dominance et la compétition existe dans la nature et n'est atténuée que lorsqu'il y a contrainte ou perturbation qui fait que les plantes ont d'autres préoccupations que de savoir qui aura accès en premier à la lumière. Ce n'est pas une vision anthropomorphique des choses, c'est ce qui se passe ! Mais encore ? Une fois de plus, tu joues avec le sens des mots. Le crottin est un enrichissement local en azote (comme l'est la merde de chamois, qui a tes yeux semble avoir bien plus de valeur que celle du mouton !). Le mot important est local. Dans une prairie, tu as donc des zones riches en azote, des zones pauvres en azote, des zones piétinées, des zones moins piétinées, des zones broutées, des zones moins broutées. Autant de micro habitats, autant d'espèces, autant de richesse. La biodiversité est un concept qu'on ne peut appréhender que via l'hétérogénéité, la nuance, le compromis. Autant de notions avec lesquelles tu sembles avoir du mal. J'aimerais bien savoir en quoi, selon toi, se transformerait une forêt de résineux naturelle... Et une fois de plus, tu mélanges tout. L'obscurité est une contrainte, au sens écologique du terme. Même si l'homme ne détruit pas les adventices, sous le couvert forestier, c'est un désert. Les seules espèces qui y poussent sont des espèces qui sont adaptées à ce milieu et y'en a pas des tonnes ! Des "toutes sortes d'espèces" ne seront jamais aussi nombreuses que dans un milieu perturbé et hétérogène... Merci pour le cours d'écologie ! (après le cours d'histoire je suis gâtée ) Tiens c'est bizarre, là tu me parles d'hétérogénéité ! Alors, rions un peu. Que se passe-t-il quand un arbre tombe ? Il crée une trouée, qui est rapidement colonisée par des herbacées. Et ça forme une... prairie (ben tiens ça me rappelle quelque chose :ange1: ). Donc localement, on a des espèces qui sont différentes de ce qui se passe autour (la diversité à l'échelle du paysage, bêta, ou gamma je sais jamais, augmente). Et ensuite ? Deux possibilités : - une perturbation apparaît. Genre les ongulés sauvages, ou les domestiques, profitent de l'opportunité pour entretenir cette trouée. La diversité se maintient, voire même augmente (puisqu'apparition des zones riches en azote, des zones pauvres en azote, des zones piétinées, des zones moins piétinées, des zones broutées, des zones moins broutées dont je parlais tout à l'heure) - pas de perturbation. La trouée se referme à terme. La diversité à l'échelle du paysage diminue. On se comprend maintenant ? Ton ensemble forêt + prairie (appelle ça des clairières si ça te fait plaisir) est un paysage, et non un milieu. Le milieu forêt est moins riche que le milieu prairie. Le paysage forêt + prairie est plus riche que le paysage forêt seule, ou prairie seule. On parle de la même chose depuis le début ! La fauche (modérée), le pâturage (extensif), le feu (d'intensité, fréquence et durée modérée) sont des perturbations qui crée de la diversité. Pas de raison de faire de distinction entre les deux. Et pourquoi favoriser la diversité atteinte à grande échelle par rapport à celle atteinte à petite échelle, quand on peut avoir les deux ? Dans son ensemble pour éviter qu'on me sorte des exceptions de la mort qui tue, histoire de ne pas avoir des discussions ressemblant à un ensemble de pinaillages plutôt qu'à un débat de fond :ange1: (voeu pieux). Et des études scientifiques menées par des scientifiques. Par des chercheurs de laboratoires publics. Par des personnes objectives. Si tu as effectivement à comparer la richesse d'une prairie pâturées modérément pâturée d'un côté, et d'un bois de l'autre (les clairières ça compte pas, les lisières non plus, on parle du milieu depuis le début et non du paysage), vas-y, compte tes espèces végétales, compare, et après on en parle ! J'irais pas jusqu'à dire beaucoup mais il y en a. Genre le marais poitevin, au hasard... Sinon, pour ceux que ça intéresserait de parler biodiversité de manière un peu plus sérieuse que ce qu'on fait ici depuis quelques posts, ce lien est assez sympa et permet peut-être de mieux comprendre ce que je baragouine : ICI J'ai parfois l'impression de parler chinois

Ne joue pas au crétin U, l'équitabilité c'est une des mesures possibles de la biodiversité, telle que je l'ai définie dans un de mes posts précédents. Je croyais que tu lisais et relisais mes messages avant de répondre Et par ailleurs, je ne parle pas de la forêt jardinée mais bien du milieu forestier dans son ensemble. La structuration des forêts, exploitées ou non, est régentée par la compétition pour la lumière, et cela engendre une basse de biodiversité que tu le veuilles ou non ! Je n'invente rien, je me base sur des decennies d'études scientifiques sur le sujet, qui font des inventaires spécifiques précis via des indices objectifs. Je parle pas d'une impression en jetant un coup d'oeil dans la prairie en face de chez soi. En parlant de cette fameuse prairie, si c'est un pâturage intensif qui s'y applique, on est d'accord, la diversité y est faible. Depuis le début, je parle de prairies riches du point de vue diversité lorsqu'elles sont pâturées extensivement (donc soumises à une perturbation intermédiaire).

- Fermez les portes derrière vous quand vous entrez ou sortez de quelque part (déperdition de chaleur, donc d'énergie) - 20° dans une pièce, c'est déjà beaucoup (pas de chauffage à fond, ce n'est même pas bon pour la santé) - Marchez ou prenez votre vélo pour les trajets courts - Utilisez des sacs réutilisables pour faire vos courses C'est à reformuler mais ça peut te donner des idées ! Anialek, c'est en français que tu dois faire ton affiche ? Si c'est le cas, on pourra toujours t'aider sur la tournure des phrases

Bon j'ai la flemme de répondre à tous ces "développements Ugatziens" (jolie expression !), je pense que comme d'habitude, on est d'accord sur le fond et ça polémique sur des broutilles. Ca m'attriste toujours autant de voir le temps et l'énergie qu'on peut perdre dans ce genre de futilités ! Juste un petit point, quand même, sur la biodiversité forestière... Une forêt, c'est un milieu où domine la compétition. Il y a quelques espèces végétales dominantes, qui monopolisent la ressource limitante (dans le cas d'une forêt, c'est la lumière). Le nombre d'espèces végétales, et leur diversité, est donc faible. Par conséquent, la diversité animale est faible, puisqu'il y a peu de niches écologiques, donc peu d'espèces susceptibles de s'installer. En forêt, là où tu trouves la richesse, c'est au niveau des écotones, genre les rivières, mais aussi les lisières avec les... prairies. La prairie, c'est différent. Elle ne se maintient que grâce à une contrainte, genre une contrainte climatique (on parle alors plutôt de pelouse) ou une perturbation, comme la fauche, le feu, le pâturage... Si je prends la prairie pâturée, le nombre d'espèces végétales, mais aussi leur "équitabilité" (c'est à dire le fait qu'il y ait ou non une ou des espèces surdominantes) est généralement plus important qu'en forêt. Pourquoi ? Parce que le pâturage crée de l'hétérogénéité. Dans une prairie, tu as des zones plus pâturées que d'autres, tu as des zones plus enrichies par les excréments que d'autres. Tu as donc des microhabitats locaux, avec des espèces végétales beaucoup plus variées que dans un milieu dominé par la compétition. Cela entraîne une diversité plus importante des insectes, donc des oiseaux, etc. Une prairie pâturée de manière non intensive est donc plus riche qu'une forêt. La théorie de la perturbation intermédiaire, ou le CSR de Grime, ça te dit quelque chose ? Mais le mot-clé là dedans, c'est l'hétérogénéité. Là je te parle au niveau habitat, par contre, à l'échelle d'un paysage, autant un paysage avec que de la forêt sera moins riche qu'un paysage avec que de la prairie, autant un paysage avec forêt + prairie sera bien évidemment plus riche qu'un paysage homogène. Je ne dis pas qu'il fait supprimer la forêt, bien sûr que non ! Mais je dis que la prairie a aussi sa propre biodiversité, qu'il faut respecter et qu'il faut protéger. Et dernière chose, un loup, un ours, est-ce que ça peut vivre dans un paysage avec 100% de forêt et pas une seule prairie ? Ca mange pas que des écureuils, hein...