Olivier39

Oué je suis d'accord, enfin quand c'est une usine qui rapporte bien qui largue sa merde depuis je ne sais combien d'années,certains préfets et les journalistes s'occupent un peu moins des questions environnementales... ou alors quand c'est trop tard. C'est toujours deux poids, deux mesures. Enfin bref, c'est plus dans la manière de dire les choses que ça m'agace un peu.

Oui, agissons au plus vite. C'est un des grands problèmes environnementaux de notre époque...

Pourquoi, la vie d'un chasseur vaut moins que celle d'un autre ?

[...]

Je ne sais pas si c'est une bonne idée. Déjà qu'il y en a une qui abuse de l'herbe... ;-)

Ah, mais il y a méprise, je n'ai pas été contacté personnellement ! C'est juste une offre – parmi d'autres – qui circule au sein de l'administration. Et là, ils recherchent un diplômé en communication. Moi, j'en parle juste pour signaler qu'ils s'intéressent aux relations avec la presse (et autres choses du même ordre), et ce n'est peut-être pas une mauvaise chose.

Je sens que c'est pas un boulot pour toi Olivier Je sais pas pourquoi, une intuition Un chargé de communication qui ne sait pas communiquer, je ne suis pas certain que ça la fasse ;-)

Juste pour dire que j'ai reçu cette offre au boulot : Des fois que ça améliore la communications avec la presse et que ça leur évite, à l'avenir, de dire trop de bêtises... Ça peut être bien...

D'après mes sources qui datent un peu (ONCFS, automne 2006), les lâchers ne contribuent pas de façon significative à une dynamique plus performante de la population. Sur le site d'étude, les grands hamsters nés sur place survivent bien mieux que ceux issus de l’élevage. La survie hivernale des individus sauvages est très faible, mais celle des grands hamsters lâchés est nulle. La survie estivale de ces derniers est extrêmement faible et ne leur donne pas accès à la reproduction (si l’hypothèse selon laquelle ils ne participent pas à la première reproduction est vraie). Sur le site d'étude, le taux de multiplication (λ) était inférieur à 1. λ est particulièrement sensible aux paramètres de recrutement, sa sensibilité par rapport à la survie juvénile étant très forte, et n’étant pas insensible aux variations des fécondités. La sensibilité de λ aux survies adultes des grands hamsters sauvages est aussi relativement importante, surtout à la survie hivernale. Par contre, les survies des animaux lâchés n’ont aucun effet sur λ (sensibilité = 0). Le paramètre le plus important est donc la survie des jeunes. En conclusion, ils prévoyaient l’extinction de la population à plus ou moins long terme, les lâchers n’y changeant rien. Cependant, population s’est installée sur le site (effectif nul en 1999 et immigration (Note de moi ;-) : quasi ?) impossible). C'est donc un peu contradictoire. Je ne sais pas où ils en sont depuis, s'ils en savent d'avantage ; il y avait un plan qui devait s'étaler sur la période 2007-2011. Mais en gros ça pue du cul pour la bestiole. Là c'était pour le premier programme de conservation, (2000-2004) et les partenaires étaient les suivants : plusieurs associations de protection de la nature (dont Sauvegarde faune Sauvage), le Conseil Général du Bas-Rhin, celui du Haut-Rhin, le Conseil Régional d’Alsace, les DDAF du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, le Ministère de l’Écologie, la DIREN Alsace, l’ONCFS, la Préfecture de région Alsace, le Ministère de l’Agriculture, et les DSV du Haut-Rhin et du Bas-Rhin.

Ben raisonner à l'échelle alpine, ça ne me semble pas impossible et ça aurait un sens. Je ne sais pas si je suis optimiste – ce n'est pas la réputation que j'ai en tout cas ;-) – , mais je dis juste que compte tenu des mesures incertaines et des erreurs des modèles, ça fait beaucoup d'incertitude. Enfin, moi entre ce phénomène, les fluctuations naturelles dues à divers paramètres biologiques , le braconnage et le tout mélangé, je ne m'aventure pas à tirer trop de conclusions.

Moi j'ai toujours un peu de mal avec cette histoire de "population française". À mon avis – mais ça n'est que le mien –, c'est une erreur de raisonner à l'échelle nationale. Les loups présents dans les Alpes françaises me semblent pas bien isolés de leurs copains transalpins :-) C'est quand même une situations sacrément hâtive (je ne dis pas que le braconnage n'existe pas et qu'il ne joue pas un rôle, hein), mais il y a plein de raisons biologiques pour que la population n'augmente pas (surtout si on raisonne sur une seule année). Et même si elle chute pendant une période, ça ne veut pas dire que sur une échelle de temps plus longue, elle n'est pas stable ou même qu'elle n'augmente pas. Sans parler de l'incertitude de prédiction des modèles de dynamique des pop qui est souvent effrayante (et même si le modèle utilisé chez nous a été construit par une très très grosse pointure du domaine) :-) Je sens que tu vas adorer cet exemple ;-) : http://en.wikipedia.org/wiki/Lotka-Volterra_equation Tu considère la corneille et le sanglier comme des prédateurs ??? Oui ; Disons qu'ils se situent en haut de la chaine alimentaire, donc plus prédateurs vis à vis d'autres espèces, que prédatés.Non, la corneille n'est pas située au sommet d'une chaîne alimentaire. Et le sanglier non plus.Il a dit ça ??? Il a dit "en haut", pas "au sommet"... Et après tu prétends ne pas mettre tous les chasseurs dans le même panier, alors que Nemrod te faisais remarquer qu'ils n'étaient pas tous pareils... Ils sont indécrotables ces profs ;-) Justement, le monsieur te disait que, selon lui, ils allaient pulluler.

Si si, il y en a un dans le coin en bas à gauche, mais le cadrage et la mise au point ne sont pas tip top ;-)

Bonsoir, Si tu n'arrives à choisir entre tous tes sites, débranche ton ordi. Bonsoir, Mais comment fais-tu pour administrer tous ces sites. Bonsoir, Quel surhomme ! Bonsoir, Politique ne veut pas dire politique partisane. Bonsoir, Euh... bonsoir. Olivier

Bonsoir, Ça dépend du sujet. Et même s'il y a "hors sujet", tu peux toujours aller faire un signalement à la CNIL :-) Et puis, tu peux rester sur ton forum si tu n'es pas vraiment content. Olivier

Bonsoir, Olivier

Merci de ta sollicitude. Ça me touche beaucoup.

Mon dieu, qu'est ce que c'est que ces représentations graphiques !!! Plein de graphes Excel, en plus... Le Maaaaaaaaaaaaaaal absolu.... Je... je meurs... ;-)

Non. Je te rapelle ta question : Ah oui? Où a-t-il dit tout ça?Je n'ai pas dit tout ça. J'ai juste dit que la nature n'était pas constituée que de zanimos et de ptitefleurs. Ce qui, je pense lui a fait rappeler ceci.

Y a pas de mal, j'ai dit ce que j'avais à dire. Étant une grosse fegnasse par nature, je n'avais pas l'intention d'en dire d'avantage :-) Ouais mais bon tu vois, ici on est pas à l'école :-) Moi je trouve ça intéressant et parfaitement en rapport avec le sujet. Merci Louvargent :-)

Ah j'ai cru que tu t'attachais à définir ce qu'était la biodiversité. J'aurais mal compris. Au temps pour moi. Oui pour la bactérie. Concernant le virus, je n'en connais aucune espèce... Ce n'est pas mon propos. Je ne crois pas avoir vider le sens de quoi que ce soit.

Aller se renseigner du côté de la microbiologie. La biologie de se résume pas aux animaux et aux plantes.

Non, non, t'en fais pas, mais avec Bonobo on est pas choqué ;-)

Pas avec un traducteur automatique en tout cas ;-)

Source : http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7213571.stm

Et ?