Nico_le_chasseur

Encore un besoin de consomation sa.... Moi si je peut pas emmener mes toutous avec moi, je part pas ! Par contre si il faut acceuillir 2/3 toutous supplémentaire l'été pour éviter un abandon je suis partant... Il y a des sites dans se sens?

Vu sur le site de la fédé de FC.

Au temps pour moi, c'est corrigé. Et il n'y a pas de chasseurs vu qu'on doit se tenir à 150 des habitations...

Une section habitat peut y être consacré. Effectivement, les villes grossisent de plus en plus. Les maisons poussent comme des champignons à la campagne, et les villes commencent à se rejoindre tant leur taille grandissent. Au milieux de tout sa on trouve aussi une biodiversité. pigeon, corbeau, corneilles renards, rats, insectes, oiseaux, humains, chiens chats, etc la liste et longue.

et +1 avec Glaurung, ceux qui ne savent pas différencier un crécerelle d'un ramier feraient mieux de chasser le gros...

Merci Michel pour le retour au sujet, cet engatsaille stérile ne vaut pas de poluer le sujet.

Et pour ta section "Amis" de mes deux, qui ne m'intéresse nullement de par l'extrémisme constant que toi et tes "Amis" démontrez, fort heureusement je n'ai qu'un chapeau blanc.

Ha !! sa prend bonne tournure! (en lieu et place de "ça"...) Prend exemple sur Glaurung, Cher Do jaune, lui au moins il se base sur un fait divers pour démontrer un généralité, c'est mieux que de l'exitation primaire et basique ! Pour répondre à la question de Glaurung, je pense franchement qu'il s'agisse plus dans des cas comme ça d'erreur d'identification plus que de réelle volonté de détruire. C'est vrai qu'au premier coup d'oeil de vision périphérique le vol de ces deux oiseau se ressemble franchement... Une brève analyse plus tard et la différence et faite, mais une erreur reste possible c'est clair.

Non désolé, pour moi ici tu n'es qu'un frustré pour avoir autant de réaction virulente, mais certainement pas un cauchemard. J'espère que IRL tu est plus zen... Tout sa pour quelques fautes mais bon ça te permet de tourner autout du pot et d'avoir l'air moins c**

Celle là, tu vas pas nous la faire gober !

Concernant mon orthographe approximative, effectivement, j'ai toujours eu des facilité dans les domaines scientifiques math physique elect, info que dans les discipline littéraires où le coté approximatif m'a toujours gonflé. Est ce un mal? Je tiens à préciser quand même que je fait des efforts et que mon écrit a déjà été bien plus catastrophique que cela.

Et tu t'es posé la question sur quels prédateurs régulaient les corvidés ? Moi j'verrais bien des éperviers et des faucons deux espèces que toi et tes abrutis de congénères décimaient sous prétexte qu'ils prélevaient aussi des lapereaux ce qui est faux !!! Je t'ai déjà prévenu faut pas nous prendre pour des cons… ! T'as pas l'envergure moncon, montonton, qui que tu sois… Personnellement j'ai jamais tué d'épervier, et toi tu n'as pas l'envergure de calmer ta rage. C'est d'un immature. tu voit tu balance n'importe quoi, même des fait commis par des générations passées. vit avec ton temps coco.

On vit dans un monde dangereux... En rase motte? Ta tête ne doit pas être loin du sol. Bon c'est façon de parler, pour imager, désolé si tu n'avais pas compris... Promis la prochaine fois, je serais plus explicite.

P'tain l'évolution des corbeaux...mais depuis Mr de la Fontaine ils ont fait du chemin Ah oui, on est quand même au XXi ème siècle...quelqu'un connait-il l'évolution de leur périmètre crânien depuis cette époque ? Ce genre de réflexion c'est un peu comme la question...pourquoi lorsqu'on est en voiture les poules passent toujours devant...?? Se genre de réaction me rassure sur ta crédibilité... T'en fait pas le corbeau/corneille est un animal vraiment très intelligent (c'est peut être pour sa qu'il y en a tant.) Tu fera le test de te promener sous une nuée de corbeaux/corneilles, avec un baton porté comme un fusil, et si jamais t'arrive a en avoir un à peu près à portée (maxi 50m) met le en joue avec ton baton et regarde sa réaction....

Personnellement la majeur partie de la jeunesse que je côtoie vit dans des camtars et rejette la société de con sommation, moi y compris. Sa me paraît autant indispensable qu'utopique tellement les gens sont formater à consommer. Bien sur que non ! mais l'engrenage et tellement bien lancé que le seul moyen de le détruire c'est de continuer à le laisser s'emballer jusqu'à ce qu'un axe pète. malheureusement cet axe, c'est la planète et ces ressources... Je pense qu'il y a trop de grosse fortunes qui dirigent réellement la France grâce au besoin de consommer des français et au condition de travail de plus en plus précaire qu'ils imposent pour pouvoir agrandir encore leur fortune.

Ben si ils veulent tirer, il faudra bien qu'ils soient à coté de leur troupeau non? Et a ce qui paraît le loup craint l'homme, donc un troupeau où il y aura un berger, de surcroît armé ne peut donc pas croiser un loup, donc il ne risquent pas d'en tuer... (j'ai préciser armé, car par exemple les corbeaux, il passent en rase motte au dessus de la tête quand on est les mains vides, mais dès qu'ils voient un fusil ou un bâton, ils font de grand détours...) Effectivement, le texte parle même de "destruction".... :s

La question n'est pas d'exister mais de cohabiter, nuance et là le but n'est pas de supprimer, mais de faire garder les distances! Je ne vois pas où est le mal. Si il était question d'éradiquer j'aurai bien évidemment été contre... Et sinon je vais pas épiloguer mais autant si je manque "d'éducation écologique", le préjugé inepte, tu m'excusera mais il a été mainte fois vérifier.

Bah franchement si ils font sa, on ne pourra plus dire qu'ils gardent pas leur troupeaux... Et pour que le loup ai une chance d'être accepté, il faut que chacun y trouve son compte. Si quand le berger subit une attaque il peut riposter, c'est normal non? au moins par des tir d'effarouchement! Surtout si avec un animal qui craint l'homme, qu'ils arrivent à l'avoir à porté de tir, sa n'arrivera pas souvent (pour ne pas dire pas plus souvent que maintenant) et ils seront content.... Et soit dit au passage, un corbeau mort attaché dans un cerisier, et la récolte est assurée.... sa marche, c'est pas des blagues... Pareil quand on tire les corbeaux, il faut de suite camoufler ceux qui sont au sol sinon les autres ne viennent plus... Idem pour les sangliers, quand il y en a un de tuer dans une bauge, avant qu'il ne s'y en remise un de nouveau il faut attendre qu'il pleuve bien pour laver le sang.

J'étais tout à fait sérieux Ugatza, effectivement pour les population de grands ongulés, c'est prouvé que le loup les tuent pour leur bien en ne prélevant que les bête les plus faibles. Alors dans ce cas, c'est pareil c'est pour leur bien aussi, en ne prélevant que les bêtes les plus culoté et les moins peureuses, en leur inculcant pourquoi pas une peur de la brebis? Je suis pas convaincu de ce que j'avance, mais sa me semble coller au même schéma ! En tout cas de sur c'est pas sa qui va anéantir les population de loup, car sa va marcher sur un, deux, mais après les bergers ne les verront même plus...

Le tir de défense ne peut-il pas être un bienfait pour le loup? Je veut dire par là, de la même manière que là où il y a des loups les populations animales en place évoluent, avec tout les bienfaits associés. Maintenant si à chaque fois qu'un loup s'approche d'un trouppeau il se fait tirer dessus, le loup va associer mouton avec plomb... donc il va devoir aller se nourrir dans des zones plus rocailleuse et plus difficile d'accès pour l'homme, à l'instar du chamoix? Il va évoluer, sélection naturel sur les moins trouillards de l'homme, etc, etc?

Si, les prof d'université... qui chaque année impriment les même cours, et les font lire...

Donc avec les nouvelles armes et les nouvelles munition se risque diminue encore!

Maintenant que tu as compris, peux tu répondre a ma question ? n'importe qui se trouvant a plus d'un Kilomètre d'une battue peut prendre une bastos... Si les règles de sécurité sont respecté normalement, non. le risque zéro n'existant pas, bien entendu et ceci pour n'importe quelle action de la vie. Comme le risque de se prendre une merco lancée à 150. Les actions sont donc non pas de s'opposer aux battues, mais de mettre en oeuvre les actions nécessaire à assurer le respect de ces conditions de sécurité. Miradors, formation, information, re-formation, contrôles, répression, de gros efforts ont été faits, continuent d'être fait, et doivent encore s'améliorer. 2 accidents sur des non chasseurs sont tout à fait dramatiques, mais sont quand même anecdotique, il faut être objectif. Pour les accidents sur des chasseurs ils sont tout aussi regretable et tout aussi anecdotiques, sinon il n'y aurait plus bien grand nombre de chasseur! Mais bon, tout est bon pour espérer la disparition de la chasse, même le malheur des familles des victimes, et sa c'est dégueulasse. J'ai vu un repoortage sur un femme qui était passionnée par les lynx, au canada, et en fesant du ski elle c'est faite tuée par un lynx car elle est passéeà 1m d'où le fauve était couché. Ce genre d'attaque est dans les mêmes proportions anecdotiques, et la famille si elle réagissait comme tous les opposant à la chasse, lutterai contre le lynx par vengeance, voulant le voir disparaître. Fort heureusement de par la passion de leur fille, les gens n'en veulent pas du tout au fauve, et continuent sont combat pour assurer sa protection, et les informations pour les usagers des sentiers de ski de fond de manière à ce que cela ne se reproduise plus. Je trouve cet anecdote un exemple d'intelligence. Maintenant, à chaque endroit où je suis ammené à chasser, je me pose comme un extrémiste de la sécurité, et je me rend compte que je suis de plus en plus suivi, et sa, sa me fait franchement plaisir et me rend confiant pour l'avenir de la chasse.

bah non toi tu me disais que tous n'étaient pas des "spnipers de compétitons" et pouvaient louper leur cible. Ce à quoi je t'ai répondu pourquoi ce n'était pas grave de louper dans un tir où les conditions de sécurité étaient réunies