crowley

Je ne peux pas t'aider sur cette espèce en particulier. Quoi qu'il en soit j'ai toujours réussi à déclencher des accouplements en espèces tropicales comme désertiques en séparant le couple pendant au moins 1 mois et en vaporisant lors de leur nouvelle rencontre. Mais ce n'est pas pour autant qu'il y eu ponte à la clef.

Tiens, j'avais d'abord parié sur une traduction google. En effet il veut décrire les symptômes sur une envenimation humaine. Mais je ne vois pas l’intérêt de comparer deux espèces aussi éloignées écologiquement. Déjà quand on voit les différences entre les populations d'une même espèce ou sous-espèce. Ce parallèle paraît évident et peu pertinent.

Très bonne explication.

C'est pas grave, je suis peut être peu didactique. On ne va pas s'énerver pour si peu. Juste une question. Selon toi, a partir de quoi les caractères individuels diffèrent? On ne parle pas du même niveau du processus biologique et je le dis depuis le départ. Tu me parles uniquement de phénotype pour tes "classiques" et de génotype lorsque tu parles de mutations (oui, les mutations sont du niveau de la génétique). Donne moi donc d'après toi l'origine génétique de cette variabilité de caractères entre les "classiques".

Tu me démontres que au sein de tes classiques les individus sont variables, soit je ne l'ai jamais contesté, au contraire, je dis qu'ils sont variables car chacun est porteur et issu de mutations. C'est le moteur de la sélection. Le simple désaccord qu'on a c'est que tu considères qu'un individu classique n'a pas de mutation. Et moi je te dis qu'un individu classique ça ne veut rien dire (pas plus qu'un individu phasé) car les mutations sont l'origine de la variabilité des caractères des individus d'une même population. Où alors tu considères que les individus classiques sont justes non porteurs de mutations qualitatives et alors là je suis d'accord. Tout le reste de ta tirade défend alors aussi bien mes dires. La diversité des caractères vient d'où? C'est comme ça et c'est tout? Dans le langage terrario peut être. De la vulgarisation génétique mal orchestrée. Mais là où tu te trompes c'est sur le principe de sélection naturelle. Je le redis, les mutations sont le moteur de la sélection naturelle et des caractères.

magnifique

Les mutations sont à l'origine de la variabilité des caractères des individus. Si tu sélectionnes des individus plus oranges que tu englobes malgré tout dans une appellation "classique" tu sélectionnes obligatoirement une ou plusieurs mutations à la base, puisque la couleur tangerine semblerait être polygénétique car quantitative et dépendante de nombreux gènes mineurs aux effets identiques et additifs. Mais comme dit, on n'utilise simplement pas les mêmes termes. Là où tu vois de la sélection sans mutation, je vois des mutations à l'origine de cette variabilité de caractères. Les mutations qualitatives sembles être les seules retenues dans le langage terrario parce qu'elles tapent aux yeux. Mais au final on s'en fout, ce n'est pas la question d'Elo.

Pas exactement, du moins pas dans ce contexte de génétique, puisque le sujet semble traiter de ça. Tu as des mutations qui ne s'expriment pas sur les individus hétérozygotes. Mais oui, génétiquement parlant, que la mutation soit arrivée naturellement ou générée en laboratoire ça ne change pas grand chose. Un travail de sélection par choix des individus reproducteurs est un processus de conservation mais n'est pas l'origine de la mutation. Certaines confusions dans les termes je pense et une conversation qui gravite autour. Mais au final quelle est ta réelle problématique Elo?

Ce serait bien oui. J'y avais fait plusieurs tours lorsqu'ils avaient des Xenochrophis vittatus, ils sont morts l'un après l'autre dans le magasin.

Je comprends ce choix. Le nettoyage doit être cependant plus compliqué non? A moins que la vitre inférieure soit amovible? N'empêche c'est une espèce qui a de la gueule.

Je ne comprends pas bien vos explications. Je ne suis pas spécialiste en génétique, loin de là, mais j'ose croire que les affections phénotypique sont soit l'expression normale d'une mutation, soit des variations dans l'expression du génome. Quand cette caractéristique est héréditaire, cela indique inévitablement une mutation. La sélection (non naturelle par définition) des éleveurs ne sert qu'à essayer de la stabiliser pour qu'elle ne soit pas rejetée par le hasard du brassage génétique de générations en générations.

En voilà un post bien tenu et complet. Comme quoi, rien ne vaut l’expérience pour compléter les généralités. Vraiment enrichissant. Les ouvertures du terrariums ne font pas la façade entière. C'est pas gênant?

la première est probablement une Eusparassus dufouri

D'accord, tu parles de l'espèce. Ce sera C. sp. donc, "spp" est l'ensemble des espèces d'un genre, ton individu ne peut pas être le représentant de plusieurs espèces. Sinon très jolie mante. Je suis allé faire un tour sur le site de la ferme trop, ils ont de la C. sp. Thaïlande, c'est celle là? Je ne peux que t'encourager à garder cette localité plutôt que l'Asie, c'est plus précis et ça évitera certainement des confusions lors de la reproduction ou d'une revente éventuelle.

? Si l'espèce est connue et décrite pourquoi ne pas la mettre? Le taxon spécifique est binominal de toute façon à la base. Le trinôme n'a pas obligatoirement lieu d'être, ou alors tu mets le genre, l'espèce et "ssp".

Thanks for sharing! So the only changes are that all 2004's genera became sub-genera of Trimeresurus including the (now) sub-genus Trimeresurus that changed for Craspedocephalus, and Cryptelytrops for Trimeresurus.

Tu as des infos documentées là dessus? Ça m’intéresse beaucoup

The link to Mark O'shea? Well, it was not me, I did not correct you. But the genus changed again of course and all species are now under Trimeresurus again waiting for further work in Malhotra and T. 's paper. That's what you're talking about? But the species didn't change and T. purpureomaculatus has never been confused with T. kanburiensis or T. venustus or any other actual species. The changes you're talking about (I guess) don't tell anything on your wrong identification. And please, don't bother say that you don't give a shit on the comments (as in the other discussion) because YOU're coming back to talk about that issue.

Chez le rat j'en sais rien du tout. L'huile d'olive fonctionne simplement par asphyxie. Comme l'acarien se trouve sur ou sous l'écaille du serpent et qu'un film recouvre le tout, la bestiole est en anoxie par la force des choses. Sur une bestiole à poils elle peut se percher sur un poil et revenir. Reste à voir si la bestiole peut effectivement s'y réfugier ou si elle est emprisonnée par la tension de surface du liquide. Au pire, ça peut quand même faire répulsif pendant un moment, mais je ne suis pas sur qu'un animal endotherme supporte bien les températures avec un pelage mouillé...

A propos de ces produits, comme on en parle: Je sais qu'il s'agit là de rongeurs et sur de tels animaux on peut difficilement passer par une autre case que les anti-parasitaires chimiques. Cependant j'attire votre attention que ces produits, même s'ils n'ont pas d'AMM pour les reptiles ont quand même fait l'objet d'études. De mémoire, pour Advocate ils ont testé avec 16 fois plus que la dose recommandée sans observation d'intoxication particulière sur les reptiles (sauf pour les tortues). Ben moi j'ai complètement laissé tombé ces produits pour les serpents et je fais à l'huile d'olive, ça marche très bien. Tout simplement parce que je me suis aperçu que l'absence d'intoxication peut être vrai pour certaines espèces, mais que, au final, beaucoup d'autres espèces réagissent très mal à ces produits, et ce dès l'application et même à des doses ridicules.

Mais le nettoyage de tes fauna au frontline ça date de quand? Ce que tu me décris m'a tout l'air d'être une intoxication à ce produit, tout colle en fait. Même si la bête n'a pas été traitée, la présence de ce produit dans le terrarium peut induire cette intoxication. Si tu me dis que tu n'as pas utilisé de frontline ni sur le serpent, ni sur les installations avant les premiers symptômes de léthargie et de la perte de tonus musculaire alors on oublie l'intoxication.

avant le traitement au frontline ils étaient déjà dans cet état?

Ah, ils cherchent à utiliser ce caractère dans la phylogénie, c'est justement ce que je me demandais. Tu crois qu'on peut distinguer à l'oeil nu un serpent dont l'origine de l'iridescence est pigmentaire d'un serpent d'origine structurale, juste avec le spectre obtenu? La diffraction doit être différente non?

Magnifique! J'adore ce genre. Question comportement ça doit être intéressant j'imagine.

On pourrait donc se demander si l'iridescence d'origine structurelle n'est pas simplement un effet secondaire d'une autre fonction sélectionnée par l'évolution.