crowley

T'es sûr de la pureté de la souche?

Je n'ai pas eu le temps de le lire pour l'instant, assez occupé. Mais tu peux le lire toi même sur le lien que Gekreuzigt a donné.

Je l'avais pas vu cet article, il a l'air pas mal

ouaip c'est ça! Oui je sais, encore les récits d'une gonzesse... Meuh bon, on fait avec

ARACHNA Les Voyages d'Une Femme Araignée Rollard/Tardieu Voici un livre récent que je viens d'acheter ce matin au détour d'une librairie. Je l'ai pour l'instant seulement feuilleté. Mon avis: Photos sublimes, mise en forme travaillée, dessins superbes et de haut niveau (plus artistiques en terme de représentation que scientifiques, mais les bêtes sont très bien respectées). Ce livre convient plus à une lecture de détente qu'à un apprentissage. Un peu à la N. Viloteau, ce livre touche pas mal d'espèces photographiées avec soin, mais aussi de la chercheuse du MNHN dans la nature et de sa troupe de naturalistes. Pour le texte, je ne me suis pas encore penché dessus mais il semble tourné là aussi à la Viloteau, plus des récits que de réelles données descriptives; on trouve néanmoins des notes intéressantes sur pas mal de pages. J'ai cependant déjà pu relever 4 erreurs d'identification sur les photos, à voir le total par la suite, mais il reste dans l'ensemble exact, surtout pour les Labidognathes qui occupent la plus grande partie de l'ouvrage. La suite après une lecture plus approfondie.

A proprement parler tous le jeunes d'un portée sont des jumeaux puisqu'ils partagent le même utérus lors de d'une même gestation. Bien sûr, ceux issus du même oeuf sont particuliers. Ce qui est certain, c'est que vu la proportion de jumeaux monozygotes dans les portée de ce gars, il y a intervention humaine directe ou indirecte à une des moments du développement.

cf le post sur la Science dans l'arène, le titre n'est pas gage de sérieux. Vu les éléments apportés dans l'article il semblerait que sous couvert scientifique, les choses effectuées ne servent qu'à briller devant les médias.

"Si la décongélation des viandes est trop rapide, l’eau déplacée par la cristallisation et qui se trouve libérée très rapidement, n’a pas le temps de retrouver sa position d’origine. Elle s’écoule dans les espaces libérés par la fusion des cristaux, et arrive à la surface des morceaux. On dit qu’elle exsude. La viande décongelée, flasque, baigne dans un liquide rouge, et à la cuisson, la perte de jus sera très importante. Ce phénomène est moins gênant pour les viandes à braiser ou à bouillir, mais elles perdront néanmoins de leur onctuosité, elles paraîtront sèches. Pour minimiser ce défaut, il faudrait placer ces viandes directement dans l’eau bouillante. Si la décongélation est suffisamment lente, l’eau libérée a le temps de retrouver sa place d’origine et y reste, surtout si la congélation a été très rapide et les tissus musculaires n’ont pas été hachés par les cristaux de glace. Après décongélation, le morceau ressemble à un produit frais et peut être utilisé comme tel. Par conséquent, la décongélation d’une denrée alimentaire doit toujours se faire lentement, dans une enceinte réfrigérée dont la température est comprise entre 0°C et + 4°C, à l’abri de toute contamination. La durée de vie des denrées décongelées, notamment les viandes, ne peut excéder 4 jours, en comptant celui de la mise en décongélation."

En Europe, ça fait 10 ans que les encres utilisées dans les journaux ne sont plus toxiques, elles sont à base d'huile alimentaire. A vrai dire quand je dis trop grosse perte de jus, en fait j'en ai quasiment pas pour ne pas dire du tout, le papier n'est même pas mis en solution. Et pour finir le papier journal n'est pas du papier blanchit, donc pas de traces de chlore ni de formol.

Je décongèle les proies au frigo enveloppées dans 3 feuilles de papier journal. La décongélation se fait lentement et doucement ce qui évite une trop grosse perte de jus et donc certainement de pas mal d'éléments nutritifs. Le temps de décongélation varie plus ou moins en fonction du volume et du nombre de proies. Lorsque je suis pressé, j'utilise le du bain marie mais j'évite. Je prend soin de donner parfois du fraichement tué pour éviter d'éventuelles carences, mais je connais du monde qui ne procède qu'avec du décongelé sans avoir rencontré le moindre soucis jusqu'à maintenant.

belles bêtes, du prélevé?

"Il est peut être pas constructeur celui là! Ton ami s'est fait avoir tout comme ma fille qui est partie en Auvergne avec sa classe voir les volcans en érection!!!"

Salut, C'est ta première ponte? Etais tu sûr que l'embryon était mort le soir? Ou au contraire vivant le matin? Pour les oeufs, tant que ça ne sent pas, même si ça vire de couleur je laisse en incubation, quitte à les séparer des autres. Pour le reste je ne comprend pas vraiment ta question sur la maintenance des juvéniles. Tu vas sortir et isoler ceux qui sont nés dans un premier temps. Attendre leur première mue pour les nourrir. Laisse les sortir complétement de l’œuf sans les forcer, ils sont en train d'absorber le reste de leurs réserves. Prévois une plage de températures similaire à celle des parents, indépendamment de ta température d'incubation qui ne joue plus rien dans le développement post-embryonnaire. Je serai curieux de connaitre le temps d'incubation d'une ponte à 24°. Sinon félicitations pour cette naissance, dans l'attente des photos.

Une petite publi, de la taxo qui ne te servira surement pas à grand chose mais il y a quelques phrases sur la biologie de certaines espèces: http://zfmk.de/BZB/1989/1989%20Rasmussen%20J.B.%20p249.pdf Par ailleurs il semblerait que ce genre soit opisthoglyphe et soumis au certificat de capacité. Je n'ai pas de plus amples informations sur ce genre, si ce n'est que j'ai vu une seule fois un spécimen sauvage de Dipsadoboa unicolor d'un turquoise déroutant à Karlsruhe.

Chacun son avis, je pense qu'un accident est toujours possible. Pétage de cable avant puis arrière d'une grosse Bitis, m'enfin chacun voit midi à sa porte. Ce qui m'exaspère à la base c'est cette façon de descendre les méthodes des autres quand elles ne correspondent pas aux votres, c'est tout, et ce même si vous avez eu des histoires qui ne me concernent pas sur d'autres forums. Pour tout le reste, pour une discution sereine, il suffit de reprendre ce que j'ai dit avec le ton abrasif en moins. Je ne traite personne de con ici, je dis juste qu'au lieu de rejeter d’emblée certaines idées il faudrait les écouter avant. Pour mon pseudo, que veux tu que je te dise? Je t'ai uniquement vu sur un lien de redif d'une émission sur les serpents, je ne doit pas faire parti de ton cercle d'amis. J'ai un autre pseudo "vitriol" sur des forums que je fréquentais il y a longtemps. Je ne dois pas être le seul frontalier francophone qui s'est exilé chez les teutons, avec tous les avantages financier que ça implique. Mais je veux bien connaître ce fameux pseudo, tu m'intrigues.

Sincèrement à toi

Mr Crowleyyyyy , pas de soucis tu peux te torcher avec, je ne suis aucunement vexé car partiellement d'accord avec toi. Mis à part qu'il n'y pas d'opportunisme mesquin ici. En gros tu dis ce qui est supputé dans mon premier message sur ce sujet. La notoriété, le culte de l'égo, les années d'expériences... tout ça on s'en fout, et je l'ai bien précisé plus haut non ? Je vais remonter un peu pour vérifier. De plus ce n'est absolument pas le cas ici. Mon dernier message ne parle en aucune manière de moi, et il n'y a aucune comparaison. Et le fait de devoir se remettre en question en permanence ne signifie pas forcement avaler n'importe quoi venant de n'importe qui. Ne me met pas dans le même sacs que ces personnes que tu as rencontré.... Point de laurier ici, je ne vois même pas pourquoi tu en parles, car je n'ai pas le 10ème de l'expérience d'un Jean ou d'un Patrick. Tu es hors sujet en fait. Et lorsque tu dis "Si un personne a acquis un savoir ou une expérience suffisante alors elle est en mesure de l'exposer avec un certain argumentaire qui tient la route et défendable lors d'un débat." je comprend bien .... mais ce n'est pas le cas ici !!! N'oublions pas que je ne fait pas mention de la discussion sur la manière de tenir la tête d'un venom pour un soin. Pourquoi l'ai-je occulté ? Tout simplement car je n'ai rien à dire dessus, n'ayant aucune expérience dans ce domaine. je parlais surtout de la question de la taille des crochets, et excuses moi mais si ses propos étaient selon toi tout à fait défendable et tenaient la route, alors nous avons une notion différente du mot "importance". Je ne comprend pas une chose : pourquoi ne pas être d'accord avec quelqu'un signifie forcement que l'on veut se glorifier un peu plus, en profiter pour se montrer un peu plus ? Est ce ton cas ? Non bien entendu. En tout cas je ne me risquerai pas à penser cela de toi sans te connaitre un minimum. Pour un HS t'as foncé dedans, je ne parlais pas de toi, ne t'en déplaise, mais du fait que les débutants doivent selon tes conseils fermer leur gueule. Le reste de mes dires concernait ceux que tu désignais comme éleveurs chevronnés, ou tout simplement suivant ton raisonnement ceux qui ont de l’expérience.

Ca sert justement à tirer les crochet. Outre leur mise en évidence, ça les tend et ça évite d'avoir un crochet dans le pouce comme on a pu le voir sur une vidéo de ce forum. D'autres utilisent une éponge, un sopalin ou autre leurre pour faire mordre leur serpent dedans ce qui accapare les crochets et évite à la bête de mordre dans la barbaque. C'est une méthode parmi d'autres, mais pour en revenir à l'autre sujet, même si tu n'utilises pas cette méthode ça n'enlève rien au fait que beaucoup de Viperidae on une tête très flex qui n'a rien à voir avec celle d'un Elapidae ou d'un Colubridae. Ca m'étonne d'ailleurs qu'avec tous les crotales que tu as, tu n'aies jamais vu une seule de tes bêtes se transpercer (ou être sur le point) la mâchoire inférieure avec des crochets lorsqu'ils ne sont pas tendus. petit aparté, sans vouloir défendre Stevens sur la vidéo, vu ce qu'il a chopé comme espèces et sa façon de faire, vu sa dextérité avec du boomslang , je pense que ses tremblements viennent d'une hausse de tension à l'effort fourni lors de son périple dans les rochers. Sans vouloir te vexer, c'est typiquement le genre de réflexions avec lesquelles je me torche. Les années d'expériences, le statut, le nombre de bêtes élevées et tout ce blabla pour moi ce n'est que de l'opportunisme mesquin pour ne rien avoir à justifier. Si une personne a acquis un savoir ou une expérience suffisante alors elle est en mesure de l'exposer avec un certain argumentaire qui tient la route et défendable lors d'un débat. Les faits, les démonstration, rien de tel pour discuter des choses. J'en ai connu des types qui élevaient des bestioles depuis des lustres qui avaient paradoxalement moins assimilé de choses que d'autres au bout de 2 ans. Les Lauriers, à part étoffer le ramage, ça ne fait pas tout.

N'importe quoi et là nous serons tous d'accord Moi je suis d'accord sans que ce soit n'importe quoi.

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'inconscience. O'Shea connait les conséquences que peut entrainer un tel comportement. Il en convient à chacun ensuite de peser le pour ou le contre et de choisir de prendre des risques ou non. Du moment qu'il n'oblige personne d'autre à faire comme lui. Pourquoi faudrait il que ce débat fasse changer cette personne? Je ne sais pas pour vous, mais je m'en contrefout qu'il se fasse mordre, c'est son problème qu'il assumera. Un débat a plutôt pour but premier de convaincre les protagonistes de l'échange, et souvent à défaut de ce dénouement utopique, d'enrichir ceux qui le lisent et de calmer peut être les hostilités entre les pro- et les contre-.

Comme je le dis à chaque fois, j'estime ne pas voir l'intérêt de reprendre ou critiquer une personne qui a fait le choix de se mettre en danger tant que personne d'autre n'est impliqué contre son gré ou sans connaissance de cause. On dispose encore du devenir de sa propre intégrité physique il me semble, aussi illogique soit il. Nombre d'entre vous ne trouvent pas leur intérêt dans ces comportements hasardeux, d'autres si, mais on ne peut pas et on ne doit pas dicter aux gens à vivre. S'il s'agit de la piteuse image d'allumés dans laquelle les éleveurs plus réfléchis sont malheureusement embarqués, c'est compréhensible, mais le plus judicieux serait de continuer à pratiquer selon ses propres principes au lieu de remuer le fumier des autres. Après tout il s'agit, comme le dit Baaz, de faire les choses pour soi et non pour les autres.

Alors, à quantité égale il faut nourrir un serpent épisodiquement (sauf exception de quelques espèces au métabolisme hyper rapide). Il faut savoir que le métabolisme humain et le métabolisme ophidien sont radicalement différent. Je ne veux pas rentrer dans des détails incompréhensibles mais en gros, sur un schéma similaire la prise de nourriture entraine une dépense énergétique totale, comprenant une composante obligatoire et une composante facultative qui varie entre autres en fonction du type de fractionnement de prise alimentaire. La mise en route du processus digestif, qui se fait à différents niveaux clef du tube digestif (même cognitif avant la prise alimentaire) est couteux. Pour une histoire de rapport de phosphate sur oxygene dans les réactions d'oxydo réduction de la chaine respiratoire des mitochondries, de formation d'ATP, des cycles de sécrétion de glandes endo et exocrines et de processus d'assimilation variés, il faut nourrir une gutt comme il t'a été conseillé, ça évite de bousiller ta bête.

Ce sont de bons récipients pour la croissance des jeunes.

Les ergots apparaissent après la mue imaginale si c'est un mâle donc lorsque la bête est mature sexuellement. Par contre si elle est mature y a même pas besoin de voir les ergots, elle est trop épaisse pour être un mâle. Et si elle est immature (ce qui est peut être la cas) les mâles ne sont pas encore frêles. Vu l'age avec une croissance normale elle devrait être mature, mais comme on est sûr de rien autant ne rien affirmer avant d'en avoir le coeur net.

Pour l'instant il n'y a rien de faux sans autres photos. Si ton mâle est immature il a une morphologie indifférenciable d'une femelle. Pour te dire quelque chose de sérieux il faudrait: - Une photo nette de l’intérieur de la mue entre les poumons, ou à défaut une photo de l'abdomen de la bête mais c'est moins fiable. Ca c'est pour le sexe. - Une photo du dessus et du dessous, et une photo du dessous des pédipalpes, des pattes IV et du cephalo. Ca c'est pour l'identification