Ugatza

Au contraire, la Nature reprend pas petit à petit. C'est justement cela qui dérange le gestionnaire cynégétique! La nature dérange ses petits plans (sans t) de jardinier. Ici mes tomates, là mes mouflons et pas touche!

Ah? Quand on croit des mensonges, on est plus sensibilisé? Moi je pense exactement le contraire: on est insensibilisé, vacciné. Il n'y a ni bon berger, ni mouton, Herr unterscharführer! Y a-t-il des chasseurs qui ne soit pas de droite ou d'extrême-droite! Des chasseurs qui n'aient pas un fusil ou quelque chose de long, de droit et de dur (comme... un bâton de berger, si vous voyez ce que je veux dire ) à la place du cerveau ? Qui va macho, va facho.

Tu devrais préciser, là. C'est nous qui écrivons des conneries? Ou bien c'est le sujet qui te dérange?

Avec une petite bafouille bien polie? Ou un bon coup de pied au c.... ?

Moi, j'ai arrêté de pêcher quand j'ai vu qu'il "fallait" faire des "relâcher" même là où je pêchais...c'est à dire dans des coins très peu marqués par l'agriculture et l'aménagement routier et touristique, qui ont d'ailleurs fini par "y passer" aussi ensuite. Mais de quel post parles-tu?

Certains d'entre nous ont du recevoir ça: http://www.aspas-nature.org/content/view/383/163/lang,fr/ Encore une conséquence heureuse de 2007!

Passionnante émission ce soir sur France 2. L'expérience de Milgram sur la torture et l'assassinat reproduite comme divertissement télévisé. Il y a beaucoup à dire mais il est tard. L'essentiel a été dit dans l'émission, mais je trouve que l'attitude du public est bien plus effrayante et édifiante encore que celle des "candidats", et que le choix de tous ceux-ci de participer à une émission où les règles étaient très claires a été bien rapidement mis de côté. Un bon pavé dans la mare des bien pensants qui ne voient des tortionnaires que chez les idéologues "extrémistes". Et puis la télé a été présentée comme un pouvoir "isolé" du reste de la société et notamment de ceux qui la possèdent et des annonceurs pour qui cette dérive vers l'ignoble est source de profit et de pouvoir. Une société de merde qui infantilise en développant l'arrivisme, le narcissisme (je passe à la télé à tout prix) et l'individualisme. Une deuxième partie plus centrée sur la "télé réalité" demain soir.

Petit rappel Tout le monde ne peut pas vivre au bord de l'eau dans une forêt canadienne. Ici en France, la campagne, loulie, ne ressemble pas, mais alors pas du tout aux forêts du Québec! La campagne s'urbanise et c'est contre cela qu'il faut lutter. Et on ne lutte pas en devenant "ermitte" (je l'écris volontairement comme Marcel Pagnol). Moi Lycanos, je suis un naturaliste amateur conséquent politiquement.

1) Il est difficile d'être écologue sans devenir écologiste. Etudier la nature sans l'aimer et sans vouloir la défendre. Les exemples sont nombreux: Dian Fossey, Bruno Manzer, Birute Galdikas, Jane Goodall, et même Nicolas Hulot. 2) Il est vrai que beaucoup de gens se disent écologistes sans l'être et c'est pour cela que les politiciens en font maintenant autant. C'est un numéro à deux. Je conseille la lecture de "L'horreur écologique" de Claude-Marie Vadrot qui aide bien à la lucidité. La plupart des gens se moquent de la nature qu'ils ne connaissent pas par choix, parce que d'autres choses leur semblent à côté passionnantes. Et ils veulent pourtant "protéger" ce qu'ils ignorent superbement: les bestioles et les plantouilles, tout juste bons à distraire les enfants au cinéma au moment de Noël. Parfois ils se projettent dans une espèce qu'ils parent des vertus qu'ils s'attribuent eux-mêmes ou dont ils rêvent et qu'ils n'hésitent pas à aller voir enfermés...par d'autres. Exemple: le Loup D'autres encore veulent une nature plaisante, bien parquée dans des réserves à l'extérieur desquelles on peut profiter des conséquences heureuses (le "Progrès") de la destruction générale. D'autres veulent une nature "nettoyée" et aseptisée, débarassée de ses élements nuisibles et inutiles, alors que pour un écologue-écologiste toutes sont nécessaires à la nature, pas à l'Homme économique. Quand la nature est au contraire nécessaire à l'Homme vivant, comme le tout est nécessaire à la partie (et inversement). Il y a en plus les fermeurs de robinet, du "retour à la nature",les fanas de la BA qui croient dur comme fer que le tout va changer si on fait tous comme eux... Allez, tout le monde dans les forêts du Québec! A moins que loulie ne vienne jouer à la bûcheronne et nous montrer comment vivre de cueillette et se chaugger au bois dans la forêt de Rambouillet ou encore dans la cité des 4000 à La Courneuve. Tout en étant instit, médecin, infirmier(e), magistrat, militaire, agriculteur ou kiné par exemple!

Bayrou, Lassalle, Cohn-Bendit, Duflot, Bové, Aubry, Royal, Huchon, Buffet, Mélanchon ou Sarkozy.... Les menteurs parlent à leurs menteurs. Des écologistes, s'il y en avait tant que ça, ça se saurait. On n'aurait pas à se demander pourquoi cela va si mal....

Non, l'écologie n'est pas QUE cela. Elle n'est pas née aujourd'hui...Ceux qui s'en servent aujourd'hui pour vendre ou pour "gagner" une place, la combattait hier. C'est une façon de continuer d'ailleurs. Comme Bayrou, par exemple, qui a eu le cynisme de signer le Pacte Ecologique de Nicolas Hulot. Ce que tout le monde redoute et dénie, c'est qu'elle donne du sens à l'Histoire de "notre" civilisation et qu'elle remet en question nombre d'idées reçues des "bien"-pensants. D'où un très grand nombre de postures diverses et variées pour éviter d'affronter les problèmes réels...qui existent bel et bien.

Oui.

Il y a du vrai dans ce que tu dis (sauf ta parano de chasseur). Une fois "au pouvoir"... Mais regarde CPNT allié aux bétonneurs, au parti de l'immobilier et des pétroliers. Qui se ressemble s'assemble. L'écologie politique dont tu parles n'est pas du tout celle à laquelle je pense. De toute façon, tu ne réponds pas à la question.

Ah ben ça, c'est un bon plan! Donc on vote pour ceux qui refusent ce que demande l'association dont on fait partie (ou pas )? Que ma main droite ignore ce que fait ma main gauche et les vaches seront bien gardées. N'est-ce pas cela pour cela que les choses durent et vont de plus en plus mal?

Ca me rappelle des trucs...

Mais eux peut-être plus.

Peut-être un BP à cause du sourcil clair et la queue peu barrée ?

D'abord en ne les élisant pas, non? C'est à dire en ne votant pas pour eux et même en appelant à voter CONTRE eux, en faisant de l'écologie.... politique.

Des chasseurs détruire une réserve? Rhôôôô, c'est tellement pas leur genre!

Alarme! Aux armes, citoyens!

En quintaux à l'hectare, ça vous fait combien de rendement?

Une BP ou une BV? En tous cas, une B....

P.... 10 ans! C'est long, mais qu'est-ce que c'est bon!

Pour ce qu'on voit... Ce pourrait être aussi bien un renard!