Ugatza

Cela va sans dire!

Tu veux dire que pour être considéré, il vaut mieux être éleveur que servir la collectivité (y compris les végétariens!), Michel?

Je viens de regarder "Envoyé Spécial". Il y avait un sujet sur la fourrure. Beau travail de journaliste. Vous ne connaissez pas les "facheune prodeukts"? Les manteaux à 8000 euros? "On les tue pour faire des manteaux? Ah bon?" "Je préfère ne pas y penser, je les aime tellement ces petites bêtes" Vide de la conscience, dévorée par le MOI. Tout est objet, destiné à satisfaire mes caprices. Huhuhuhu. D'abord épi c'est plus "authentique" et écolo (très DD, savez vous, très cheeeeeeer?) : la fourrure c'est biodégradable. Et toc! Quand on confond le trou dans la couche d'ozone avec le changement climatique.... Les voilà, la perversion, le culte de l'ego, les valeurs humaines des "élites", la vanité des "créateurs" de mode et de leurs groupies et ceux qui rêvent "d'en être". Ils veulent avoir "chaud" et il leur faut (aussi) la clim' Belle collection de gros cons et de grosses connes ce soir. Ceux que servent :sarko2: et sa Cour. Les "décomplexés" du nombril, les ramollis du bulbe... Je préfère arrêter, je sens que je vais être désagréable.

+1 Mais pourquoi pas tous ensemble et en même temps? TOUS les fonctionnaires...qui ne sont pas encore assez en colère pour secouer leurs syndicats qui les "trimballent".

Non: 55 ans.

Oui. Je vous fais grâce des jolis noms dont je les ai affublés intérieurement. C'était bien pire que "sbires".

on reconnaît certains écolos purs et durs qui sont particulièrement ''intello-écolos'', en majorité des hommes... au fait qu'ils ne peuvent manquer de noter au passage LE point, complètement hors contexte et sans discernement, qui discrédite et détourne tout le contenu d'un message... et toi ARTHUSEN quel est TON poids carbone ? autrefois il y avait les amants et les amoureux de la Nature, les Romantiques, les philosophes ... maintenant il y a les intervenants en bio-diversité... ce forum et moi on ne ''comprend'' pas LA Nature du même point de vue... je suis scep tique ! louise élie Hum, hum. Je crois que pour faire comprendre qui on est et ce qu'on veut, au delà des réponses aux provocations, il faut du temps et de la patience. Explique nous donc comment, toi, tu "comprends" LA nature. Sache aussi qu'il n'y a ici aucun point de vue "de forum". Nous n'avons pas de "ligne" et nous sommes tous très différents.

En effet, nous ne sommes pas à l'Ecole. Dans ce cas, ce serait MOI, le responsable de ce que tu ne sais pas et je serais chargé de te l'apprendre, dans la mesure de ce que je sais. Apprendre ce n'est pas poser son cul sur une chaise et écouter un prof en pensant à autre chose. Maintenant tu as passé l'âge, non? Tu as celui d'apprendre ce que tu veux. Tu es donc responsable de ce que tu sais et ne sais pas. Tout comme moi pour ce qui me concerne.

T'as pas répondu à ma question.

Pas le temps de répondre à tout ce soir. Juste de répondre à deux choses. 1) j'aime discuter, ça veut dire que je ne suis pas là pour nous entre-congratuler sur des sujets "consensuels". Quand je suis d'accord avec quelqu'un, j'en suis content et généralement je le dis. Quand je ne suis pas d'accord, je le dis tout aussi naturellement et avec le ton qui me vient et qui me convient, selon la "gravité" du problème et de la souffrance que je peux ressentir. Qu'on dise des conneries sur les cormorans, bon. Mais qu'à partir de ces conneries on caresse l'idée de les "réguler" comme au bon vieux temps du Far West, alors là, je me fâche et je veux faire mal. Il y a des tas de choses auxquelles je ne m'habitue pas et ne m'habituerai jamais, je crois, à l'âge que j'ai. Ca me consterne de voir que bien peu de gens se posent des questions sur le sens des choses et préfèrent émettre des "bons sentiments" et des platitudes. Alors, je secoue la bouteille, oui. Je n'aime pas ce que les autres appellent "débat" quand c'est une parodie et une collection d'idées reçues. J'accepte (et comprends volontiers) qu'on n'aime pas ce que je dis, ce n'est pour cela qu'il ne s'agit pas d'un débat. 2) "La pollution, ça rapporte". Les rivières sauvages et propres riches en poissons sont détruites parce que ça rapporte à des gens qui vendent à d'autres qui achètent sans se poser le problème des rivières qui en crèvent.. D'autres petits malins en profitent pour "occuper le créneau" en proposant du payant à la place du gratuit et se remplir les poches. Moins il y a de poissons dans les rivières, plus ils sont contents. C'est ainsi que fonctionne le système. Clairement on voit où il va, sauf ceux qui n'ont pas intérêt à regarder. Qui REGARDE? Sûrement pas ceux qui vont "tremper du fil" dans ces établissements : l'essentiel pour eux est d'avoir toujours un "poisson" à sortir de l'eau, quitte à le payer. Le jour où il n'y aura même plus d'eau assez propre et froide pour ces piscines, ils continueront à pêcher. Virtuellement. Des poissons électroniques. Et c'est pour ça qu'ils n'aiment pas les "écolos". Et les cormorans.

Il y a une chose qui me laisse rêveur. Ceux qui-ne-veulent-pas-faire-de-politique sont en général d'accord pour dire que ce sont les politiciens qui sont responsables de tous les maux. Et (se) demander de qui ils tiennent ce pouvoir "intouchable" (c'est à dire poser le problème de la responsabilité de voter un coup pour les uns, un coup pour les autres, mais toujours les mêmes) c'est faire de la ...politique. Et ça...

Nous connaissons la suite... Peut-être moins le début....moins consensuel. Qui savait? Qui a su? Qui pouvait prévoir? Personne, bien sûr! Il est "simple" de prendre le pouvoir en période de crise! Vous vous prenez vraiment au sérieux, tous les deux quand vous nous sortez le vieux refrain de "personne ne savait ce qui allait se passer!" C'est exactement ce que disaient les nazis et la plupart des Allemands en mai 1945, ou bien avant, quand ils étaient faits prisonniers. Il est "simple" de comprendre pourquoi: "C'est pas d'ma faute, M'sieur l'Agent, ce sont les autres qui m'ont entraîné". Variante: "J'ai obéi aux ordres!". Hé bien, non! Ce n'est pas cette version à l'eau de rose qui est la vérité. Le nazisme n'a pas commencé avec Hitler, à partir de rien. Ce mépris pour la vie d'autrui est inscrit au plus profond de la culture occidentale. Colonisation, esclavage, génocides, massacres de masse, taylorisation, industrialisation n'ont pas été inventés par Hitler et une minorité d'Allemands. Pour vous mettre tout de suite à l'aise, je rappelle que nous sommes au coeur du sujet. Le climat pourrissant et délétère qui s'installe de plus en plus dans les pays "riches", autour de l'immigration et surtout de l'Islam vient (comment pourrait-il en être autrement?) des non-dits et des faits non reconnus du passé. Des intolérances aussi naturellement attachées aux idées religieuses, que le fusil à la main de celui qui "apporte" LA civilisation (la sienne) à ceux qui n'en veulent pas. "Les braves gens n'aiment pas qu'on suive une autre route qu'eux" (Georges Brassens) "Plus jamais ça!" ont dit ceux qui revenaient des camps. Des génocides, il y en a eu depuis, comme il y en avait avant Hitler. Et pourtant, pas de Hitler, pas d'occupation. Alors les "bien pensants" se disent que ce qui se passe aujourd'hui ici, en France, n'a rien à voir puisque c'est du passé, que Sarkozy n'est pas Laval ou Pétain et que Le Pen n'est pas Bousquet. Certains disent qu'il n'y a pas d'Occupation et de Collaboration mais une invasion (arabe) en cours... Il n'y a pas si longtemps, la guerre d'Algérie faisait 1 500 000 morts chez les "indigènes". A Paris en 1961, les escadrons de la mort de Papon et des harkis faisaient régner la terreur. La police balançait tous les jours des cadavres dans la Seine. Il y eut une manifestation pacifique réprimée pourtant et qui fit des plusieurs dizaines (centaines) de morts. Alors les voies que peut prendre la "peste brune" pour s'installer sont imprévisibles, et sans doute inépuisées. Il y a lieu de se battre contre le racisme et pour cela il faut bien connaître le passé, qui ressurgit sous la mine patheline de "j'y étais pas, ça compte pas". Non, l'Histoire du nazisme n'est pas celle que vous dites. Ce n'est pas le conte à dormir debout d'une innocence forcée par une poignée de terroristes: c'est celle du fond de la mentalité occidentale qui s'est massivement exprimée sans fard et sans vernis, ici en Europe, contre des Blancs chrétiens ou juifs. D'habitude, c'était loin, contre des "basanés" et ça ne posait guère de problèmes aux "bien-pensants". C'est la volonté égoïste de s'affirmer à travers un chef tout puissant réalisant des fantasmes de vengeance contre... des boucs émissaires, rendus responsables de leurs frustrations. Et non, les nazis les plus terribles n'étaient pas des fanatiques assoiffés de sang, mais des gens "ordinaires", ne doutant pas de certitudes "raisonnables" et peu spectaculaires. Comme les tortionnaires en Algérie. Rien de tel, pour non pas comprendre (on n'en finirait pas d'interpréter et de contre-interpréter) mais savoir ce qui s'est passé en Allemagne avant 1933, de lire des témoignages. Par exemple: "Mémoires d'un Allemand" de Sébastien Haffner (Babel ed) qui raconte la période 1914-1933. On est bien loin de l'adhésion forcée et de la terreur (bien réelle contre les opposants réels ou potentiels, mais très insuffisante comme moyen de s'imposer et pour vous de tout expliquer) que vous invoquez. Celui qui a faim, avant de manger, il hait.

Vaste débat. Comme je les aime. Tu dis que je généralise quand je dis que les clients de ces "établissements" sont des beaufs. C'est un peu comme si tu disais que tous les gens qui disent "sale bou*****!" "Rentre chez toi" ne sont pas racistes. C'est un choix que d'entrer, de payer pour, dans ce cadre (qui n'est pas n'importe lequel, il est porteur de sens), assouvir un besoin (et non un désir). A te lire, personne dans le Peuple d'en bas, n'est responsable de rien. Tout le monde subirait. Hé bien, je ne suis pas d'accord. Il y a une grande part de complicité active avec le système qui produit, entre autres choses, la dégradation, la pollution et finalement la destruction de ce qui est sauvage, naturel, gratuit. Personne n'est OBLIGE d'entrer. Certes il y a des pêcheurs "élitistes", des snobs qui sont le pendant des beaufs. C'est le versant "cultivé" et "raffiné" de la même mentalité de base ultraviolente et vulgaire. Je parle de vulgarité de sentiments, pas de grossièreté. Le caviar et le "rouge qui tâche" et les rillettes, sont pour moi à mettre dans le même sac. On reparlera de ce qu'induit dans le psychisme (notamment des futurs adultes qui y accompagnent leurs parents) la situation et l'aménagement commercial du lieu "pêche de truites d'élevage par le client". Ce n'est pas pour les enfants que l'on choisit d'aller là. Je n'y crois pas une seconde: c'est un lieu clos et gardé,où les parents se croient libérés d'une bonne partie de leur rôle (et souvent de leur responsabilité) de parents. Parce que c'est plus facile...d'avoir la paix. Pourquoi ne pas ouvrir des établissements où on tuerait son boeuf dans un pré pour repartir avec une bonne bavette, payée à la sortie. Ou encore des "Petits Trianons" où de coquettes bourgeoises joueraient à la fermière comme Marie-Antoinette? La pacotille, l'argent et la perversion seraient anodins et pas si graves? Pas d'accord! Enfin n'oublions pas que c'est pour FACILITER ce busyness tordu que certains tartarins veulent flinguer des cormorans qui font "désordre" dans le paysage. Voilà... pour le moment. PS: la pêche n'a JAMAIS été coupée en castes que dans l'esprit de ceux qui le veulent bien. Le choix de ses pêches est à la fois affaire de passion, de saison et d'environnement plus ou moins éloigné. Le fait de vivre en plaine et de pêcher en canaux le week-end, n'empêche nullement de pêcher ailleurs et plus loin pendant ses congés...(Vive la Grève Générale des ouvriers de 1936). Tous les pêcheurs que j'ai connus pêchaient "le blanc" en 2 ème catégorie quand les salmonidés étaient "fermés" avec la 1 ère catégorie. Cette division sociale n'est pas objective.

Peur? Qui a peur? Tout le monde s'en fout, à part quelques vrais écologistes. Je ne parle bien sûr pas de ceux qui croient dur comme fer qu'on va "sauver la planète" (alors qu'on n' est presque rien dans son temps et qu'elle a "survécu" à d'immenses cataclysmes) en chassant le gaspi, en éteignant les appareils en veille et en mettant des ampules "basse consommation" et en roulant en voiture hybride ou à pile à combustible. Ceux qui croient qu'il y aura toujours des solutions (mais pour vivre comment et à combien et surtout QUI?)... Non, c'est bien de l'avenir des plus faibles, des plus pauvres et des plus nombreux qu'il s'agit. Le nucléaire reste DEPUIS qu'il existe une technologie coûteuse (il faut des profits ou des revenus pétroliers pour se le payer. Le combustible nucléaire vient aussi de pays dont les peuples curieusement restent les plus pauvres du monde. Les "démocrates" le savent bien : ils ont la bombe et la technologie militaire qui leur permettra (et leur permet déjà ... depuis 1492) de piller le monde, d'exterminer et d'assurer leurs privilèges. En payant des dictateurs, en finançant des guerres civiles et des génocides tout en donnant des "leçons" aux "extrêmistes".

Et les politiques s'élisent tous seuls?

Un chasseur que (presque) tout le monde ici trouvait plein de sagesse et de modération était bien plus radical que moi: il parlait de bordels pour ces établissements et de perversion de l'instinct de prédation. Alors, il faudrait savoir. Il est bien plus facile de ne rien faire et de n'affronter aucun intérêt (agricole, financier) et de s'accomoder de la dégradation des rivières et des plans d'eau: tout rapporte, même la pollution... On remplace du naturel gratuit (ou presque) par de l'artificiel payant. Tout devient marchandise et tous les clients de ce genre "d'attraction" vont "se distraire" en famille en tuant des cocottes à écailles qui viennent dès qu'on trempe n'importe quoi dans l'eau. Pour passer un bon moment en famille (et faire découvrir la nature à ses enfants) est-ce vraiment nécessaire (et cohérent). Je reviendrai sur ce que ce genre "d'environnement" (géométrique, aseptisé, rentable, facile et tarifé) a comme effet affectif (et donc éducatif) On fait même des truites orange pour que les cormorans ne les ratent pas (photo à l'appui). Transformer des truites en poissons rouges, quelle idée originâââle! S'y adonner relève d'une mentalité de base que je combats. Donc je maintiens le terme de "beaufs": et je ne généralise pas, puisque tout le monde n'y va pas. Même chose pour les parcs à loups.

Si, si, il était bien brun. Ma photo est pourrite, parce que je l'ai prise avec tout premier APN (tout petit capteur) à travers l'oculaire de la Longue vue.

1) Ségolène Royal était un moindre mal. Ca ne fait pas le moindre doute. 2) Nous reparlons de Sarkozy parce que depuis deux ans de SA politique (très prévisible) la fréquentation des Restos du Coeur est en forte hausse. La précarité, les prix, les loyers, le prix de l'énergie et des produits de première nécessité augmentent tandis qu'il endette l'Etat au profit des riches et qu'il liquide tous les acquis sociaux qui gênent les profits et la compétitivité. C'est pour ça que vous avez voté et vous le savez très bien. 3) C'est dans ce cadre que je comprends que vous trouviez fort bien venue l'initiative intéressée des chasseurs. Un peu de charité, c'est bon pour l'hygiène de la conscience. 4) Encore une fois vous supposez beaucoup sur moi...A tort et à travers. En tous cas, je n'ai pas voté contre les pauvres, moi. Comme Louve? Quant à Ségolène Royal, je vous rappelle encore une fois que c'est elle qui a signé les textes qui protègent le Loup. "C'est peut être un détail pour vous, mais pour moi, ça veut dire beaucoup", cher... "ami" du Loup en boïte. Parlez pour vous, mon brave!

10 minutes après, c'était couvert.

C'est ce que je me suis dit.... On ne voit pas de dos, donc ce n'est ni un rat musqué, ni même un ragondin (absent, je pense).

Non, pas de zibou... Une sule Bernache cravant, toute seule... Règlementé? Comme la pollution, tu veux dire? Note: à l'arrière plan, c'est la Réserve Ornithologique (du GONm) de la "pointe de Brévands" (ils sont passés devant à toute berzingue)

Non, toujours pas. C'est un Traquet Pie.

Non. Mais c'est bien un Traquet très exotique!

Côté polder: Retour sur la partie estuaire: Deux "amoureux" de la nature en mal des "sensations" qu'elle procure (avec un moteur et quelques dizaines de litres de combustible fossile), partis aussi discrètement qu'ils sont arrivés : à l'arrêt ils braillent à cause du casque? Juuuuuuuuuuuust for the fun! Les goûts et les couleurs, ça ne discute pas! Tant pis pour les bêtes! Haro sur les chasseurs?

Au Sud du Cap de La Hague, côté Ouest