Nemrod111

Bon, on va pas y passer l'année, la gars dit blanc un jour et noir le lendemain Trop compliqué pour moi, je retourne à mes chères études

Alors là, soit je n'ai rien compris, soit tu es resté une voie de garage , car le journaliste dit bien que ces mots ont été prononcés en l'absence des enfants ----- Original Message ----- From: Renaud DOMENICI To: jc.hubert@wanadoo.fr: Sent Friday, October 16, 2009 12:27 PM Subject: droit de réponse Cher Monsieur , Sachez tout d'abord que je ne suis au service de personne et que ce sujet sur l'ecosystème a été écrit librement, sans pressions aucune C'est donc en toute liberté que je me suis rendu dans une classe maternelle ou les enfants avaient l'air très intérésses par les propos tenus ap^r l'animatrice Marie Doyen , il s'âgit d'elle expliquait la gestion de la faune et de la flore entre autres (les méfaits que pouvaient causer certains animaux , les dégats ( chevreuil par exemple) causés sur les arbres etc .. Dans cet article ,je ne fais ni l'apologie de la chasse ni l'apologie de qui que ce soit et marie Doyen n'incite surtout aps les enfants à devenir de dangereux chasseurs que cela soit bien compris Dans la seconde partie de mon article, je précise que les propos prononcés , qui l'ont été en absence des enfants , par Marie Doyen ont bien été tenus et enregistrés à l'issue du reportage et je n'ai rien à y retrancher il est clair que une bonne gestion der la nature , il faut tirer les animaux .. lorsque les renards atteints de l'echiconose sont dangereux pour la santé , l'Etat organise des battues etc .. etc .. En conclusion , je pense que vous avez très mal lu ce papier qui n'avait qu'un but pédagogique Je vous informe , conformement à la loi que je me réserve le droit de vous intenter un proçès si vous persistez à écrire n'importe quoi en me citant salutations http://margarida.over-blog.com.over-blog.com/article-article-pro-chasse-du-parisien-reponse-du-journaliste--37693836.html Il semble donc bien que tous les protagonistes et MEME le journaliste confirment tous la même version de cette sortie...à savoir porpos tenus en l'absence des enfants Alors où toi ou tes compères avez vous lu qu'il écrivait que les propos avaient été tenu en présence des enfants?

il n'y a pas que la battue qui génère des accidents (50% en battue) et il n'y a aucun pipeau à la buck fever - qui en fait n'a pas d'age http://www.thefreedictionary.com/buck+fever Est-ce qu'un chasseur est capable de se maitriser? Je suis d'accord avec toi pour dire que cela dépend de l'enjeu qui conditionne l'état d'esprit en général et a priori - c'est à dire avant la vue de l'animal. Dans mon exemple, on rajoute des bretelles à la ceinture et aux élastiques.

Je me suis douté que tu allais réagir. Une discussion entre chasseurs sur N et B, ca la foutrait trop mal

Ugatza, Tu as très bien compris ce que je veux dire C'est un tout. Quand tu acceptes de chasser dans une chasse ou tu ne tires pas ceci, ni cela, et bien c'est qu'au départ tu n'es pas un chaud de la gâchette. Ma conclusion vient d'observations des habitudes de chasse dans les différents territoires. Et j'observe que les accidents en tir direct sont souvent dans des chasses moins organisées à tous les points de vue. De toute façon, je n'aime pas les chasses ou je ne me sent pas en sécurité et même lorsque je descend chasser vers le sssssudddd, je ne bouge jamais de mon poste - quitte à être le seul . Prends le comme tu veux...et utilise le contre moi si ca te chantes C'est un des rares points ou j'étais d'accord avec Maurice : des régles de sécurité maximum et pas de pitié pour les inconscients

Oui, oui, c'est la théorie du complot : tous contre ce pôve journaliste acculé c'est bien la première fois ici qu'un crédit maximum est accordé à un journaliste J'ai fais un retour sérieux sur le sujet en allant jusqu'au site d'écologie radicale (c'est dire...) et le journaliste insiste pour dire que les paroles qui ont mis le feu aux poudres ont été prononcés en DEHORS de la présence des enfants. Finalement tous les présents on bien l'air d'avoir le même avis sur ce point. U, n'as-tu pas essayé de joindre l'enseignante ou la directrice pour en savoir plus avant d'envoyer lettres d'indignation? Pour moi, cela se confirme, c'est bien une tempête dans un verre d'eau sait pas A suivre?...

Salut sabartes; je me suis mal exprimé car c'est moi qui suis de 63.

J'ai au contraire très bien suivi. D'un coté il y a le journaliste qui maintient sa version (tu m'étonnes...) et de l'autre l'accompagnateur et maintenant des parents d'élèves (qui indiquent qu'ils ne sont pas pro-chasse, plutôt le contraire), voire aussi les enseignants et même la directrice de l'école (qui demande à droit de réponse au journal ). Alors qui croire? Le journaliste ou bien tous les autres participants? (Si c'est le journaliste, ce serait bien une première et je saurais m'en souvenir dans d'autres occasions ).

J'ai trouvé justement l'avis de parents sur le WEB. http://kamicha.canalblog.com/archives/2009/10/14/15433627.html Ca vaut ce que ca vaut... Juste une petite précision : je faisais partie des parents d'élèves qui accompagnaient cette sortie et je voudrais apporter un démenti absolu au contenu de cet article : Premièrement, cette sortie n'a jamais eu vocation à promouvoir la chasse mais uniquement à faire découvrir la forêt, ses animaux et végétaux à des enfants de grande section de maternelle. Cette sortie a été organisée, il est vrai avec le concours de la Fédération départemental de la chasse du Loir et Cher mais cette mention ne figurait même pas sur les documents de sortie. Deuxièmement, l'animatrice en question n'a jamais tenu les propos qui lui ont été prêtés dans l'article, en tout cas devant les élèves et l'équipe enseignante lors de cette sortie. Elle a d'ailleurs vivement protesté lors de la sortie de cet article. Une précision importante, l'animatrice était jusque l'an dernier employée par l'association écologiste "Sologne Nature Environnement", c'est dire si elle n'est pas une pro-chasse acharnée. Troisièmement, tous les enseignants, la directrice de l'école et les parents présents à la sortie dont moi-même ainsi que d'autres parents, ont été littéralement estomaqués voire scandalisés à la lecture de cet article. La directrice de l'école en a référé à l'inspection et une demande de droit de réponse est envisagée. Nous ne comprenons absolument pas ce qui a pris à ce journaliste qui a vaguement fait allusion à la chasse en aparté avec les adultes mais sans que cela soit plus clair. Une dernière précision : je ne suis pas chasseuse moi-même. Je ne suis pas pour son interdiction non plus mais il est bien évident que si une telle propagande avait eu lieu au sein de l'école, je ne l'aurais jamais laissé passer. Je ne suis pas de ceux qui disent que les chasseurs sont les premiers défenseurs de la nature. Je fais partie des très nombreux Solognots qui ne chassent pas et qui s'en portent très bien. La chasse en Sologne est en réalité majoritairement pratiquée le week-end par des Parisiens qui ont une résidence secondaire. Les véritables habitants de Sologne sont des gens comme vous et moi, de plus en plus soucieux de protéger la nature, les plantes et les animaux. Merci de bien vouloir publier ce commentaire pour éclaircir la situation. XXX bonjour, je suis également parents d'élève de cette école et j'ai assisté le jeudi 08 octobre au matin à cette sortie proposée à nos enfants par les enseignants et l'animatrice. Je ne peux que confirmer les propose de Madame Christelle Bérenger. Jamais, la chasse n'a été abordée par les enseignants ou l'animatrice pendant cette sortie. Au contraire, c'est le respect de la nature et de l'environnement qui a été mis en avant. Il est bien évident que si la chasse était le centre d'interêt de cette sortie, jamais je n'aurai autorisé mon fils a y participé même si je n'ai rien contre la chasse ou les chasseurs. Je ne comprends pas l'objectif de ce journaliste si ce n'est faire parler de lui ou de son journal. Cette article ne contient que des informations fausses qu'il faut démentir. Moi qui pensait que le travail de base d'un journaliste ou d'un rédacteur en chef était de vérifier ses sources... j'espère que la polémique va cesser et que le journaliste va reconnaître sa faute et que le journal va présenter ses excuses à l'ensemble des acteurs de cette sortie qui n'avait qu'une vocation pédagogique sur la nature... je comprends pourquoi les enseignants sont de plus en plus réticents à organiser des sorties extérieures à l'école... un parent d'élève Alors??? Propagande pro-chasse, manipulation ou tentative de scoop d'un journaliste qui fait pchittt? Qui tire des conclusions hatives? Qui préferre en savoir plus? Qui est le sage ?

Oui, bien sur. D'ailleurs je t'invite à aller faire un tour sur le sujet

Non, je suis loin d'être un sage, mais j'essaie quelquefois de mettre à la place de l'autre - ce n'est pas inintéressant . Pour mon expression, je pèche quelquefois par un manque de relecture. Quand "au faits" comme tu dis, je suis comme tous, ici et ailleurs, je ne me fie pas aux conclusions hâtives

Exact

Nico, tu es posté ou piqueur?

Hummmm; comment dois-je le prendre?

Allez un peu de nombrilisme Flaté que tu m'écoutes avec respect (surtout effectivement que tu ne me ménages pas ), mais je crois ne pas être plus agé que toi (né en 63 ), ce qui donne encore plus de valeur à ton écoute

Bien sur, Mais si tu avais bien lu tu aurais vu que ceux qui sont obligés de faire cet effort d'identification ne tire pas sur les autres chasseurs ou sur les promeneurs. Néanmoins, je tiens aussi à ma peau et je préfère chasser dans ce type de chasse qu'à OK Coral. Bouh le cliché... "La population de chasseurs est essentiellement composée d'ouvriers et d'inactifs, tout comme il y 15 ans." Source ONCFS : http://www.oncfs.gouv.fr/events/point_faune/parespece/donnee-socio.php Essentiellement ne veut pas dire exclusivement, mais tu as du rater les C15 garés de l'autre coté de la route ou dans les chemins Où est la compensation? une journée sans chasse, les chasseurs ne chassent pas tous les jours, non? Et la laie, vous la pesez avant de tirer dessus? Et bien dans mon cas une journée sans chasse est bien une journée sans chasse car elle a été déjà réservée et déjà financée. En effet je chasse sur un lot en foret domaniale (le lundi, pas le WE) et j'ai 6 journées réservées et déjà payées. Si je fais une boulette c'est une de mes 6 journées qui saute. Bien sur je ne pèse pas la laie avant de tirer, mais il existe une règle assez simple, c'est de ne tirer que les bêtes rousses (jeune de l'année) qui pèsent environ 30-40 kg ainsi qu'un beau mâle si j'ai eu le temps de l'identifier (quenottes ou pinceau). Avec ces règles là, il devient impossible de faire un tir non identifié - sauf, en plus des risques, à vouloir arrêter sa saison prématurément

A c'est petit Rendre le permis plus difficile n'empèchera pas le "buck fever" (émotion intense) chez certain au moment du tir . C'est comme si pour empécher les chauffards ou les insconscients ont rendait le permis de conduire plus dur . Par contre contrôle de l'alcolémie, comme au volant : je suis à 100% pour. J'ai néanmoins un avis plus général sur la question : j'observe que les accidents en tir direct sont répertoriés dans les endroits ou il n'y a pas de consignes de tir précise : en fonction de l'age, du poids, voire du sexe de l'animal chassé. Par exemple là ou je chasse, on n'a pas le droit (sinon : 150 € d'amende plus 1 journée sans chasse) de tirer une laie de +50kg. De plus en début de saison, le tir des biches est aussi interdit. Tout ca pour dire que lorsque 'j'entends un bruit' j'ai sacrément intêret à identifier précisément de quel animal il s'agit précisément avant de tirer - ce qui doit m'éviter une erreur fatale en tir direct. Il faudra avoir la carte des accidents en fonction de leur localisation géographique. M'étonnerait pas qu'ils augmentent au fur et à mesure que l'on va vers le sud PS : pourquoi ne pas répertorier aussi ici tous les accidents liés aux activités en plein air et non pas uniquement ceux liés à la chasse (le syndrôme de la forteresse assiégée me reprend )

- pas envers toi bien sur!

http://www.autourduweb.fr/coyote-attrape-bip-bip/

hep, hep, je ne signe pas n'importe quoi Je signe, pour autoriser à prendre le métro, pour autoriser à faire soigner à l'hosto si nécessaire, et je sais ou vont mes enfants en sortie. Ha mais!! Désolé mais je ne te suis pas sur l'aspect manipulation tant que je n'en sait pas plus de la bouche des intéressés = les parents et les enfants - et non l'animatrice ou le journaliste

Il est fort le bougre! Je ne sais plus ou j'en suis avec toutes les signatures que j'ai faites, pas faites, que j'aurais du faire, ... . De toute façon, tant que les parents ne seront pas inscrits sur N et B pour donner leur point de vue j'aurais quand même le doute qu'il n'ont pas signés un papier leur expliquant le but de la sortie avec la possibilité de rester à l'école Je retiens de ton point 2 que tu crois que je ne m'en fiche pas et ... tu as tord, puisque je sais très bien (expérience personnelle) qu'emmener des enfants à la chasse ne fait pas d'eux des chasseurs, alors une sortie... De ton point 3, je t'en complimente

Bon allez admettons sur le coté obligatoire de la sortie (dans le doute je te l'accorde). Pourtant j'aurai juré signer des autorisations à chaque sortie, mais il est vrai qu'à Paris, les risques sont plus élevés qu'en province et que les écoles mettent surement ceinture et bretelles... Concernant tes questions j'y ai répondu en partie : bien sur que cela pose un pb. Je ne le nie pas. J'ai essayé d'expliquer que présenter un acte de chasse sans présenter les 3 phases n'a pas de sens. L'animatrice s'est donc concentrée sur la phase 1 (recherche de l'animal) et a essayé (à mon sens très maladroitement) de donner son avis (qui est celui en vogue dans le monde de la chasse) de la justification de la chasse par une régulation nécessaire des espèces. Tu sais très bien que cet angle de justification n'est pas du tout mon crédo (mais pas du tout) et que mon exemple te montrait un message qui était plutôt pas mal passé auprès d'un non chasseur, plutôt hostile au départ, mais amateur de bonne chère ; il peut-être assez identique chez des enfants. En plus en étant l'homme qui a lu l'homme qui a vu l'ours, il m'est difficile de comprendre réellement pourquoi les différents protagonistes ne sont pas d'accords entre eux. Et puis...je m'en fiche.

Si, si je t'ai bien lu, Mais mon expérience montre que TOUTES les sorties que mes enfants ont fait ont été soumise à notre accord - même sur une 1/2 journée. Qui prendrait le risque en 2009? toi? En plus cette sortie a dû se faire en car, donc je vois mal sa réalisation sans l'accord des parents, même si les textes ne l'obligent pas Je crois qu'il serait très utile de savoir si les parents étaient au courant de la teneur de la sortie et s'ils ont signé un accord, avant de jeter l'anathème sur cette sortie (ou sur tout autre sortie d'ailleurs)

Salut U, Tout d'abord je tiens à te remercier pour le temps que tu as passé sur les derniers posts (si, si). Je suis certain que ta conception de l'enseignement est excellente et que même un chasseur comme moi ne trouverais que des compliments à te faire sur ton enseignement. 1- Cependant je ne suis pas d'accord avec toi sur la notion de sortie obligatoire. Si un parent (je ne suis pas enseignant, mais presque toute ma famille l'est, et je suis parent d'élèves) ne veut pas signer le papier nécessaire pour dégager la responsabilité de l'enseignant lors de la sortie et bien...il ne le signe pas, point barre et c'est aussi simple que cela. Les enfants restent alors à l'école. Michel demandait ce que je ferai sur l'ASPAS ou autre voulait faire une sortie école. Et bien si cela ne me convenait pas, je ne signerai pas le document et me renseignerais sur ce que feront alors les enfants qui ne participeront pas à la sortie...C'est pas si compliqué. Mon fils est parti (chance pour lui) 3 jours à Londres l'année dernière pendant le temps scolaire et bien certains parents n'ont pas voulu (ou pu) envoyer leur enfant. Leurs enfants ont alors été dispatchés dans les autres classes sans drame. Je suis sur que les parents des enfants qui ont participé à cette sortie "chasse" étaient au courant et donc quelque part consentants ; D'ailleurs savons nous si tous les enfants y sont ils allés ou seulement quelques-uns? Cette histoire m'a l'air d'une tempête dans un verre d'eau et votre épiderme est aussi sensible que celui des chasseurs 2- Je vais essayer de te donner un avis sur les questions que tu poses bien que tu saches déjà ce que je vais répondre Crois en ma vieille expérience. L'animatrice a parlé du piègeage: elle n'a pas montré un animal pris dans un piège. La chasse, c'est un coup de fusil et un animal qui explose ou tombe et convulse. C'est impossible à montrer pour deux raisons: -un fusil c'est dangereux et aucune classe n'ira sur un terrain chassé sur un temps de chasse, pour des raisons évidentes. -pourquoi, selon toi, n'emmène-t-on pas "pour découvrir le vivant à travers la mort" les élèves (même au collège) visiter des abattoirs (et même montrer une vidéo) ? J'attends ta réponse avec beaucoup d'intérêt... C'est bien évidement, que montré un animal pris au piège ou passant au pistolet électrique, ca fait mal, très mal. Comme je te l'expliquait dans un des mes précédent posts, sur les 3 étapes de l'action de chasse telle que je l'a ressent : 1- la quête, 2- la mort, 3- la consommation ; les 2 étapes qui procurent du plaisir sont 1 et 3, la 2 étant le "mal nécessaire". C'est pour cela que présenter une action de chasse complète doit passer par ces 3 étapes, impossible à faire passer à des enfants. Donc, on occulte alors l'acte 2 A mon tour de te raconter une anecdote : L'été dernier j'avais la possibilité de chasser un chevreuil à l'approche pendant mes congés d'été dans le massif central. Le soir je partais de la maison à pied, carabine sur l'épaule jusqu'à la nuit. Un soir, j'en ai tué 1. Je l'ai monté sur mon dos jusqu'au col ou passe la route et j'ai appelé mon beauf (bobo parisien bon teint plutôt anti chasse sans être virulent - depuis qu'il me connait ) pour qu'il vienne me chercher en voiture. Je passe les détails de son regard désapprobateur, mais il m'a vu le vider, le dépécer, le découper, tout seul comme un grand sans demander d'aide...Nous devions acheter un demi agneau chez un éleveur du coin et nous avons en fait mangé le chevreuil, d'abord les côtelettes et les abats puis les gigues. Il m'a dit que finalement nous étions allez au bout de l'acte de chasse qui lui était alors apparu sous un autre angle, plus compréhensible, en somme. S'il n'avait vu que l'acte 2- (le tir et la mort de l'animal), il en aurait bien évidemment été autrement et il aurait eu une vision, certe forte et violente, mais réduite, de l'acte de chasse . Il ne lui reste plus qu'à partager l'acte 1- avec moi, et pourquoi pas l'année prochaine

Bien compris ta réponse Michel, Nico parlait de la chasse aux animaux et toi tu dérives sur la chasse aux humains.... Cela dit, tuer pour son seul plaisir (ce que je vois comme mettre à la poubelle son gibier) n'est pas ma conception de la Chasse. D'ailleurs entre tuer pour son seul plaisir et tuer pour se nourrir, il existe (mais tu le sais bien je l'ai écris souvent) chercher, tuer ET manger, le plaisir étant lié à l'étape 1 et 3, l'étape 2 était le "mal" nécessaire. Loin de moi l'idée de mettre quiconque ici devant un tribunal , j'écrivais juste que cela se fait pour moins que cela à partir d'écrits de forum