Nemrod111

De quels oiseaux parles-tu CANIS?

J'ai parlé de LCR parceque tu me resserts la sauce UMP-chasseurs responsable de ce qui se passe. Bon laissons tomber. La question n'est pas pourquoi tuer les corneilles, mais DES corneilles. Pour te répondre précisément : oui j'ai déjà tué 1 renard et quelques corneilles (2 ou 3, pas plus). Les battues aux renards ne sont pas obligatoire dans l'ACCA ou je chasse et comme tu le sais, je chasse principalement pour manger ce que je chasse. Pour CANIS, le piégeage permet certe de diminuer, mais avant tout de limiter, les populations, de les maintenir à un certain niveau. Et oui, je suis globalement d'accord avec les articles qu'à cité Michel. Je crois qu'il y a du cas par cas. Par exemple, si tel société souhaite ré-implanter durablement des faisans ou des perdrix, il est obligé, dans un premier temps de faire du piégeage actif, le temps que la réimplantation soit effective. Sinon, la réimplantation sera un echec (pour lui, pas pour vous ). Alors à la question d'Ugatza : "N'y a-t-il pas autre chose à faire que pièger les "nuisibles", c'est à dire tuer? C'est la seule question ici. Si tu ne vois pas autre chose à faire, ce que je dis est juste" et dans des cas comme ceux ci : As-tu une solution pragmatique ?

Je m'étais cassé le c-l à vus répondre ce matin, mais mon post a disparu . Juste pour CANIS, les corneilles et les reanrds ne sont PAS en diminution et encore moins "en fote diminution" comme tu l'écris . Alors ce piégeage fait fluctuer les populations, mais n'en fait pas plus. On est loin de "l'élimination" (comme tu l'écris) ou de la destruction comme avec la stychnine Pour Michel : le freux serait un charognard? Le déterrage n'est pas fait pour ensuite tirer au fusil, d'ailleurs les déterreurs n'en ont pas ...OK pour le role du renard et je suis heureux de voir que tu as de bonnes lectures et que tu te rends compte que les revues cynégétiques sont sérieuses et raisonnables Pour Ugatza, Je ne fais pas que "tuer" (en fait, relativement peu) mais quand je suis à la chasse...je chasse Au moins tu es peinard, la LRC n'a jamais été au pouvoir, donc toute les utopies sont encore possible mais je suis assez traznquille que de toute façon, elles ne résisteraient pas non plus à la réalité Je ne suis pas courageux, mais maso

3 contre 1, je faibli . On était sur la corneille (rappel d'U, qui reste cependant bien au chaud sur le renard et le lièvre). Je n'ai jamais (et vous le savez bien) justifié la chasse, ma chasse, sur l'angle de la gestion. Cependant, le chasseur étant un prédateur, il fait la chasse aux autres prédateurs, souvent non pas par plaisir (comme tu le dis loulou) mais pour éviter une trop forte concurrence. S'il n'y avait pas d'homme pollueur, UMP arracheur de jachères , et/ou chasseur, le rapport proie/prédateur s'équilibrerait. Mais ça, ça n'existe pas. Ce que vous voyez, et j'admets que cela ne vous plait pas, c'est que les fluctuations de l'abondance des espèces gibiers (dues à la chasse et aux pratiques agricoles) sont tentées d'être équilibrées par le piégeage de leur prédateur. A part dans quelques parcs nationaux, vous n'allez pas me dire qu'il est possible d'avoir un équilibre proie/prédateur dans nos pays civilisés. Quand on voit les mouettes "envahir" Paris (certains matins on se croirait au bord de mer en les entendant) alors qu'elles ne sont pas chassées, on se rend bien compte que le mode vie tend à créer des déséquilibre indépendemment de la chasse et du piégeage. Que piéger des corneilles (puisque c'est le sujet de départ) soit une action visant à accroitre le nombre de jeunes perdreaux, faisans, canards, c'est VRAI (content ); mais dire que cela rompt un "équilibre", c'est faux car ca fait belle lurette qu'il n'y a plus d'équilibre en France. Je ne suis pas ornithologue, mais je crois bien que le moineau, la mésange et le martin pécheur déclinent sans etre ni chassés, ni braconnés. Bien sur ca vous débecte (restons dans les zoziaux) que des oiseaux soient piégées, mais les corneilles sont-elles menacées? Les espèces dont elles se nourris et qu'elle attaque en groupe (je l'ai vu sur un jeune merle), surement plus... De toute façon, chez vous c'est une philosophie : PAS TOUCHE, car de toute façon c'est toujours mieux, si on ne fait rien. J'irais meme jusqu'à dire que meme si voyiez de vos propres yeux un déséquilibre manifeste, tel que celui qu'il y avait au jardin des plantes, vous auriez trouvé toutes les bonnes raisons pour dire qu'il ne fallait rien faire et que c'était la faute aux UMP parisien (quoiqu'ils sont en diminution actuellement au profit des bobos en rolleurs) et à leurs déchets du MacDo d'à coté qu'il fallait alors fermer (là, j'aurais aussi été d'accord ) ou tout autre raison liés aux promeneurs et qu'il fallait laisser le jardin aux oiseaux qui finiraient bien par s'équilibrer....C'est quand même assez surréaliste Une question pour Michel, j'aimerais bien que tu me convaincs que ton assoc attaque les arrétés du classement de la corneille comme nuisible sur des bases d'équilibre écologique et non pour le principe?

Salut Qu'elle est la question exactement.? - Savoir si il y a explosions démographiques de corneille partout? Tu as répondu, non ; et je suis OK (dans les zones de montagne du massif central, la corneille n'est pas abondante). - Savoir si c'est étonnant qu'elle soit classée nuisible partout? Probablement. Mais je n'ai jamais vu de piège à corneille dans les zones ou la corneille n'est pas abondante. Pas fou, non plus les piégeurs...Donc, dans ces département, même si la corneille est classée "nuisible", de toute façon personne ne la piège, Ben oui, et alors? C'est un exemple que je pense représentatif. Le fait que je sois chasseur, mais surtout grand amateur de civet de lièvre (c'est mon plat préféré) joue effectivement. Mais, le renard aussi est un gibier qui passionne aussi les chasseurs. Mais regardons l'équilibre écologique : Je pense que 1 prédateur pour 15 ou 20 proies m'apparait plus équilibré que 10 prédateurs pour une proie ; qui pourrait penser le contraire? Que cet "équilibre" soit le résultat d'un déséquilibre ré-équilibré (tiens, c'est pas mal ca!) plutôt que d'un équilibre "naturel" peut géner, mais c'est quand même un équilibre ; non? Moi aussi

Je ne sais pas

Salut, Il y quelques temps j'avais récupéré un post sur un forum de chasse : Bilan du comptage de nuit sur 4 saisons concernant le lièvre et le renard, en l'absence de chasse : saison 1: 3 à 4 lièvres pour 10 à 12 renards saison 2: 10 à 12 lièvres pour 3 à 4 renards Saison 3: 15 à 24 lièvres pour 1 à 2 renards Cette saison : 1er comptage 33 lièvres pour 1 renard 2ème comptage 33 lièvres pour 2 renards Les raisons de cette évolution ? Comme déjà évoqué : 2 piégeurs actifs (renards, corneilles), et des agrainoirs à perdrix qui n'agrainent pas que les perdrix quand la nourriture vient à manquer. Ainsi, le renard est toujours présent, et les espèces proies sont en meilleures santé (pour la chasse, OUI, c'est vrai! mais le renard se chasse aussi) Si je prend la saison 1 : le nombre total d'animaux vu est de 13-17 et si on prend la dernière saison, le nombre total est de 35 animaux, soit entre 2 et 3 fois plus....(mais pour être honnete, je ne compte pas les animaux piégés).

Salut, Entretenir un déséquilibre...hummm...Déséquilibre étant le contraire d'équilibre, tu suggères donc qu'il y a une abondance de gibier en France et un déficit des prédateurs. Je le note...Sachant qu'un prédateur est forcément en moindre nombre par rapport à ses proies, ce déséquilibre, ne serait pas plutôt...un équilibre ré-établi?. Nous tous, et VOUS aussi, participons au déséquilibre et les piègeurs tentent de le rétablir, vous devriez donc leur dire un grand MERCI Tu nous dit que la corneille a des prédateurs ; rapaces, je supppose? lesquels exactement? Je sais, et je sais que tu sais, que si du jour au lendemain, les corneilles et renards ne sont plus chassés (ou piégés) dans notre pays tel qu'il l'est en 2008, on peut dire adieux aux petits zoziaux, aux perdrix, levraults et.......j'en oublie.

Salut, Le piège à corneille comprends de l'eau et de la nourriture puisque il y a toujours à l'intérieur une, ou des, corneilles "domestiquées" destinées à attirent les corneilles sauvages. S'il n'y avait pas d'eau ou de nourriture, et que les corneilles prises mourraient, le piège ne serait plus efficace... Ont peut effectivement penser que toutes les éspèces ont un rôle dans la nature, mais ceci est vrai dans une nature ou un équilibre naturel existe. La corneille est un oiseau très intelligent, comme tous les corvidés, et s'adapte très bien à la présence et aux déchets de l'homme. Sa population est en très bonne santé et dans certains endroits en trop forte densités par rapport aux autres espèces plus fragiles. Les nids et oisillons de passereaux, perdrix, etc...sont régulièrement pillés lorsque les corneilles sont en surpopulation. D'ou leur classement en "nuisible" avec autorisation de les piéger. Une anectode : au Jardin des Plantes à Paris, les corneilles étaient en telle surpopulation, qu'il n'y avait presque plus de passereaux. Elles pillaient les poubelles du Jardins. Des opérations de piégeage ont du avoir lieu pour faire baisser leur population. La cage à corneille n'est pas un piège aveugle puisque les corneilles prises ne sont pas tuées par le piège lui-même et il est facile de relacher les espèces non destinées à etre piégées. Certains discuteront surement ce point de vue

Non, je ne le dis pas. Je pense que la marge de maneuvre dans une société mondialisée est très très étroite. Notre vote n'aura aucune influence sur ce qui se passe dans les 9/10ème, pour ne pas dire plus, de la planète qui ont une terrible influence sur notre vie au quotidien. Sur le bruant Ortolan, après m'être renseigné à droite et à gauche, j'en conclu que les pratiques agricoles et la disparition des haies auxquelles se rajoutait la chasse a fait baisser dramatiquement ses populations. Tu connais mon point de vue sur la chasse : elle prélève un pourcentage des populations et donc ne peut pas faire disparaitre une espèce. Si on veut faire revenir l'outarde canepetière, l'ortolan et la rale des genet, dont la chasse est fermée, c'est bien le territoire qui doit être remodellé. Et je ne fait pas plus confiance à la LCR qu'aux autres sur ce terrain là.

C'est quand meme toi qui nous dit que l'action en faveur de l'environnement vient de la politique menée et donc de nous les votants. Si je reste sur le sujet du braconnage de l'ortolan et de sa non dénonciation, d'un laisser faire ou du mauvais exemple, je me demandais benoitement (j'aime bien ce mot ) lequel de nos bulletin de vote allait pouvoir oeuvrer, selon toi, pour défendre efficacement l'ortolan. Je vois que seul la LCR défendrait efficacement l'oiseau, puisque meme les verts ne le font pas . Tu avoueras que cela prètte à sourire

Salut à tous, Donc, pour qui voudrais-tu que l'on vote? - pas pour l'UMP (je ne m'attarde pas sur ce petit satan ), - pas pour le PS (qui mène quasiment la meme politique et en plus ils mangent des ortolans ) - pas pour le PC grand défenseur de la chasse populaire (voir le soutient de maxime Gremetz envers les huttiers de la Somme), - pas pour le FN "favorable à la chasse, activité naturelle, porteuse des traditions de nos régions" http://frontnational.com/questions/index.php?title=Environnement - pas pour la LCR "au sein de laquelle les avis sont partagés sur l’exercice actuel de la chasse et sa signification culturelle" http://www.ornithomedia.com/magazine/mag_art348_1.htm et puis on ne peux pas dire que les trokistes dans les pays ou ils ont été au pouvoir (ex URSS) sont reconnus pour avoir oeuvrés pour l'environnement en général et..celle de l'ortolan en particulier. Il ne reste donc plus QUE les verts. J'ai bon?

On parle de moi? C'est vrai que quand je me ponte ici, je sais que je vais en prendre pour mon grade , mais je sais aussi que je ne suis pas en terrain conquis . Par contre c'est vrai que quelquefois, ca cogne vraiment dur. Benoitement, je n'en veux pas à Ugatza, car quand on se bat, comme lui, contre des moulins à vents, on a presque le droit d'être plus incisif que d'autres . PS : je n'ai rien supprimé du tout

Franchement, tu exagères. On n'est quand meme pas obligé sous pretexte d'etre de droite (pareil pour la gauche) de devoir et meme d'être obligé d'etre d'accord sur toute la ligne. Je ne suis pas un militant. J'ai écrit "de coeur", PAS par tradition (il se trouve que dans les repas de famille, chaque camp est représentée). On peut etre de gauche et pour les primes au mérite et etre de droite et pour les jachères. Tu veux vraiment que ceux qui votent assumes jusqu'à la lie leur vote. Je l'ai dit et le redit, à part les extrèmes, on ne peut pas penser que les votant (même ceux du premier tour) gobent tout sur tout de leur candidat. J'assume mon vote, cela veux dire que globalement je suis d'accord, meme si je dois avaler quelques couleuvres... Si on revient aux jachères et à la politique agricole de la france, j'ai eu beau regarder pas mal de débat politiques avant les élection, je ne me souviens de rien sur ce point chez aucun des candidats. Pourquoi en 2008, alors que SN a fait plus pour l'environnement que tous ses précédesseurs réunis; si, si (meme si pour toi c'est rien du tout), il voudrait faire remettre les terres en cultures uniquement pour faire plaisir à quelques gros céréaliers ou autre inductriels agroalimentaires ??. J'avoue que cela m'interpelle. En plus on sait maintenant très bien que produire de l'essence par ce biais n'est finallement pas si rentable que cela...Par contre pour contrer la hausse du prix du blé, je comprends mieux. Mais je dois etre naif... Que je sache (voir plus haut), cette histoire des jachères n'était pas dans ces mesures anoncées, ni approuvées, ou alors il faut me dire ou? A part quelques écolos, quelques chasseurs et les gros céréaliers qui s'interessent à ces jachères? surement pas le votant moyen

Salut, Ha c'était pour rigoler ; bon ca va alors . Si c'est faire du gringue aux écolos, que dire il peut y avoir un sujet sur lequel les écolos et la fédération des chasseurs pensent la meme chose ; c'est quand meme bizarre ton histoire. Pour venir faire du gringue aux écolos, il faudrait un chasseur de gauche, voir d'extrême gauche?. J'ai un collègue chasseur délégué CGT, je te l'envoi (mais il se fout totalement de l'écologie...). C'est comme le point suivant : Oui, bof. T'oublies que NS fiche à la poubelle nos bulletins de vote à tous les deux avec SON (pardon, LEUR, il y en a qui sont pour) traité de Lisbonne. J'espère que ça te fait plaisir. Le "bof" est assez symptomatique de ton aspect "mur"...Le fait que l'on ait voté pareil ne veut pas dire que je te fais du gringue ; c'est juste une constatation. C'est vrai que sur ce point là, je ne suis pas vraiment en phase avec la politique majoritaire de l'UMP. Je n'allais quand même pas voté pour Dupond-Aignan? Tu n'a pas répondu à ma question : que devrais faire le gouvernement au sujet de l'augmentation du prix des céréales et des jachères libres de cultures? Que ferait OB?

1 - non, mais au moins eux, ce ne sont pas des murs, comme toi 2- Au moins t'es peinard, OB n'a jamais gouverné (si ca ce trouve, il ne les aurait jamais mises en place ) 3- Je n'ai jamais dit que j'avais du courage, pas besoin de me dire que je n'en ai pas 4- au moins sur ce point là, on a du voter pareil

Pour l'ami U : J'avoue que maintenant tu m'as refroidi . En substance, comme les chasseurs sont tous de droite et que c'est la droite qui défait les jachères, ils n'ont plus rien à dire. Bon, ben A+ NB : toi qui sais tout, te souviens-tu de cette suppression des jachères dans le programme de NS? Non? moi non plus . Ha, si, on aurait du s'en douter, car c'était tacite, vu sa collusion avec le grand capital, les multinationalles et les grands céraliers... Je préferre les avis de Jacques et de CANIS

Juste le point de la pétition. JE NE VEUX PAS faire de pétition ; je répondais à ce post : En disant que les pétitions ne servaient à rien Quand à dire que c'est l'UMP qui défait les jachères, que crois-tu qu'aurais fait OB devant la flambée du prix du blé et les risques de pénurie mondiale de denrée alimentaires? La révolution? réduction sur les préservatifs? Je crois que cette affaire là depasse les clivages politiques... Pour le reste , à demain :ciao: ; il est tard.

Toi aussi U tu es un derviche car ce n'est pas moi qui ai parlé de pétition, je n'ai fait que répondre à un post précédent . Je crois que à part les extrèmes, dont tu fais parti (aïe, pas sur la tete), les électeurs de droite républicaine ou de la gôche sont plein de contradictions . Mais, il y a des gens pour qui la "droite" ou la "gauche" ne se discute pas, c'est dans les trippes et pourtant...J'ai quelqu'un de ma famille proche, travailleur indépendant, pourfendeur d'un tas de métier qu'il estime inutile grand liberal devant l'éternel et grand soutient de SR aux dernière élections. Moi-même salarié du public et pour plus de contrôle de l'état j'ai voté NS et mon coeur est à droite Pour les jachères, comme je l'ai écris je suis partagé sur leur utilité (sauf les jachères fleuries plantées par...les chasseurs et personne d'autre ) selon là ou elle sont placées. Donc, je connais des endroits ou un champ cultivé à la place d'une jachère sera un plus et cela permettra à la pilule de passer... Je ne sais pas si c'est la recherche du profit qui fait que ces jachères vont disparaitre mais je sais que c'est parceque la terre doit nourrir plus d'humain, les chauffer et les transporter..Toi, tu dis, il ne faut pas que les jachères disparaissent ; moi, je sais qu'elle vont disparaitre parceque c'est réaliste et donc qu'il faut oeuvrer pour que les cultures qui seront mises à la place soit plus respectueuses de l'environnement. Dans notre monde, il y a des idéalistes, mais qui ne voient jamais leur idéal aboutir

Rassurez vous, La démographie de l'espèce humaine va aller en diminuant grace (ou à cause?) de l'effet des pesticides et autres polluant qui diminuent la fertilité . On appelle cela l'effet boomerang

T'as changé d'avis?[/color] Ugatza, Je te parle d'un intérêt commun chasseur/naturalistes à conserver les jachères et tu m'oppose la FNSEA avec comme transitivité : chasseur -->UMP --> FNSEA. Bon c'est quand même compliqué ton histoire (pas fausse forcément, mais tu élagues quand même). Si on reviens au jachère (car si la sanglier est hors-sujet, le renard l'est aussi ), moi je vois 2 types de jachères : les bonnes et les mauvaises. Je m'explique : - dans les grandes plaines de monocultures, une jachère est vraiment un plus et ce sera vraiment dommage de les éliminer. - dans les zones de bocage et de petites cultures, les jachères ne m'ont pas apparues être un plus. En effet, l'agriculteur a tendance à mettre en jachère le champ le plus excentré, justement là ou les animaux allaient se nourrir. C'es anciens petits champs de blé ou de tournesol sont maintenant en jachère et autour, il n'y a plus d'autre champs cultivés. En fait les champs cultivés sont regroupés et ceux en jachère aussi. Le premier post de tite drine indiquait bien que c'était la fédération nationale des chasseurs qui s'inquiétait de la disparition des jachères. A titre individuel, comme l'écrit si justement Jacques, on peut trouver tous les avis (y compris le mien qui pense que les jachère ne sont pas obligatoirement un plus, mais en général les chasseurs, principalement de petit gibier, s'inquiètent vraiement de la disparition des jachères. Même si Ugatza pense que les chasseurs (de droite ) n'ont que ce qu'il méritent car ils ont voté UMP et c'est de la faute de la "société de consommation UMP" que les jachères vont disparaitre ), c'est trop facile. Il faut nourrir tout le monde (car le coup des biocarburants c'est du pipeau) et à moins d'engager une politique MONDIALE de dénatalité, il faut augmenter la production des denrées alimentaires. Que je sache, tout le monde veut manger, la natalité mondiale se porte à merveille et l'espérance de vie augmente...RAS Moralité : si les jachères disparaissent, ce n'est pas de la faute des chasseurs UMP mais de ceux qui font trop de mômes (voir le sujet démographie galopante)

Salut Ugatza, Tous mes meilleurs voeux à mes écolos préférés De la même fâçon qu'un écolo qui vote OB, n'est pas forcément en accord avec tout ce qu'il propose, un chasseur qui vote UMP n'est pas forcément d'accord à 100% sur ce qui est proposé . Si ceux qui votent devaient en phase à 100% avec leur candidat, peu voterait Pour cette histoire de jachère, je ne suis pas trop sur cette actualité en ce moment et sur les actions des uns et des autres De ce que j'en sais, je crois que la faune s'accomode mieux de cultures raisonnées (comme il y a 50 ans) que des jachères (moins à becqueter et des coupes en juin/juillet au moment ou les jeunes sont vulnérables). Quitte à remplacer les jachères Il faudrait que ce soit par des cultures sans pesticides (bio,) et là, je participe à l'écoulement des stocks (meme en votant UMP ). PS : pour une fois, je n'ai pas regardé les tontons

NV a toujours dit et écrit qu'il était chasseur, ce n'est pas un scoop (par ailleurs, je vois les saines lectures que Michel a maintenant ) Qu'il ne chasse pas dans les chasses organisées pour tirer de la volaille soit et c'est à son honneur; mais il chasse des oiseaux sauvages dans sa propriété de Sologne ainsi que la bécasse à travers le monde, le tout avec modération (je ne savais pas pour le gros gibier, mais il est possible que ce soit écrit par le co-auteur). Je ne vois pas en quoi, cela ne pourrait pas faire de lui un "ami de la terre" et lui permettrait de témoigner de ce qu'il a vu et ressenti lors de ces voyages. Moi, je l'aime bien NV et j'aime bien les quelques bouquins ou articles que j'ai lu de lui Faut-il être végétarien, rouler en vélo et s'éclairer au feu de bois pour être un "ami de la terre"? (il n'y en aurait pas beaucoup ).

Tiens, voilà un sujet qui pourrait réunir chasseur et écologistes :avenir: Tu connais des pétitions qui servent à quelquechose?

Même pas vrai . Dos Jones, tu ne vas pas recommencer ou alors il va falloir que tu annonces un chiffre précis sur le nombre de ramasseurs de champignons tués par des chasseurs cette année En réponse à Jacques : C'est un bracelet demandé ou octroyé en cours de saison pour faire face à une situation particulière, comme celle que je mentionne dans mon précédent post. Normalement les bracelets sont demandés et octroyés avant le début de la saison de chasse. Je ne sais plus si "minute" est le terme exact, mais l'idée est celle là.