Nemrod111

La composition du Micropur a peut-être changé, voici les actions du Micropur actuel : [i]MICROPUR FORTE DCCNA Marque MICROPUR Composition chimique Association d’hypochlorite de calcium (chlore) avec la molécule DCCNA et d’ions argent Usage Double action : permet de désinfecter et de conserver l’eau en un seul geste. Salut CANIS, On a raison tous les 2 car Micropur n'est composé que de sels d'argent alors que Micropur Forte est composé de chlore (DCCNA) et d'argent et est beaucoup plus efficace (mais bonjour le chlore). Faut pas confondre les 2 (j'ai potassé le sujet)

Bon, je vois que vous êtes au parfum et que notre guide ne vous apprendra pas grand chose (quoique ; l'echinoccocose est transmise par les fecès et non l'urine - mais ca ne change rien à l'infectiosité et l’efficacité des sels d’argent Micropur (société SMI Equipement) est insuffisante pour désinfecter l’eau. Les sels d’argent permettent uniquement de conserver l’eau propre). J'ai noté le coup des 2 lauriers Les risques de confusion, font parti des risques donc : Merci

orever, J'avais zappé cette partie de ton post. Les baies/fruits plus communs : airelles, myrtilles, prunelles + mûres, framboises, fraises des bois... A+

Merci tite drine nous parlons effectivement de tout cela, mais tu n'as pas, ou tu ne connaitrais pas qqun qui as, de jolies photos de ce que tu as mentionné

Aïe vous aller me pousser dans mes retranchements, mais c'était le jeu quand j'ai mis ce post Pour orever : il faut lire "eau sauvage". En résumé, présentation des risques éventuels à boire de l'eau à une source/fontaine naturelles dans la nature et comment s'en prémunir. Sinon, tu as lu trop vite, ce n'est justement PAS les aliments toxiques, ce sont les risques des aliments comestibles (voir ma réponse à CANIS). Est-ce plus clair? Pour CANIS : Nous ne souhaitons parler QUE des aliments comestibles et qui présentent un risque. Il y a déjà plétore de guide qui présentent "la nature comestible" et ce n'est pas notre angle d'attaque. On souhaite se placer du point de vue de celui qui va consommer un aliment sauvage qu'il connait bien, qui est comestible, et dont il se demande s'il n'y a pas des bêbêtes (virus, bactérie, parasites) ou des composés chimiques (pesticides, PCB, radioactivité) qu'il ne connait pas, ou peu, et qui seraient susceptibles de lui gacher sa vie future.... Pour le thym, on m'a dit qu'il était susceptible de concentrer le césium 137 (tchernobyl), mais je n'ai encore rien trouvé sur le sujet... Merci à vous de faire avancer le schimililimili... et pensez aux belles photos, si ca vous dit d'être célèbres

Bonjour à tous, Je viens vous faire un petit bonjour après quelques moments d'absence (et en plus j'ai un truc à demander ). Voilà, avec deux copains nous sommes en train de rédiger un guide sur la description des risques biologiques (parasitaires, bactériens) et chimiques, etc... de la consommation des aliments sauvages (plantes et animaux) ; sans catastrophisme, bien sur, ce n'est absolument pas le but. Ce n'est pas un guide de reconnaissance (vous vous en seriez douté ), car nous partons du principe que les aliments sont connus, néanmoins de jolis photos seront bienvenues. Je mets de coté le coté gibier (qui a une bonne place dans le guide et ne va pas ici déclencher des liesses ), mais nous allons parler, entre autre, des : - eau "sauvage", - salades sauvages (principalement cresson, mâche, pissenlit), - baies (mûres, framboises, myrtilles, airelles) - crustacées et coquillages - poissons (mer et rivière). Si vous n'êtes pas hostile au projet et si vous avez de (très) belles photos (il faut qu'elles passent le filtre de mes 2 comparses puis celui de l'éditeur) que vous voulez donner ou si vous connaissez un photographe amateur qui serait interessé, et ceci contre la mention à l'auteur en dessous de la photo (on ne peut pas les acheter, car il n'est pas du tout certain que nous sortirons richissimes de cette histoire ), je serai intéressé" Merci

C'est pas bons les OGM?

Plus vite ca passe, plus vite ca sera fini

Tu me dis que c'est "pour le principe" : c'est possible que cela joue ; tu as des principes ; soit! Mais je crois aussi que les protagonistes de cette histoire se connaissent personnellement bien - d'un coté les responsables des assoc écolos et de l'autres les responsable de la fédé de l'ardèche et des ACCA concernées + les CPNT locaux. Et je pense que derrière cette histoire, il y a aussi des rivalités de personne du style "et tu as vu il y a untel et untel qui s'apprête à aller chasser à l'Escrinet, on va quand même pas le laisser faire sans bouger".....etc....etc... Tu ne me feras pas croire que ce foin pareil est fait pour sauver 250 pigeons, ou alors tu as un max de temps libre (tu dois être fonctionnaire : private joke pour U, s'il passe par ici ).

Je dois confesser une erreur, ce n'est pas la LPO qui a signé avec la FDC07, le CDCAR (collectif de défense des chasses ardéchoises) un protocole avec le Préfet de l'Ardèche pour chasser 250 pigeons sur les cols en 2007 , c'était la FRAPNA (ne serait-ce pas ton pote Athanase que tu dois connaître Michel :nonsourire: ). Ce que tu appelles "braconnage", Michel, c'est une désobéissance à une réglementation européenne. Je ne me souvenais plus que tu étais si pro-européen? . Attention, je ne cautionne pas la chasse de retour à tout va ; mais je suis pour que les Ardèchois puissent eux aussi chasser l'oiseau bleu et chez eux, il passe au retour. Pour les paloumayres et surtout les chasseurs de pigeons/palombes au poste tout l'hiver près des champs cultivés, je t'ai déjà donné mon avis. Il faut des PMA/quotas. Cela existe pour la bécasse sur quasiment tout le territoire national (par exemple sur mon ACCA on s'arretera à 2 bécasses/jour - j'en ai fait zéro cette année - et à partir de mi-janvier c'est 1 seule par dimanche et interdit les autres jours) et dans certains endroits pour le canard. Il faudrait (je sais, yakafocon) l'instaurer pour le pigeon. Je crois que s'il y avait quelque chose à faire d'efficace ce serait des mesures comme celles-ci ou encore aider au déclassement du statut de nuisible qui permet de le tirer au dessus des cultures en mai/juin. La fédération des chasseur du nord s'était battue pour le faire déclasser en 2007 dans le nord. Néanmoins cette histoire de pigeons/palombe est aussi liée (j'en avais parlé avec Ugatza il y a quelques...années ) aux ressources alimentaires et aux hivers doux au nord des pyrénnées. En belgique, il voient des pigeons tout l'hiver comme jamais

Ce quotas de 250 pigeons a été respecté et les forces de l'ordre étaient bien là. Ce n'est pas moi qui le dit c'est le collectif CORA Cette année 2007 marque un tournant dans la lutte contre le braconnage. En effet, la préfecture de l’Ardèche a instauré des quotas de prélèvement de Pigeon ramier (au total 250) sur 5 sites. Dès lors, le Collectif Escrinet a initié la mise en place d’un contrôle de ces zones de braconnage toléré par la garderie de l’Office Nationale de la Chasse. Cette démarche a permis : _ le retour de la police de la chasse absente sur les cols ardéchois depuis fort longtemps. _ la restriction du nombre de ramiers tués (250 sur l’ensemble des 5 sites autorisés contre 283 en moyenne sur le seul site l’Escrinet depuis 2002). _ le respect des quotas de prélèvement autorisés. http://coraregion.free.fr/images/escrinet/synthese_escrinet_2007.pdf Moi, ca me va Quand à savoir si la LPO avait signé cet accord ; je vais me renseigner. Je ne pense pas avoir écris que je ne lisais pas les liens ; j'ai du dire que je méfiais de certains, même de tous

Salut glaurung, Pour le canard, je n'ai rien dit d'autre que toi. La fermeture au 31 janvier devrait même t'éviter de me poser la question que tu me poses (d'ailleur je n'y connais rien , pour moi un canard est sous cellophane au supermarket ). Pour les grives : bien joué ; j'ai raccourci et pis j'y connais rien non plus, entre les tia-tia, les vendangeuses, les petites avec le dessous des ailes roux ou les grosses qui mangent le gui, je ne sais plus qui est qui. Merci à toi de me rafraichir la mémoire qui flanche après 40 ans Relis mieux le post sur la rétromigration, car le pigeon n'est pas cité (j'ai justement noté qu'il était absent des comptages) et si tu lis bien, j'ai posé une question PAS fait une affirmation. ma phrase était "En d'autres termes, est-ce vraiment une remontée vers les sites de nidification, un peu frisquet à cette époque, non? ou des mouvements erratiques liés aux conditions climatiques du moment?" Pas eu de réponse à part la tienne sur le ... pigeon ou...la grue.. Le site que tu indique est un site hyper spécialisé puisqu'il est celui des chasseurs de la baie de Seine. Sont vachement nombreux par là-bas D'ailleurs vu leur réaction, je ne pense pas qu'il s'estiment devant des "etrennes" comme l'indique le titre de ce sujet. Je crois que mon terme de "peanuts", n'est pas usurpé pour ceux d'entre nous qui chassent en février. Pour le "déficit de connaissance naturaliste", je t'engage à bien relire le sujet car c'est Michel qui en a parlé le premier au sujet des chasseurs. Je n'ai fait que le reprendre. Mais ou? sais plus! trop vieux Enfin , il y a ceux qui lient les posts précédents et...les autres. Sans rancune PS : je te tire quand même mon chapeau devant tes connaissances ornithologiques que je peux lire régulièrement

Dis donc Michel, faudrait voir à rester civile . Tu me demande mon avis, je te le donne franchement. Ca ne te plait pas, soit! Pas la peine de me sauter dessus ou j'irai sauter ailleurs . Je SAIS que le passage de descente en Ardèche est quasi nul (je le tiens de chasseurs qui chassent le pigeon là bas). Je sais aussi que des quotas de quelques centaines de pigeons (250 exactement) ont été attribués aux ardéchois parait il avec la signature de la LPO (est-ce vrai? car c'est l'info que j'ai aussi des chasseurs de là-bas). Alors si tu veux dépenser ton énergie pour 250 pigeons, ne me demande pas si c'est pour e----er les chasseurs ou sauver les pigeons. Pour être plus positif, j'ai bien aimé ton lien sur la "prise de conscience" des gros tableaux lors de la descente et surtout de l'hivernage et j'y souscrit Pour Guido Lupo, je plaisantais ; bien-sur que les ornitho savent faire la différence entre un ramier et une t. Turque, même moi je sais la faire

Intéressantes tes études Michel, mais pas assez convaincantes car : - les observations portent sur un très très petit nombre d'oiseaux dont la représentativité est discutable, - ceux qui "remontent" en janvier, ne sont-ils pas "redescendus" 1 semaine plus tard??. En d'autres termes, est-ce vraiment une remontée vers les sites de nidification, un peu frisquet à cette époque, non? ou des mouvements erratiques liés aux conditions climatiques du moment?, - je ne vois pas trace du pigeons ramier ; par contre la tourterelle turque serait migratrice Tes ornithos de haute volée n'auraient pas confondu entre ramier et tourterelle turque et seraient eux aussi soumis à . Pour la bécasse et le ramier, une date de fermeture au 15 février n'est pas en désaccord avec la directive ; pour les grive, je m'abstient car cela a l'air plus complexe. Pour répondre à ta dernière question de façon franche, je pense que OUI. Pourquoi? Parce que les prélèvements effectués entre fin janvier et mi-février sont dérisoires par rapport aux tableaux annuel. Si vous êtiez interessés principalement par la sauvegarde des populations d'oiseaux migrateurs vous oeuvreriez pour demander des quotas ou des PMA en automne et en hiver (comme le fait le club National des Bécassiers, par exemple) là ou les prélèvements sont importants. Au lieu de ca, vous harceler sur 15 malheureux jours de février pendant lesquels les prélèvements sont très minimes. L'exemple des pigeons en mars en Ardèche est tout à fait dans cette lignée. Les chasseurs ardéchois ne tiraient "que" quelques centaines, voir milliers, de pigeons en mars et quasiment aucun en automne (le couloir de migration n'est bon qu'à la remontée) et vous leur faitent moultes misères alors que des millions de palombes sont au tableaux des paloumayres du sud-ouest et des francilliens en automne et en hiver, voir même d'été avec la destruction dans les champs de petits pois:evil: , et ceci sans aucun PMA ni quotas. D'ou ma conclusion, de l'inutilité de votre action, si ce n'est pour casser les bonbons des quelques chasseurs de fin de saison . Tu vos, si j'étais au pouvoir , je mettrais des quotas à la descente et en hiver je permettrais de chasser, toujours avec quotas, à la remontée, pour un tableau annuel sûrement moindre.

Salut CANIS, Tu as raison . La méfiance est réelle entre les 2 parties . Les chasseurs ont peur de la technique du grignotage alors ils s'arqueboutent sur le moindre prés carré. Néanmoins certains seraient d'accord pour lacher du lest (lacher de gibier de tir, date des migrateurs) s'ils y avait en retour l'assurance qu'après cela les écolos ne demanderont pas le reste

. Lesquels ? (fait péter, les rapports). Etablis par des chasseurs, non ? Pas par des véritables ornitho Michel, voici une étude réalisée par le Club National des Bécassier (hooouuuuu) sur la taille des testicules des bécasses à différentes période de l'année dont février en focntion de la période de repos sexuel ou d'activité. http://salah.club.fr/reproa.html http://salah.club.fr/reprob.html Tu voudrais dire que des rapports d'ornithologue montreraient que la bécasse, le pigeon ou les grives remontent vers leur lieux de nidification à partir du 31 janvier. Fait pêter Je te signale que nous sommes le 1er février et si tu veux je peux nous renseigner sur les site ornitho pour voir s'ils observent une migration de retour :ange1:

C'est un peu ancien tes références, CANIS. Je viens de regarder l'arrété et il ne parle que des oies (10 fev) et des pigeons (11 au 20 février). Les grives et les bécasses ne sont même pas mentionnées. Vraiment pas de quoi parler de cadeau électorals aux chasseurs. Combien chassent les oies et les pigeons en février? peanuts

Du bons sens, encore du bon sens, toujours du bons sens. D'accord Je cite la phrase clé du ton dernier post "les risques de confusion, du fait d'un déficit de connaissance naturaliste des chasseurs mais également d'une grande partie de la population, rendent difficile la détermination des multiples oiseaux d'eau chassables. Il est alors difficile de décliner les périodes de chasse espèce par espèce". Actuellement, ce qui est proposé c'est de fermer les canards le 31 janvier (comme ca pas de risque de confusion entre les différents canards), l'oie, la grive, la bécasse et le pigeon courant février. Je crois, sans vraiment me tromper, que le risque de confusion des 4 espèces mentionnées avec d'autres espèce est quasi-nul, même pour le chasseur doté d'un déficit de connaissance naturaliste . L'autre hypothèse évoquée est le retour vers les sites de nidification. Sur ce point les connaissances avancent en particulier sur les grives et la bécasse et, arrete-moi, si je me trompe l'année dernière des rapports scientifiques ont établi que ni les grives, ni la bécasse ne remontait la première quinzaine de février, ce qui a motivé une fermeture échelonnée sur février. PS : c'est marrant, mais dans ton premier post tu critique l'arrete qui fixe les dates, mais tu ne les donnes pas

Michel, tes liens sont très interessants, il indiquent les contentieux, mais pas de date issue de la directive 79/409 (et c'est bien là la question). Comme à ton (votre) habitude le poisson est noyé car même dans ton (tes) lien le flou subsiste. Tu trouves ca clair, toi? "Á force de contentieux juridiques, les possibilités en matière de dates de chasse sont pourtant connues (ha bon? et lesquelles?) . On était donc en droit d’attendre un arrêté qui fasse consensus entre les autorités françaises et européennes, comme entre les tribunaux et les associations de protection de la Nature" Je persiste dans ma demande, SVP : "ou est il indiqué dans la directive oiseau que la chasse aux oiseaux migrateurs doit fermer le 31 janvier". Moi j'ai trouvé cela (désolé c'est en majuscule): Directive 79/409/ article 7 paragraphe 4 " LES ETATS MEMBRES S'ASSURENT QUE LA PRATIQUE DE LA CHASSE, Y COMPRIS LE CAS ECHEANT LA FAUCONNERIE, TELLE QU'ELLE DECOULE DE L'APPLICATION DES MESURES NATIONALES EN VIGUEUR, RESPECTE LES PRINCIPES D'UNE UTILISATION RAISONNEE ET D'UNE REGULATION EQUILIBREE DU POINT DE VUE ECOLOGIQUE DES ESPECES D'OISEAUX CONCERNEES, ET QUE CETTE PRATIQUE SOIT COMPATIBLE, EN CE QUI CONCERNE LA POPULATION DE CES ESPECES, NOTAMMENT DES ESPECES MIGRATRICES, AVEC LES DISPOSITIONS DECOULANT DE L'ARTICLE 2 . ILS VEILLENT EN PARTICULIER A CE QUE LES ESPECES AUXQUELLES S'APPLIQUE LA LEGISLATION DE LA CHASSE NE SOIENT PAS CHASSEES PENDANT LA PERIODE NIDICOLE NI PENDANT LES DIFFERENTS STADES DE REPRODUCTION ET DE DEPENDANCE . LORSQU'IL S'AGIT D'ESPECES MIGRATRICES, ILS VEILLENT EN PARTICULIER A CE QUE LES ESPECES AUXQUELLES S'APPLIQUE LA LEGISLATION DE LA CHASSE NE SOIENT PAS CHASSEES PENDANT LEUR PERIODE DE REPRODUCTION ET PENDANT LEUR TRAJET DE RETOUR VERS LEUR LIEU DE NIDIFICATION . LES ETATS MEMBRES TRANSMETTENT A LA COMMISSION TOUTES LES INFORMATIONS UTILES CONCERNANT L'APPLICATION PRATIQUE DE LEUR LEGISLATION DE LA CHASSE". http://admi.net/eur/loi/leg_euro/fr_379L0409.html Peux-tu me dire Staff ou tu vois une date? Alors s'il te plait, quand on ne sait pas, on ne dit pas La désinformation sévit toujours même chez les meilleurs

Ne mélange pas tout Ugatza .

C'est très moche ; néanmoins ton titre Ugatza est trompeur car le Gypaete a été tiré volontairement et non par erreur (c'est encore plus moche ). Je cite ton lien : "Ce magnifique « casseur d’os » a été victime de l’acte de braconnage d’un irresponsable et ce geste pénalise tout le monde cynégétique". Néanmoins tout les nemrods ne sont pas à jeter avec l'eau du bain, car je cite de nouveau ton lien : "Le 12 décembre dernier, ce sont des chasseurs de la Fédération de Haute-Garonne qui ont sauvé un autre gypaète barbu adulte, découvert blessé près de Bagnères de Luchon (Haute-Garonne)"

Salut, Tiens Staff, Toi qui sait tout (ou presque tout) pourrais-tu nous indiquer dans la directive oiseau où il est écrit que la chasse aux oiseaux migrateurs doit fermer le 31 janvier? A te lire Au moins avec Michel, c'est clair : Les dates de fermeture sont établies par des contentieux juridiques

Salut Ugatza, Je ne répondrai ce soir que sur le point 2) J'ai répondu plutpot d'accord et tu me demande d'expliquer. Je suis d'accord avec ta première phrase (soulignée) Je pense aussi que le lièvre a regressé sous l'action de la chasse (oui, je l'ai dit) dans les années 70-80 et non par par l'atteinte à son milieux car le lièvre vit très bien dans les grandes plaines sans aucunes haies, par exemple. Et je pense pour remonter les populations de lièvres il faut arreter ou limiter très fortement la chasse du lièvre et limiter le nombre de ses prédateurs (je n'ai pas pris en compte les vouatures qui lui font payer un lourd tribu) . C'est ce qui est fait dans certains endroits et le lièvre remonte très bien (demande à Michel, le chasseur Français en parle à chaque ouverture depuis plusieurs années :nonsourire: ) A+

Salut tite drine, Je crois que tu as déjà la réponse avec l'exemple des sangliers de ton père. La régulation des becs droits et des mordants (comme ils disent en Belgique) n'obéit pas à des règles scientifiques prédateur/proie avec fixation d'un plan de chasse, comme pour le gros gibier. Je n'arrive pas à ouvrir le lien d'Olivier

Je ne peux même plus bosser tranquille sans devoir répondre à tous tes posts 3) Non, car il n'y a aucune limite de nombre quand il s'agit de "nuisibles". Tout individu appartenant à telle espèce classée "nuisible" peut être abattu dans le cadre défini par la loi. Si les chasseurs n'ont pas exterminé LES renards ou LES corneilles c'est seulement parce qu'ils en sont techniquement incapables. Ils n'ont pas hésité à le faire pour d'autres espèces. 4) Si ce n'est pas obligatoire, alors... pourquoi les as-tu tués? Et si tu chasses pour manger... les as-tu mangés? 5) Je suis complètement favorable à l'interdiction totale du piègeage sous toutes ses formes et à la suppression de la notion de nuisible dans la loi. 6) Même celui-là? 1) Comme je le disais, la LCR n'a jamais à eu à faire des choix. Il est donc facile de critiquer ceux qui votent pour ceux qui en font lorsque son parti n'a encore jamais eu à véritablement en faire... 2) plutôt d'accord! 3) Sur des espèces "intelligentes" comme renards, corneille ou rat, je vois mal comment il serait possible de les éliminer complètement. D'ailleurs si ce que tu dis était vrai, ces espèces aurient du déjà disparaitre, vu la chasse intensive et sans répit qui leur ai faite, non? 4) j'ai participé à une opération de "régulation des corneille" il y a presque 20 ans et je n'y suis pas retourné ; pas mon truc . Pour le renard, j'en ai tué un, mais ca ne reste pas un bon souvenir (pour lui et moi aussi ) 5) J'avais bien compris 6) bigre, rigole pas le renard : "destructeur de quelques milliers de rongeurs par an, particulièrement nuisibles, et de quelques lapins et volatiles le plus souvent maladroits ou malades. Dans l’équilibre du milieu, il participe donc tout naturellement à la lutte pour la vie, à la sélection des meilleurs et à l’élimination des faibles, des malades et des morts, évitant pullulation ou épidémies. Ce rôle de "policier sanitaire" a été maintes fois souligné, y compris par les plus grands chasseurs. J'ai souligné tous ces rôles, que tu as l'air de cautionner ; c'est vrai que la nature est impitoyable :ange1: . Si tu es d'accord avec ça, alors je suis d'accord aussi 6 bis) : "chaque renard est le destructeur de quelques milliers de rongeurs par an, particulièrement nuisibles". Question subsidiaire, nuisible ou pas les rongeurs??? voir le point 5) :nonsourire: