Jacques09

Oui Michel, ce texte de Benhamou est très connu : il se balade sur internet depuis un moment.. Qui a dit qu'il fallait lui faire confiance ? Moi ? Où ? Quand ? Bien sûr, mais c'est Hors sujet (sauf s'il y a des ortolans). Tiens en voilà un autre, de texte.. Il vient de ce site : http://www.webzinemaker.com/admi/m15/page.php3?num_web=25654&rubr=4&id=330614 On y parle encore des ortolans. Cette fois, c'est le numéro 3 de l'Etat en personne qui est accusé d'en manger. " En France, après l’élection présidentielle et la formation du gouvernement, les nouvelles sont mauvaises pour les animaux. En effet, le nouveau président de la République, le nouveau premier ministre, le nouveau ministre d’Etat ( numéro 2 du gouvernement, chargé entre autres de l’Ecologie), le nouveau ministre des Affaires étrangères et la nouvelle ministre de la Santé sont favorables à la tauromachie. En ce qui concerne la nouvelle ministre du Logement et de la Ville, elle fait semblant d’assimiler la protection animale au racisme ! Certes, l’opposition a, elle aussi, ses aficionados, mais dans ce gouvernement, ça fait vraiment beaucoup! D’autant plus que, dans le passé, le nouveau président de la République ainsi que le nouveau ministre d’Etat – en leurs anciennes qualités - ont été tous les deux sensibles aux demandes des chasseurs. Aussi, le ministre d’Etat avait déclaré, en son temps, être grand amateur de brochettes de pinson et d’ortolans malgré la protection absolue de l’espèce – tout comme le président Mitterand. (Cf. Bulletin de la Fondation « Ligue française des droits de l’animal », No 53, avril 2007, page 5)"

Tu continues de faire semblant de ne pas comprendre ce que je dis ou tu me prêtes des intentions ou des opinions qui ne sont pas les miennes. Comment dialoguer dans ces conditions ? Ce n'est guère facile (ni agréable) et c'est ce que je te dis depuis le début, à propos des ortolans ou sur d'autres sujets. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué (juste peut-être un des derniers en date). Tu focalises sur Mitterand ou Emmanuelli qui ont mangé de l'ortolan il y a 12 ans ! Moi, je continue de penser que cette excitation verbale ne sert à rien et que le vrai combat, c'est celui que mènent sur le terrain (et sur le terrain médiatique) des organisations comme la LPO par exemple. Tu dois savoir que son action a quand même permis d'avancer concernant ce dossier ( Ce n'est pas ce que nous racontons sur ce forum qui l'aura permis ! ). Elle a abouti à ce que la ministre, il y a deux mois prenne une position sans équivoque sur la chasse aux petits passereaux dans le Sud-ouest qui perdure. Ce que n'avaient pas fait ses prédécesseurs (voir plus loin un des nombreux communiqués trouvés sur le net sur le sujet). Reste à l'appliquer. Comme pour les tourterelles, mais ça viendra. Penses-tu que c'est un scoop de dire que les politiques (en général) sont en retard d'un métro sur l'opinion ? Penses-tu utile de brocarder comme tu le fais tous ceux sur ce forum qui tentent de te dire qu'agiter toujours les mêmes slogans comme un drapeau est peu productif ? En quoi est-ce que cela voudrait dire qu'on est d'accord avec les attitudes que prennent les politiciens. Qu'est-ce que c'est que ces accusations permanentes ? Y a t-il place, sur ce forum, pour ceux qui ne fonctionnent pas comme toi ? Ce n'est pas nouveau : la chasse (ou l'environnement) n'est pas le seul domaine où la politique retarde. Cela a été très bien dit , je ne sais plus par qui, ni quand, à propos par exemple de la place des femmes dans la vie politique ou publique (regardes la composition du Sénat par exemple). C'est particulièrement vrai aussi pour la protection de la nature et on ne compte plus les leaders politiques, de TOUS LES PARTIS, qui ont dit d'énormes c.... (ou en ont fait) sur le sujet de la chasse, entre autres. C'est pour cela que je dis qu'il faut relativiser nos indignations ! Il y a tant de sujets où on a de quoi se montrer indigné... Est-ce un crime de dire qu'il faut relativiser ? Voilà les dernières infos en date sur la question (ça date de septembre) : Braconnage de l'ortolan : Mme Kosciusko-Morizet entend faire respecter la loi Le président de la Ligue de la protection des oiseaux Allain Bougrain-Dubourg et un cameraman de TF1 ont indiqué le dimanche 2 septembre avoir été pris à partie par plusieurs individus, lors d'une opération consacrée au braconnage du bruant ortolan dans les Landes. Le bruant ortolan, oiseau très prisé en gastronomie, est protégé depuis 1999 et interdit de chasse depuis 1981, a rappelé ce dimanche dans un communiqué, Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, ''suite aux incidents constatés ce jour dans ce département''. Dans le département des Landes, l’ortolan, autrefois très prisé en gastronomie, fait parfois, à l’image des infractions qui ont été commises aujourd’hui, l’objet de prélèvements illicites, a-t-elle expliqué. La secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie a indiqué qu'elle entendait dès aujourd'hui ''renforcer les contrôles'' et ''faire respecter la réglementation en matière d'atteinte à une espèce protégée''. Mme Kosciusko-Morizet a rappelé que les sanctions prévues par l’article L415-3 du code de l’environnement peuvent aller ''jusqu’à 6 mois d’emprisonnement et 9.000 euros d’amende''

Parole d'ours : une initiative associative (de Ferus) pour communiquer avec le public dans les Pyrénées. Voir : http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1165

Je ne cherches pas à "minimiser" le geste d'Emmanuelli qui a fait manger des ortolans à Mitterand. Je dis que les comportements des hommes politiques qu'ils soient de gauche ou de droite doivent être jugés selon leur importance, et hiérarchisés. Est-ce que tu peux comprendre la NUANCE qu'il y a ? Est-ce que tu connais ce mot ?

Ugatza, tu continues à être pilant. Tu parles à ma place et tu vas sans doute bientôt dire que je suis un soutien inconditionnel d'Emmanuelli au rythme où tu vas ! Voire même que je l'ai demandé en mariage ! Ou que l'on a mangé des ortolans ensemble ! Ta démarche n'est pas correcte. Relis mes mails, tu verras que je minimise rien du tout. J'essaie seulement de faire comprendre que tes excès de langage sont souvent hors de proportion avec l'importance des sujets dont on parle.. Voilà exactement ce que j'ai dit précédemment sur cet élu du sud-ouest . Chacun jugera.. Le peu que je saches d'Emmanuelli ne me fait pas penser que c'est un allié naturel des milieux de la protection de la nature, c'est vrai. Lui, comme d'autres politiques du Sud-Ouest, de Navarre et d'ailleurs surfe probablement sur les "idées" basiques de ses électeurs avec la démagogie que l'on reconnait en général aux hommes politiques sans trop se soucier du contenu de ce qu'il raconte. Et le fait qu'il soit "de gauche" ou " de droite" ne change rien. De Bonrepaux à Estrosi il y a autant de mauvais exemples dans tous les autres bords de l'échiquier politique (sauf Besancenot qui est le seul bon élève de la classe)

S'il s'agit de la Belgique, les règles sont probablement différentes de celles de la France.

Je ne sais pas si l'élevage de ces petits passereaux pourrait faire disparaitre le braconnage et satisfaire le palais délicat de nos élites politiques sans les mettre en porte-à-faux avec la morale ornithologique, mais dans un registre voisin, il semble que depuis quelque temps on puisse en trouver en animalerie. Je parle des oiseaux, pas des élites. J'ai vu sur un site ornitho un témoignage qui fait état de la présence dans une animalerie de Toulouse d'espèces comme le sizerin flammé, la linotte mélodieuse, la linotte à bec jaune, le verdier d'europe, le chardonneret élégant .. Constat semblable en Picardie d'un autre ornitho qui signale la présence de divers fringilles européens lors d'expositions d'oiseaux "de cage et volière" et qui ajoute : " La détention et l'exposition de nombreuses mutations de couleurs sont autorisées notamment chez le Pinson des arbres, le Verdier d'Europe, le Chardonneret élégant, le Sizerin flammé et le Bouvreuil pivoine". Enfin, à signaler un texte qui permet la vent sous certaines conditions (Arrêté du 24 mars 2006 article 4ter (ajout d'un 2e alinéa) : "L'interdiction de transport, de coloportage, d'utilisation, de mise en vente, de vente ou d'achat prévue aux articles 1er, 2 et 3, ne s'applique pas aux spécimens nés et élevés en captivité et marqués conformément aux dispositions fixées par arrêté du Ministre chargé de la protection de la nature." (http://fr.groups.yahoo.com/group/obsfr/message/22269).

Pas certain que ce soit une excellente idée car la carte que tu montres ne mentionne pas la présence de cette espèce dans mon département. Bon, tu me diras, la carte est peut-être approximative ou incompète, comme c'est souvent le cas avec les mammifères. C'est peut-être une autre espèce de campagnol.. sauf que tu dis que celle-ci serait la seule à faire des monticules de terre. Alors, je ne sais pas. Je suis allé (rapidement) faire un tour sur divers sites consacrés aux campagnols mais je n'ai pas trouvé d'infos très utilisables. Tous parlent de champs et cultures au niveau de l'habitat.. Mais chez moi, plus beaucoup de champs ni de cultures : un simple jardin dans un habitat suburbain avec quelques traces de "campagne" encore présentes, mais surtout un grignotage par le parpaing qui s'accélère. Bon, d'accord, mon jardin est "sauvage" mais le lieu de la découverte (sous la chaudière) pas vraiment naturel quand même. L'espèce a été décrite dans un département voisin et signalée comme étant " en limite ouest" de sa répartition. Dans mon département, il est aussi présent selon le site du Muséum et quelques autres sources mais je ne sais pas s'il s'agit d'un animal commun ou d'observations plus rares. L'atlas des mammifères de mon département est en préparation et ne sortira qu'en 2008.. ou 2009. Il faudrait que je contacte les copains mammalogistes du coin pour les questionner car plusieurs milliers de fiches d'observations ont été remplies depuis 20 ans.. Autre solution : en trucider un à l'occasion pour voir comment il s'appelle. J'en suis là. Affaire à suivre. :furet:

Drine a parfaitement soulevé le problème, à mon avis. Ce qui se passe dans son coin, cette espèce de "jacquerie" contre natura 2000 se produit partout pratiquement de la même manière et le fond du problème est bien celui de la communication. Bien sûr, à la base, il y a une grande méfiance du monde rural envers tout ce qu'ils disent être imposé par Paris (ou par l'administration) mais il y a aussi un déficit de communication, d'explications, de confiance qui entretiennent malheureusement les malentendus. Je connais un cas où il y a une véritable cabale qui s'appuie sur une identité de "ruralitude" un peu fourre-tout contre un projet de protection d'un site alors que RIEN, strictement rien dans le texte n'est nouveau par rapport aux textes antérieurs. Cela n'empêche pas de voir fleurir les polémiques, à base de slogans de type : " on ne veut pas vivre dans une réserve d'indiens" ou " on veut tout nous interdire". L'administration ne se donne sans doute pas les moyens de rendre plus compréhensibles les buts poursuivis, les associations, elles, sont souvent, sont absentes du terrain ou ont un discours qui n'est pas compris, et les politicards locaux en rajoutent bien souvent pour faire monter la pression.

Nemrod n'est pas en terrain conquis ? Elle est très bonne ! Nous sommes donc sur un forum où il y a une position dominante, celle qui, je suppose, serait représentée par Ugatza, conquise à la force du poignet, et des intervenants d'un avis contraire ou simplement souhaitant apporter des nuances tout juste bons à se faire cartonner ! Cela n'est pas très sérieux ni très démocratique sur un forum ouvert à tous. Pour ce qui me concerne, si je prenais le temps de faire le bilan des positions ou idées défendues par chacun de vous deux, je crois que la plupart du temps je serais d'accord avec Ugatza et probablement en désaccord avec Nemrod. Mais cela ne m'empêche pas de soutenir que Nemrod a droit à la parole (comme tous) sans qu'il se fasse brocarder sans cesse et de redire à Ugatza qu'il n'est pas nécessaire d'être hargneux ou idéologue pour défendre son opinion !

Pour gagner du temps, je reposte des bouts de mon message précédent. L'essentiel y est.

Ce n'est pas un "conflit interne", comme tu dis, c'est un échange de vues public sur la manière d'intervenir de chacun. Je crois, pour le bien même du forum, qu'il faut veiller à la variété des échanges et, pourquoi pas, savoir respecter les opinions des autres. Si on n'est pas d'accord, on peut les contester, les discuter, autrement qu'en ramenant sans cesse le débat à ses propres opinions politiques. Il n'a pas que Besancenot dans la vie ! Donc, essayons d'éviter de faire du "rentre-dedans" pour un oui ou pour un non. Je n'ai jamais contesté le droit de qui que ce soit de donner son opinion, mais il ne faudrait pas que les réponses données après un message quelconque se transforment à chaque fois en une sorte de harcèlement jusqu'à épuisement de l'interlocuteur en attendant... qu'il finisse par déserter le forum. C'est donc bien la manière que je déplore et non les idées par elles-mêmes. Pour te rassurer complètement, je n'hésite pas à dire que je pense, comme Ugatza, que la politique agricole de la France a tendance à se limiter aux intérêts des "gros" agriculteurs et qu'il y a effectivement contradiction entre le vote UMP et le fait de pleurnicher ensuite sur les conséquences de ce vote, mais bon, ceci n'est valable que pour ceux qui pensent comme cela.. Libre à chacun de penser différemment et de le faire valoir sans se faire engueuler.. Je t'invite à aller voir le sujet sur les jachères par exemple. Il y a un intervenant, Nemrod, qui a donné un avis (qui vaut ce qui vaut et qui n'engage que lui) sur la manière dont les agriculteurs ou les chasseurs voient le problème. C'était intéressant car cela donnait un autre point de vue sur la question que celui que la majorité d'entre nous ont probablement.. Mal lui en a pris ! Il s'est ramassé une leçon de morale politique pas piquée des vers. Désolé, mais ce n'est pas comme ça qu'on dialogue.

Bon, P'tine drine quand je serai grand, j'machèterai p'têtre un buron... Mets m'en un de côté

Oui... dans ce domaine comme dans d'autres, tout est une question de mesure... Ps : c'est quoi une jasserie ?

Je ne sais pas si Emmanuelli a fait manger des ortolans à Mitterand, car je n'ai pas assisté à la scène. Mais je te crois sur parole. Je trouve comme toi que ce n'est pas très malin mais je persiste à dire malgré tout que ce n'est pas d'une importance capitale, même si le geste fût un mauvais symbole. Cela a été raillé par la presse en son temps, c'est très bien mais cela commence à faire longtemps (12 ans). La LPO a dénoncé à juste titre les combines de certains restaurateurs, et elle continue à le faire, elle lutte sur le terrain avec une certaine efficacité pour mettre hors la loi ces pratiques, et d'autres. N'est-ce pas suffisant de soutenir cette action ? Le peu que je saches d'Emmanuelli ne me fait pas penser que c'est un allié naturel des milieux de la protection de la nature, c'est vrai. Lui, comme d'autres politiques du Sud-Ouest, de Navarre et d'ailleurs surfe probablement sur les "idées" basiques de ses électeurs avec la démagogie que l'on reconnait en général aux hommes politiques sans trop se soucier du contenu de ce qu'il raconte. Et le fait qu'il soit "de gauche" ou " de droite" ne change rien. De Bonrepaux à Estrosi il y a autant de mauvais exemples dans tous les autres bords de l'échiquier politique (sauf Besancenot qui est le seul bon élève de la classe ) . Doit-on pour autant se répéter ça à chaque message ? Ce serait un peu "lourd". Or, c'est un peu ce que tu fais. Le problème est là et uniquement là. Je ne te conteste absolument pas le droit de t'exprimer, évidemment, je dis seulement que décortiquer tous les messages de chaque intervenant comme c'est ton habitude pour systématiquement tout ramener à ta façon de voir la politique et à tes options personnelles (Besancenot) est saoulant. Et puisque tu parles de l'ours et que tu aimes bien poser des questions à tes interlocuteurs, je vais à mon tour t'en poser une : Pour Cannelle et les autres ours des Pyrénées, toi, tu fais quoi concrêtement ? :panda:

Et le Grand Charnier, c'est là : http://legrandcharnier.neufblog.com/mon_weblog/2008/01/les-voeux-du-gr.html

Si ce forum prend de l'importance (je lui souhaite) il va falloir qu'il veille à bien mériter son nom : Nature et Biodiversité. Biodiversité, ça veut aussi dire respect des idées des autres ou de ce qu'ils sont. Même s'ils sont chasseurs ou agriculteurs, c'est là tout l'intérêt de débattre "entre potes". Sinon, à quoi bon ? Pour être encore plus clair et direct, je ne suis pas d'accord pour subir systématiquement une leçon de propagande de type trotskyste dès qu'un sujet quelconque est abordé. Ce ne sont pas des idées personnelles qui sont mises en avant mais le plus souvent des slogans stéréotypés et un mode de discussion qui se reconnait entre tous. Et c'est un peu lassant.. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi tu me parles d'associations.. Est-ce que j'en ai parlé moi ? Pour te rassurer, mon engagement personnel dans le monde associatif, dont tu sembles douter, est effectif et quotidien depuis... les années 70. Détails par MP à ta dispostion.

Oui, Nemrod a raison, selon moi... Les " votants moyens" s'en foutent des jachères, c'est sûr. Et même peut-être aussi des OGM et des agro-carburants.. Ils ont voté majoritairement Sarkosy (de peu) parce qu'on leur a martelé qu'il allait "faire quelque chose" de nouveau et d'efficace et qu'on allait voir ce qu'on allait voir...Pour le moment, on dit qu'il a surtout brillé auprès de la Jet-Set. Passons. Pour l'environnement, il a fait le "Grenelle" qui n'a donné encore aucun résultat concrêt et je crois que tout le monde a compris que cela aura d'abord été une opération (une de plus) de communication. Il se pourrait bien que ce soit la même chose pour sa décision de geler les OGM (à suivre). Mais bon, peu importe : on peut donc avoir voté pour telle ou telle orientation politique (droite ou gauche) sans être d'accord sur tout avec "son" candidat et sans être pour autant un suppôt de Satan. Mais revenons à nos moutons.. Si j'ai bien compris, l'abandon des jachères s'explique d'abord par le fait que la production de blé avait besoin selon les économistes agricoles d'être "libérée" ou encouragée (plus de surproduction comme il y a quelques années, donc plus besoin de limiter la production pour garantir les cours). L'incidence sera la diminution des surfaces jusque là gelées, donc utiles à la faune sauvage (oiseaux..) et évidemment ça pose problème, mais est-ce vraiment un problème politique " gauche/droite" ? Je ne le crois pas. On sait que la droite est davantage présente dans les milieux agricoles et bien sûr les milieux d'affaires, mais je vois bien aussi des gouvernants dits " de gauche" (c'est-à-dire en pratique en Europe sociaux-démocrates) faire la même chose. Alors ? Plutôt que d'attendre des partis politiques qu'ils soient touchés par la grâce, je crois qu'il vaut mieux militer " au ras des paquerettes ", dans son coin, pour faire bouger les choses. Si chacun d'entre nous pouvait persuader trois ou quatre agriculteurs de son entourage de conserver quelques jachères, même si c'est pour la chasse, ce serait surement plus utile que de répéter les éternelles grandes tirades politiques !

Bien sûr, ce sont les gouvernants qui définissent la politique globale, et si on la juge mauvaise il faut la combattre, j'en suis bien d'accord, mais je pense que les mentalités anciennes qui sont profondément ancrées dans certains milieux, sont les premières causes de certaines atteintes à l'environnement. Exemple la chasse, en général. Entre la question des ortolans et celles des OGM, des agro-carburants, des pesticides, ou des aménagements "lourds" que l'on subit au quotidien, il faut relativiser.. Tu ne feras pas la "révolution" à partir du problème des ortolans ou des jachères ! Parce que tout le monde s'en fout, à part une poignée d'ornithos ! Grosso modo, nous sommes d'accord mais ce que j'ai voulu contester, c'est cette manie de tout ramener au politique, pour des raisons évidentes de propagande.

Qui est responsable ? La mentalité collective (les habitudes, traditions etc..) Il est bien légitime de se battre contre ça quand on constate des excès et on ne peut qu'approuver la LPO. Mais tenter, par ce biais, comme tu le fais, d'amener la discussion sur le terrain strictement politique (Mitterand, les grands partis, ceux qui "suivent" et ne font rien comme tu dis etc..), là, je ne te suis pas.. Traitons les problèmes au niveau où ils sont, il y a déjà suffisamment de boulot..

Pour info, un site consacré aux migrations : http://www.migraction.net/index.php?m_id=1535 Sujet fusionné ici pour plus de clarté. Glaurung

Ouais, si on veut... mais un Président de la République n'est pas non plus un surhomme. Encore moins un Saint. Il se peut que dans la masse des préoccupations importantes que supposent la fonction d'un Chef d'Etat, il y ait des trucs "inexcusables" qui passent à l'as.. ou pour lesquels ils ne sont même pas au courant.. Certes Mitterand a eu tort de manger des ortolans en 1995, mais bon, ça reste quand même très anecdotique... Idem pour Juppé qui a d'ailleurs fait d'autres bêtises si je me souviens bien.. C'est un peu comme le look que se donne le Président actuel (moderne, branché etc..). La plupart des sondages d'opinion disent que les français s'en moquent. Ce n'est pas ce qui les intéresse. Alors OK pour dénoncer comme le fait la LPO ces pratiques d'un autre temps (la tenderie et autres chasses dites traditionnelles) mais ne nous focalisons pas trop là-dessus..

Pour rester objectif, il faut dire aussi que selon certaines sources, Alain Juppé aime (aimait ?) aussi l'ortolan. Et encore que la ministre actuelle de l'écologie s'est exprimée sur le sujet il y a trois mois . Voir cet article sur " Actu Environnement " : Le bruant ortolan, oiseau très prisé en gastronomie, est protégé depuis 1999 et interdit de chasse depuis 1981, a rappelé ce dimanche dans un communiqué, Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, ''suite aux incidents constatés ce jour dans ce département''. Dans le département des Landes, l’ortolan, autrefois très prisé en gastronomie, fait parfois, à l’image des infractions qui ont été commises aujourd’hui, l’objet de prélèvements illicites, a-t-elle expliqué. Selon la LPO, 1.000 à 1.500 braconniers chasseraient illégalement l'ortolan entre la mi-août et la fin septembre : l' espèce aurait diminué de 30% durant la dernière décennie. La secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie a indiqué qu'elle entendait dès aujourd'hui ''renforcer les contrôles'' et ''faire respecter la réglementation en matière d'atteinte à une espèce protégée''. Mme Kosciusko-Morizet a rappelé que les sanctions prévues par l’article L415-3 du code de l’environnement peuvent aller ''jusqu’à 6 mois d’emprisonnement et 9.000 euros d’amende''. http://www.actu-environnement.com/ae/news/braconnage_ortolan_morizet_respect_loi_renforcement_controles_3301.php4 Autre article, assez complet ici : http://psychanalyse-et-animaux.over-blog.com/article-12722101.html :panda:

Dans les Landes, un nombre impressionnant d’oiseaux protégés a été trouvé dans le congélateur d’un ancien agriculteur, le 9 octobre dernier. En collaboration avec l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), les gendarmes de Mont-de-Marsan ont saisi 119 bruants ortolans engraissés, 924 pinsons et linottes, représentant une valeur évaluée à 20 000 €. En plus de ces oiseaux congelés, les forces de l’ordre ont également découvert sur place 19 bruants ortolans vivants et 3 grives, ainsi que 2 pièges à mâchoires. Fin novembre 2007, le trafiquant a comparu devant le tribunal correctionnel de Mont-de-Marsan, où l’avocat de la LPO et de la SEPANSO (1) a estimé être face "…au record de France de braconnage d’oiseaux protégés", tandis que le ministère public dénonçait "le franchissement des limites" et demandait à ce titre un mois de prison avec sursis, trois ans de retrait de permis de chasse, une amende de 2 000 € dont 1 000 avec sursis et trois de 250 €, ainsi que la confiscation des oiseaux et des pièges. Hier, le tribunal a rendu son verdict en condamnant l’accusé à 2 ans de retrait de permis de chasse, à 4 amendes (une de 1 000 € et trois de 100 €) et au versement de 800 € à chacune des 4 associations qui se sont constitué parties civiles (2) pour dommages et intérêts ainsi que remboursement des frais de procédure (le prévenu a jusqu’au 20 janvier pour faire appel). Si la LPO "se réjouit que cette affaire ait pu aboutir" et espère que les autres plaintes déposées pour braconnage de bruants ortolans, à l’automne 2007, auront une suite, elle déplore "la faiblesse des sanctions pénales et civiles financières, au regard du nombre d’oiseaux saisis". (extrait des news du site http://www.univers-nature.com)

Pour plus de compréhension, OB, c'est Olivier Besancenot, dirigeant trotskyste. On pourrait pas le mettre un peu en jachères lui aussi, histoire de se reposer un peu ?