Louve16

Je suis complètement GAGA devant vos photos de marmottes !! :miss: On se croirait à côté d'elles ! trop belles !!!! :coeur2: Ugatza, Hiboox ne veut pas me montrer les tiennes, je sais pas si c'est normal (ça dit que les images existent plus ou sont censurées !). Dos Jones, tu les nourris toujours sur tes genoux les marmottes ?? plus pratique pour les photos !

Salut ! J'ai besoin de conseils pour l'achat d'un nouvel appareil photo numérique. J'ai perdu mon p'tit appareil photo l'été dernier en plein Paris... trop dégoutée ! C'était un cadeau, j'étais triste, il était super, j'étais bien habituée, je voulais pas changer... mais bon voilà, là j'ai vraiment envie de refaire des photos... Et puis avec mes petites indemnités de stage, ça sera plus facile à acheter ! Donc je me suis renseignée sur les types d'appareils qui existent, parce que j'y connais rien. Au début, j'étais tentée par un reflex, mais finalement je pense qu'un compact de bonne qualité ira très bien. Sans parler d'aspect technique, j'ai envie de pouvoir l'emmener partout, et je trouve que les reflex sont un peu volumineux. Donc mes questions sont : 1/ quels sont les critères importants à regarder sur un compact ? quelles sont les caractéristiques d'un appareil photo à prendre en compte ? ... je ne sais pas ce que signifie les termes "longueur focale", ou "ouverture", ou encore "sensibilité ISO", "balance des blancs" et "exposition" et leurs amis ... je suis perdue dans ce vocabulaire et je ne connais pas l'importance de chacun des critères. Je sais seulement que je veux un zoom optique puissant. Mais c'est tout. Si quelqu'un a quelques minutes à perdre pour m'éclairer... ben je lui fais un gros bisou ! 2/ auriez-vous une marque à me conseiller ? 3/ auriez-vous des modèles à me conseiller ? Merci d'avance !!!

Je pense que l'identification n'est pas si facile... déjà parce que tout le monde ne fait pas de plongée. Il y a une distance suffisante entre ce que fait Rob S. et ce que peut faire chacun d'entre nous. Après, je ne sais pas comment sont présentées les choses. Mais il y a certainement des explications, étant donné que c'est un documentaire. Pour ça aussi, il faut voir le film. Ca c'est ton instinct de naturaliste qui parle... "observer sans toucher", "s'approcher sans perturber"... c'est bien, mais le contact était certainement nécessaire pour faire passer quelque chose d'encore plus fort, pour que ça étonne, pour que ça soit facilement compréhensible par tous ("oui le requin se laisse faire", ça se voit ! ça n'est pas une interprétation hasardeuse ! ...). Je pense que c'est en effet comme pour les requins : il ne s'agit pas de dire que ce sont des petits poissons comme Némo à qui on peut faire des gratouilles ; mais que leur image de brutes sanguinaires est complètement erronée. C'est ce qu'il fait. Les loups ne sont ni des toutous ni des peluches, mais il faut montrer la véritable image séduisante du loup pour casser celle qui a été véhiculée par des peurs infondées. Ca me fait penser par exemple à la louve romaine... belle image je trouve. D'après ma mère, c'est un peu une démonstration de l'utilité des requins dans l'écosystème, ainsi que des raisons de la dramatique situation actuelle. Elle trouve qu'il y a parfois un peu trop de rabachage (et c'est surtout ce qui risque de ne pas plaire aux gens)... mais c'est très intéressant.

Ben écoute personnellement je sais pas exactement. Mais ma mère et mon frère l'ont vu, et apparemment dans le genre "crédible", ça va. D'ailleurs, en ce qui concerne le fait de caresser les requins, je pense le contraire : - justement puisqu'il existe déjà des activités consistants à approcher les requins, ça n'est pas excessif en soi. Et en plus, la plupart de ces activités ont pour but de se faire peur avec les grands méchants requins tout près, donc montrer que le contact avec des requins n'est pas forcément dangereux et qu'il n'y a pas de raison d'en avoir peur, c'est plutôt logique quand on veut plaider leur cause. - je pense que Rob Stewart ne montre pas ça pour dire "regardez comme c'est marrant de caresser les requins, venez le faire aussi", je pense que c'est un passionné qui a d'abord cherché le contact avec un animal qu'il aime et qui veut maintenant casser cette mauvaise réputation qu'il a. - leur image est tellement fausse et négative que ça ne peut que lui faire du bien de montrer des requins se laisser approcher et caresser sans réaction agressive. Personnellement, n'ayant pas le moindre à priori négatif sur les requins (du moins c'est ce que je pensais), j'ai été extrèmement étonnée de voir qu'ils toléraient autant ses calins. Je me rend compte que moi-même j'ai été certainement trompée par tout ce qui se raconte de mal à leur sujet. Des films comme "Les dents de la mer" ont fait énormément de tord aux requins. Je pense que c'est bien de faire l'inverse et de montrer que leur agressivité et leur dangerosité sont complètement exagérées dans les croyances populaires. Et puis, j'espère toujours que les gens se disent "même si un animal est dangereux ou agressif envers l'homme, il mérite aussi son respect", mais non, seules quelques personnes, dont tu fais partie je suppose, pensent comme ça, pas la majorité. Leur montrer qu'en plus d'être massacrés, ces animaux ne sont pas comme ils le pensent, qu'ils les voient sous un autre angle, c'est forcément bénéfique. Et en plus, toi tu n'en as peut-être pas besoin pour trouver leur pêche anormale, mais la plupart des gens, si... Et ça aide tout le monde a changé l'idée qu'on a des requins. J'étais moi aussi au courant du problème, surment par la télé, mais j'ai quand même pas eu l'impression qu'on en parlait très souvent. Et en tous cas, ça a pas fait avancer le schmilblick ! Il n'y a toujours rien pour les protéger, et ça c'est en grande partie à cause de leur image, parce que tout le monde s'en fout. Donc changer leur image et dénoncer leur sort, c'est important, je trouve. Je ne sais pas si Rob Stewart y est complètement parvenu, mais je suppose que ça fait son effet. En tous cas, il paraît que c'est assez déprimant quand on y est sensible. Et puis c'est pas parce qu'on est déjà au courant du problème qu'on peut pas aller voir le film ! Enfin, je sais pas si j'aurais réussi à te convaincre parce que je suis pas très claire. Et je suis pas sûre d'en parler très bien, mais bon j'aurais essayé !

Salut ! Apparemment personne ici n'a parlé de ce film, alors j'espère que ce n'est pas parce que personne n'est au courant... ça serait vraiment dommage, mais c'est possible car j'ai l'impression que les médias n'en ont pas beaucoup parlé (à part 30 Millions d'Amis qui y a consacré un sujet) ... alors dans le doute, je donne l'info. Je n'ai que deux mots à en dire : à voir. C'est un documentaire essentiellement sur les requins et le massacre qu'ils subissent, pour faire prendre conscience de la cruauté de leur pêche et de la gravité de la situation dans laquelle se trouve leur survie actuellement. Il est déjà sorti en salles... mais quelles salles, ça c'est moins évident... moi-même j'ai pas encore pu le voir, sa diffusion étant très limitée, mais faut chercher ! Forcément, dès qu'on parle documentaire et qu'on fait référence à la souffrance des animaux, ça attire pas les foules, surtout au ciné. Je vous donne le site : http://www.sharkwater.com/index.php ; et en français : http://www.les-seigneurs-de-la-mer.mk2.com/ ; et quelques liens pour ceux qui ne sont pas allergiques à l'anglais : http://www.sharkwater.com/education.htm ; http://www.savingsharks.com/ ; http://www.thepetitionsite.com/takeaction/400108473 . Je connaissais déjà le problème de la pêche des requins pour leurs ailerons, et j'avais trouvé ça atroce, mais je ne pensais pas que c'était une pratique si répandue, et au point de mettre en danger les populations de requins. Bien que le film semble être axé sur ce problème, il y a aussi de très belles images !

Je ne suis pas sûre que détruire le maximum de frelons asiatiques change quoique ce soit à leur expansion. Si personne n'a été fichu de les empêcher de s'échapper dans la nature lorsque le nid importé est arrivé en France, il n'y a pas de raison qu'on réussisse à les arrêter maintenant. L'action de destruction des reines peut au mieux permettre aux abeilles de s'habituer à la prédation de ce frelon de manière plus progressive, et éventuellement limiter les dégats sur les ruches au printemps. Mais les frelons asiatiques sont-ils réellement un danger pour les abeilles ? Ca n'est pas encore établi. Pour moi, les frelons asiatiques ne sont qu'un nouveau prédateur parmi d'autres pour les abeilles. Elles devraient s'y habituer, non? Y a pas de raison... Et surtout, elles ont bien d'autres problèmes qui les mettent bien plus en péril. Si elles sont en voie d'extinction en Dordogne, il y a sûrement d'autres raisons... Le réel danger que constituent les frelons asiatiques, c'est qu'ils prennent la place des frelons européens (mais ça, pas grand monde ne s'en soucie...). Personnellement, je trouverais ça dommage, mais bon de toute manière, ils sont tous deux détruits en masse et par toute sorte de produits chimiques. Enfin, je comprends que les apiculteurs cherchent à s'en débarrasser aux alentours de leurs ruches, mais une campagne de destruction serait vraiment une grande stupidité.

Coucou ! Alors pour revenir au sujet du mouflon et pour le plaisir des yeux, je vous poste quelques photos de... bébé !!!! Et puis, faut avouer que j'ai pas grand chose à raconter sur le sujet vu que j'y connais pas grand chose... donc je participe à ma façon !! J'espère que ça vous fera plaisir. En tous cas, ce petit-là n'est pas dans son milieu naturel, c'est certain. Il est photographié dans mon jardin. Il est resté parmi nous quelques heures en attendant son transfert dans un centre de soin adapté (pour précision, il n'a eu que quelques têtés de réhydratant puis il a été tranféré dans la journée au centre, mais je n'ai jamais eu de nouvelle depuis, j'espère qu'il a été élevé et rélaché mais je ne sais pas). Je sais pas vous, mais moi je craque ! :coeur2: :coeur2: :coeur2: Là j'ai laissé exprès la main de mon frère pour avoir une meilleure idée de sa taille. Il était vraiment tout petit !!! PS : Les mouflons, c'est pas cons. Et d'ailleurs dans le genre poésie à deux balles, j'en ai d'autres des mieux : "les mouflons, c'est mignons", "les bébés mouflons, c'est trognons"... hem...

Merci pour le lien ! C'est vrai que ça correspond... Ca pourrait être lui, mais... C'est ce qui me gêne aussi. Bon, le jardin est en milieu périurbain, on va dire, avec quand même encore des champs et des prairies sur la commune, mais pas forcément tout près de la maison. Y a quand même une possibilité : y a un ruisseau en bordure de jardin, souvent à sec, qui descend vers les champs... donc c'est pas impossible du tout. Mais ce qui m'embête, c'est qu'il n'y a pas d'autre taupinière. Il n'y de la terre remuée qu'au niveau de l'ouverture de la caisse et autour de la caisse entre les buches... En plus, pourquoi il aurait creusé son terrier seulement et précisemment en dessous de la caisse ? Est-ce qu'il aurait pu faire ça exprès pour protéger sa galerie du froid ?

Oui on a déjà pensé à la caméra de surveillance... On pourrait aussi enfilé un endoscope dans la barraque ! ... Mais j'ai rien de tout ça, snif ! En tous cas, je suis contente de voir que ça vous rend aussi perplexe que moi ! et que ça vous fait discuter ! Je vous mets une photo de la terre autour dès que j'en ai l'occasion ! En tous cas, la taupe, c'est impossible même s'il n'y avait pas de terre autour, car on n'en a jamais eu : pas la moindre taupinière et on est assez loin des champs. C'est sûr, pour une souris, c'est gros. L'ouverture (la "porte d'entrée") fait une dizaine de centimètres de diamètre, peut-être douze. En fait, pour un hérisson, il est souvent conseillé de mettre un tuyau d'entrée d'une quinzaine de centimètres de diamètre et d'une trentaine de centimètres de long (et de préférence coudé) pour pouvoir mettre de la nourriture à l'intérieur sans que les chats viennent la manger. Nous avons voulu faire quelque chose d'assez simple, avec toutefois deux pièces (et ouverture intérieure décalée), qui aurait pu servir à héberger un hibernant ou une femelle et sa nichée. Mais je me suis faite la même réflexion que toi par rapport à l'intérieur de la caisse qui me semble aussi beaucoup trop spacieux pour une souris. Je me suis dit que peut-être l'animal aurait pu vouloir boucher cette grosse ouverture qui gênait et que la galerie continue au-delà de la caisse, sous le tas de bois... Mais pour le blaireau, c'est l'inverse, il ne serait pas rentré ; la caisse n'est pas si grosse (les photos doivent pas bien montrer les dimensions). Je t'assure que j'avais sérieusement réfléchi à cette hypothèse ! :nonsourire: mais j'me suis dit "non, un lapin, ça creuse !!". Comprend pas !! :banghead: J'ai aussi pensé aux rats, tout simplement. Mais est-ce qu'ils vivraient à l'intérieur de la maison ou en galeries dessous ? Peut-être le même animal que celui de Jacques... J'aimerais bien savoir !

OK merci pour la confirmation ! J'étais un peu étonnée de ne pas avoir trouvé de plumes rousses du ventre... Mais j'imagine que le pauvre martin-pêcheur a pas dû penser à laisser une plume de chaque couleur quand il s'est fait attrapé.

:lapdanse: Coucou !! Encore une question ! J'ai trouvé de jolies plumes bleues, au bord d'un tout petit cours d'eau, dans une zone de bois et prairies (en Aveyron, vers Rodez). Les petites m'ont particulièrement étonnée, car elles sont vraiment bleu clair-bleu turquoise en haut. Les autres sont belles aussi, n'est-ce pas? J'ai bien une idée, mais je préfère attendre vos avis (pour pas dire de bêtise).

Salut tout le monde ! :lapdanse: Ca fait un petit moment que je ne suis pas venue (ben... trois mois je crois)... Une excuse ? ben les études, les amis, les sorties, les soirées chouilles, les soirées, les soirées... bref j'étais très occupée... :ange1: J'espère que vous n'avez pas l'impression que je ne viens que pour vous poser des questions, parce c'est pas vrai, je lis tous les autres sujets !:study: et je suis en train de lire tous les sujets que j'ai ratés (c'est un peu long certes mais très intéressant !)... Alors à l'automne, mes parents ont installé une maison pour hérisson. C'est un superbe appartement à deux pièces séparées par une paroi avec un trou de la même taille que celui de la porte d'entrée, soit une dizaine de centimètres de diamètre. On avait mis un peu de feuilles mortes et de paille à l'intérieur. Un jour, fin novembre, on s'est rendu compte qu'un peu de terre avait été entassée au niveau de la porte. Le lendemain, la porte était complètement comblée par un gros tas de terre, comme vous pouvez le voir sur les photos. La terre a été grattée de l'intérieur. Je ne pense pas qu'un hérisson fasse ça. Je crois savoir qu'ils s'enfouissent sous les tas de feuilles, normalement, mais pas qu'ils grattent la terre. Pour terminer ma description détaillée, on a remarqué récemment que de la terre avait été placée tout autour de la maison, particulièrement entre les buches qui l'entourent. On se dit que c'est peut-être un petit animal qui s'en est fait un abri/terrier... Surtout qu'on a un soupçon : ma mère a croisé une souris sur le pas de la porte du garage, pas loin... Voilà, j'espère que vous pourrez me donner votre avis sur le mystérieux locataire. PS : je profite de ce message pour vous souhaiter à tous une excellente année 2008 !!! :611:

Mais qu'est ce que c'est cette histoire d'incohérence???????!!!! L'autre message ne parlait en rien de termites!! Alors comme ça je n'aurais pas le droit de considérer seulement les animaux sans conscience collective juste parce que quelqu'un a parlé de termites dans une autre discussion??????? Non non, c'est pas ça du tout du tout du tout. Laisse tomber. Je voulais pas te vexer. J'ai dû mal m'exprimer, excuse moi. C'est bien mais ça risque d'être assez dure pour discuter avec une termite parce qu'aux dernières nouvelles...c'est bien l'homme qui a le langage le plus développé, non? Pour ce que ça lui sert... la preuve on ne se comprend même pas (entre humains "intelligents")... Je crois qu'il vaut mieux pas que je réponde. Ah donc pour toi, il ne faut voir l'individu que dans une optique de l'espèce? [...] penser autrement que ce que certains veulent... Non encore une fois, ce n'est pas ça que je voulais dire. Je voulais seulement dire qu'on essayait de juger de l'intelligence de l'homme en général, pas de la mienne ni de la tienne. C'est tout. Panique pas. En tous cas, je crois que je comprend ce que tu veux dire... et ça signifie aussi que les renards, comme les hommes, ont une conscience et une intelligence, même si elles sont différentes. Donc on doit pas être loin d'être d'accord, non? Ugatza t'as raison, on s'est franchement éloigné du sujet... En plus ce genre de discussion ne mène à rien, je devrais pas y participer mais c'est plus fort que moi.

Ben moi je vois plus souvent des non végétariens trouver ridicules et critiquer les végétariens que le contraire. Je ressens même beaucoup de mépris de la part de personnes qui ne cherchent même pas à comprendre le principe du végétarisme. Et pourtant je ne suis pas végétarienne, du moins pas vraiment. De plus, comme tout comportement, la façon de se nourrir est critiquable, que ce soit suivant des raisons diététiques ou éthiques. Je n'ai jamais vu de végétariens tenter d'imposer (ils auraient bien du courage, d'ailleurs! ) leur régime alimentaire aux autres. Promouvoir le végétarisme ne signifie pas vouloir l'imposer. A l'inverse, je vois bien qu'ils sont obligés de se justifier alors que personne ne demanderait à quelqu'un pourquoi il mange de la viande. Si nous n'avons pas rencontré les mêmes personnes alors tant mieux. Ceux dont vous parlez font certainement involontairement du tord à leur cause, mais ils agissent au moins à leur niveau. Et en tous cas, rien ne sert de mettre tout le monde dans le même paquet. Les singes regroupent de nombreuses espèces : toutes ne sont pas omnivores, loin de là. La plupart sont même frugivores et/ou végétariens. Ce sont principalement les chimpanzés qui chassent.

Puis : En effet, un peu de rigueur ne ferait pas de mal. Mais quelque chose me dit qu'on va pas y arriver. Escuses moi Louve, mais tu mélanges un peu les sujets... Je ne répondais pas à ce message... Je sais bien que tu ne répondais pas à ce message. C'était simplement pour montrer que ton discours n'était pas toujours très cohérent. De toute manière si on supprimait toutes les incohérences de cette discussion, il ne resterait pas grand chose (sauf certains posts au début et ceux de Louva ). On est sur la bonne voie. Mais je ne vais pas te développer mon avis sur la conscience des termites, ni même sur la conscience en général, car je n'y connais pas grand chose et je préfère ne pas trop parler de ce que je ne connais pas. Ce que je sais, c'est que des discussions avec certains de mes congénères (censés être dotés d'une conscience et d'une intelligente particulièrement grande) m'ont parfois laissé penser qu'une termite serait beaucoup plus intéressante à écouter. Les frelons du Japon massacrent les colonies d'abeilles pour piquer le miel: quand je dis "massacrent" c'est décapitent TOUS les individues, même la reine et les larves sont apporter à la colonie pour leurs propres larves...Ca les rapprochent de nous pour autant? Ca n'a rien à voir, puisqu'il s'agit de 2 espèces différentes. Tu parles de prédation. Là nous parlions de massacre d'individus de la même espèce : de guerre ! Seuls certains grands singes (homme et chimpanzé) connaissent cette notion. Non seulement il est plus mauvais mais en plus il se permet de penser qu'il est meilleur. Pourtant toi tu ne le pense pas? Ce n'est pas une preuve d'intelligence? C'est vraiment gentil de vouloir me prouver que je suis intelligente... Mais en fait, quand on parle de l'homme en tant qu'espèce, c'est dans sa globalité qu'il faut le voir. D'ailleurs, je n'ai pas dis que l'être humain n'était pas intelligent ; il se sert mal (globalement) de son intelligence. J'ai dis seulement qu'il était plus mauvais que les autres espèces animales (et justement parce que globalement son intelligence lui sert à faire toute sorte de mauvaises actions). Et alors ? Ils élèvent aussi des veaux en batterie ? et des poulets entassés ?J'ai donné cette précision parce que Bledine a écrit ceci: Je comprends que l'on puisse choisir d'être végétarien. Mais pas que les végétariens disent des choses fausses, comme l'a fait Bledine en présentant le régime carnivore des hommes qui mangent de la viande comme contraire à leur nature de singes. Les singes sont omnivores et la plupart chassent. C'est la vérité. Manger de la viande n'est pas "spécial" chez les singes. J'ai réagi parce que l'utilisation de ce genre d'arguments ne peut que desservir la cause végétarienne. Ah j'avais pas compris ça. Alors on est entièrement d'accord ! C'est vrai. Mais te prive pas d'intervenir pour autant.

Fuji Finepix S3 Pro, objectif 100/300 mm sigma. Moi je comprends seulement que c'est du travail de pro !! Bravo !! C'est magnifique !

Le renard et le blaireau, je les imagine plutôt croquer dedans maladroitement : tu crois qu'ils seraient fichus de dépecer cette pauvre bête avec autant de précision ? j'en doute, surtout si y a pas le moindre trou de croc dans la peau. En plus, il parait que les crapauds ont des toxines pas tellement bonnes, qui limitent justement la prédation. Par contre, je pencherais davantage pour un hérisson. Ou bien pourquoi pas un oiseau comme une corneille tout simplement ?

Waaaaaaaaaaaaaaaaaah... Je kiffe grave !!

Puis : En effet, un peu de rigueur ne ferait pas de mal. Mais quelque chose me dit qu'on va pas y arriver. Et alors ? Ils élèvent aussi des veaux en batterie ? et des poulets entassés ? Ce n'est qu'une preuve de la très grande proximité de cette espèce avec l'espèce humaine... On a quelques facheuses habitudes en commun ! Au fait, merci pour ta seconde intervention, plutôt sensée. MDR !! Non seulement il est plus mauvais mais en plus il se permet de penser qu'il est meilleur. En tous cas ce qui est très humain, c'est cette manière de justifier ses actes en se disant que d'autres font ou feraient pire, ou feraient la même chose. C'est-à-dire que le "pauvre" être humain finirait par avoir "mauvaise conscience" s'il prenait réellement conscience de ce qu'il faisait...

Ah on dirait qu'on m'a donné un avatar, c'est ça?... en tous cas c'est très joli, alors merci !

C'est immonde. Comment peut-on faire ça?! J'ai du mal à croire que ce soit des bergers. S'ils veulent tuer une de leurs bêtes en faisant porter le chapeau à l'ours, pourquoi la faire tant souffrir?

C'est vrai. Je vais en écrire un aussi.

Encore !! C'est toujours la même ! Et apparemment, elle a pas l'intention de quitter la place ! (Par contre, les bébés de sa première heu... nichée? bouchée?... enfin, ils ont progressivement tous disparus. Récemment on en voyait 3-4 qui avaient un peu grossis, il en reste peut-être 2 ou 3 éparpillés. Voilà pour les news ).

Je suis d'accord avec toi, Canis, cet article est totalement subjectif ! Mais elle va sûrement te répondre que cette phrase, même si elle influence le lecteur, n'est qu'une citation de Mr Henry Didelle... Enfin on peut quand même protester. Ca aussi, ça m'a choquée : "Le berger n’a rien pu faire. Il avait pour seule arme, son téléphone portable !" Ca insinue quoi ? qu'il aurait dû être armé... pour pouvoir "faire quelque chose" ?

Bien sûr que c'est une très bonne idée !!! Mais bon moi je laissais parler les "Admin"...