Lycanos1

Le carcajou ?

Ce qu'il y a de marrant avec le "Demeuré Libéré", c'est que les commentaires qui donnent le même avis que ce dernier, sont tous côtés négativement ou nul.

Il ne sont peut-être pas conscient de cette vérité qui dérange. Certainement. Il faut utiliser cette notion de dénatalité de manière convenable, sans créer de déficit dans les classes sociales. En essayant de diminuer le taux de naissance étape par étape comme par ex : max 4 enfants, puis 3 enfants, ... tout en gardant un œil sur l'évolution des classes d'âge.

Non Ugatza. Tu le précise toi-même que c'est de la pure utopie en mettant : Ce serait dénoncer trop de chose en une fois. Il faut en avoir le pouvoir pour ça. Et même si c'était possible, cela provoquerait un déséquilibre dans beaucoup de domaines. C'est beaucoup trop extrême comme solution. Alors, mieux vaut aller étape par étape. La solution "c'est tout ou rien" n'est jamais la meilleure.

La diminution des natalités serait bien mieux que le déclenchement d'une troisième guerre mondiale. Mais évidemment, on pense toujours à la manière forte en premier.

Pour ceux qui veulent que ces sombres brutes soient condamnées, il y a une pétition. Ce président mérite d'être viré. Et en discutant avec un chasseur, j'ai remarqué quelque chose d'absurde! Depuis quand on utilise des grands chiens pour une battue de dispersion aux gros gibers ? C'est normalement des chiens spécialisés (Des petits genre teckels, beagles,...) pour le gros gibiers qu'il faut utiliser.

Alors, tu peux te dire que ce sera aucune parce que c'est de l'utopie là. Par contre, les dénoncer un par une, c'est possible. Mais malheureusement, on ne voit encore que les extrèmes.

Non, mais c'est vraiment abusé là. Bande de sales brutes sanguinaires qui font honte à la chasse ! Ils ne savent donc pas que dans une battue, il faut savoir s'abstenir ? Mais, est-ce qu'en France, on connait au moins ce mot ? J'ai des doutes la-dessus.

Où est-ce que j'ai mis ça ? J'ai juste dit que ça ne me donnait plus envie d'acheter de Nutella, c'est tout.

Il y a bien une panthère noire en Belgique.

Décidément, les chemins forestiers de la Montagne noire réservent bien des surprises. Au printemps 2008, un garde-chasse avait retrouvé quatre cadavres de chevreuil dont les morsures semblaient porter la signature d'un loup. Mais la présence d'un « canis lupus » dans le Tarn n'avait pu être formellement établie. « à chaque fois qu'il est constaté une prédation en montagne, le doute s'installe sur ses origines. Est-ce le fait d'un chien, d'un loup ou d'un ours ? » À la question posée par Louis Dollo mardi, dans l'article que ce guide de pays publie sur le site Kairn.com, il faut ajouter un prédateur tout à fait inattendu : le coyote ! Pourtant, les poils prélevés le 11 mars 2009, au-dessus de Saint-Amans-Soult, par un agent de l'Office national de la chasse et de faune sauvage (ONCFS), appartenaient bien à un spécimen de « canis lutrans », nom scientifique du coyote. Le laboratoire d'écologie alpine de Grenoble, qui les a analysés à la demande du préfet, est formel. « Par analyse génétique, on ne peut pas se tromper », souligne Pascal Pouzenc. Mais le responsable départemental de l'ONCFS se garde bien d'en tirer des conclusions. « Il n'est pas question de relier les indices de 2008 avec cette affaire-là. C'est très curieux. On a plein d'hypothèses mais on n'en déduit rien. » Si l'on considère que les poils retrouvés sur un piège à renard appartiennent bien à un coyote, il faut bien chercher une explication. Les agents de l'Office ont-ils été abusés par un « petit plaisantin » qui aurait arraché ces poils d'un vêtement ou autre souvenir ramené des USA ? À moins que quelqu'un ait voulu répandre à nouveau la « peur du loup » dans la Montagne noire. Il reste, bien sûr, l'hypothèse d'un coyote échappé d'un parc animalier. « On a fait des recherches sur un établissement itinérant, mais ça n'a rien donné », indique Pascal Pouzenc. Le mystère du coyote reste donc entier. Source: http://www.ladepeche.fr/article/2010/03/25/804485-Montagne-Noire-Apres-les-traces-de-loup-voici-les-poils-de-coyote.html

Voilà un côté du chasseur que je ne supporte pas. C'est principalement pour cette raison que je ne me suis pas engagé dans la chasse. Et puis, dépenser du fric juste pour prendre plaisir à massacrer des animaux qui ne m'ont rien fait. No thank! Si jamais je me mets à chasser, ce sera pour manger et pas pour le plaisir.

L'observer avec une lunette de carabine ou avec des jumelles ?

Sauf que pour les espèces protégées, tu fais tout pour éviter les prélèvements. Et ça, ce n'est pas le cas du chevreuil que je sache. Il y a une fameuse différence entre gérer une espèce et la protéger. Et le terme "protection" sert justement à faire barrière entre ses deux notions. Quant aux "nuisibles" (Terme qui me dérange aussi), ce n'est pas parce qu'on attribue ce terme à une espèce animale que cette dernière est en surnombre. Ça veut simplement dire qu'elle s'attaque aux ressources alimentaires de l'homme. Si si, il a toujours des choses à béqueter. Le renard est AVANT TOUT un grand prédateur de petits rongeurs. Il élimine 6000 souris par an (A côté de ça, le chat ne lui arrive certainement pas à la cheville) et celui qui m'a apprit ça est un chasseur réputé de Belgique. Il est aussi charognard, amateur de fruits, il pêche, ... Et s'il y en a eu toujours autant chez nous, c'est aussi parce qu'on en a introduit plein pour la fourrure. Autre chose aussi, plus on les chasse et plus ils se reproduisent, comme les rats.

Encore un magnifique coup du "Demeuré Libéré".

Il ne faudrait pas tout mélanger non plus. Dans l'exemple que tu cites avec le chevreuil, tu protèges ou plutôt tu épargne un individu ou un chevreuil, et pas l'espèce Capreolus capreolus. Tu peux tirer des individus de cette espèce, ce qui signifie que l'espèce n'est pas protégée. A l'inverse avec l'espèce Canis lupus où là tu ne peux tirer aucun individu de cette espèce. Ça, c'est vous (les chasseurs) qui le ditent.

Des requins ?

Quelle question idiote, là franchement! Ben parce qu'elle est certainement menacée ou en voie d'extinction, pardi.

Encore une nouvelle qui donne envie de Nestlé se fournit chez Sinar Mas, une entreprise qui détruit les forêts tropicales pour les remplacer par des plantations de palmiers à huile. Nestlé doit cesser de se fournir auprès d’entreprises qui contribuent à la destruction des forêts tropicales ou des tourbières locales. Nestlé doit aussi œuvrer à l’instauration d’un moratoire rendant impossible la transformation de forêts tropicales en plantations de palmiers à huile. Source : http://www.greenpeace.org/belgium/fr/kitkat/?utm_source=Newsletter%2BFR&utm_medium=e-mail&utm_campaign=Kitkat Demandez à Nestlé de cesser d'acheter de l'huile de palme issue de la déforestation par e-mail. Je sens que je vais bientôt arrêter de manger du Nutella.

Au contraire, la Nature reprend pas petit à petit. Vos efforts, ou plutôt nos efforts ont payé ; vous pouvez en être fier... Cela a avoir avec cela Le retour du loup est historiquement très lié a la courbe des ongulés. Je te trouve très louche sur ce coup-là.

C'est le monde à l'envers là franchement ! Encore une manière des chasseurs de se faire bien voir.

Qu'est-ce que ça a voir avec les loups et le Klan du Loup ça ? Peux-tu être plus clair ?

On dirait Hercules et le lion de Némée.

C'est le jeu qu'il trouve débile je suppose. Je n'ai pas vu l'émission, ça parlait de quel jeu ? En voici un autre où il faut vraiment être maso pour y participer. Si ça, c'est pas un exemple de connerie humaine.

Groupe National Loup, mars 2010