Ugatza

Pareil!

Bravo pour le gypaète, Glaurung! Non, les oiseaux ne s'envolent pas. Enfin, pas à cause de moi (car ils sont très très actifs). Ils sont habitués à ma présence et je ne fais pas de gestes brusques: ils sentent peut être que je ne les shoote pas et que mon APN n'a pas pour moi la valeur symbolique et agressive d'un fusil.

Charnier légal ou charnier pas légal? Moi vouloir savoir.

Chasseurs pas parler même langue???? Pas enfouir, ça légal ou ça pas légal (moi faire interprète)?

Je ne "shoote" jamais. Je fais une image, y a nuance! A 3 m en moyenne... Parfois même moins, parfois plus (pour les chardonnerets, entre 5 et 15 m)

Sans commentaire...parce que comme je l'ai écrit dans le titre...les chasseurs soignent la nature...

Merci Glaurung, j'ai finalement trouvé comment tu as fait! C'est avec The Gimp, non?

Après le vrai-faux renard et les vrais-faux chasseurs qui ricanent nerveusement et grassement après avoir décapité un faisan, voici le vrai-faux charnier... Et après les tirs "sanitaires", le charnier "sanitaire".

Moi je n'approuve pas du tout ce que tu écris. D'ailleurs, tu ne sais pas ce que tu approuves. Tu ne vas pas tarder à t'en apercevoir. Si c'est de l'humour provocateur (sur la guerre), c'est pas drôle. Si tu es sérieux, tu devrais consulter...tu es un grand malade. Pas d'accord pour faire de la place pour que tu puisses vivre comme tu veux, toi et tes semblables. C'est à dire sans rien changer. Alors comme ça Le Pen, il est pour la prise du pouvoir économique et politique et pour les hausses de salaire? Pour la planification de l'économie et la socialisation des moyens de production? Pour l'égalité des droits homme/femme? Et contre "Travail, Famille, Patrie" ? Waououou!

Réponse emberlificotée! Ensuite "si tu n'es pas la moitié d'un imbécile, tu enlèves le collier" c'est pareil qu'être "exemplaire"?

Réponse là

Suite à une question posée ici: /ongules-f4/des-brebis-tuees-par-des-sangliers-carnivores-t1578-60.htm Fin de la trève, en effet. Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que la solution des graves problèmes écologiques (même en ne comptant pas le Changement Climatique) passe par l'addition de gestes isolés et individuels. D'abord il faut identifier les causes de la destruction des paysages (même si on ne veut pas pas parler de milieux naturels ou d'écosystèmes) de la déforestation de la pollution de l'air de l'eau et du sol, de la raréfaction des espaces non urbanisés ou anthropisés d'une manière ou d'une autre (certaines manières précédant toujours l'urbanisation finale), les désordres divers et la disparition massive et ultra-rapide des espèces. Alors j'en vois trois: 1) le contenu de nos têtes (ou l'absence de contenu) qui inspirent nos actes et nos choix individuels et macrosociaux (politiques, économiques, sociaux). 2) Le système économique capitaliste, basé sur la transformation de tout en marchandise, le pillage, le gaspillage, l'injustice et la violence aussi bien que sur des croyances infantiles (ce qui nous ramène au point 1) 3) L'explosion démographique de notre espèce. C'est surtout sur ce point que tu m'interroges, mais il est lié aux deux autres. C'est par lui que je vais donc commencer, mais je développerai les deux aussi, après avoir montré en quoi ils sont liés à cette explosion démographique. Elle n'est pas une fatalité, ni un tabou et je le dis par avance, il sera vain de me traiter de misanthrope parce je ne me vautre pas dans le consensus pseudo-humaniste des bien-pensants qui lèvent les bras au cial devant les 9 millions de victimes que fait l'économie capitaliste chaque année. L'explosion démographique est d'abord la conséquence d'une idéologie nataliste qui trouve son origine dans le judéo-christianisme, même devenu laïc. Il se traduit pratiquement par de nombreux signes: -le consensus autour des valeurs de la famille et des "politiques familiales". -par les félicitations que tout le monde adresse à une nouvelle mère d'un petit Kévin de 4 kg 500 ou d'un x ième enfant (quelle performance! quel courage!) et à son "heureux papa). -par la rage et l'horreur qui s'emparent des gens lorsqu'on pose le problème en relation avec la finitude de la Terre et de l'espace habitable et le "progrès", c'est à dire l'augmentation du niveau de vie. Donc bien entendu, la première chose à faire est de rompre avec le natalisme. Comment? En posant le problème courageusement. Si on veut vivre plus vieux, il faut faire moins d'enfants (ce qui pose des problèmes économiques, on y reviendra dans le point 2). Cela doit donc inspirer les politiques publiques: -dans les programmes scolaires. -dans les programmes d'aides aux pays du Sud où les femmes ne sont pas scolarisées. Pratiquement en supprimant les allocations familiales au delà de deux puis d'un enfant et en créant un impôt (une taxe "carbo-mômes") pour tout enfant supplémentaire. En rendant ces allocations inversement proportionnelles aux revenus: autrefois on faisait des enfants pour multiplier les salaires (ceux-ci étant très bas et insuffisants pour sortir de la misère), aujourd'hui pour percevoir des allocations parce que les salaires sont encore et toujours trop bas (précarité, transports, mi temps ou temps partiel imposés). Il faut donc aussi augmenter ces salaires et casser le chômage structurel pour diminuer la pression (le SMIC à 1500 euros nets, voire plus, maintenant, tout de suite) en prenant le pouvoir économique.

C'est légal ou c'est pas légal, villards? Question simple. Réponse emberlificotée?

Hum, hum...

Oui, Amba et Oundra, Monsieur Courtillot est quelqu'un qui a été "trompé" par autrui, quand il s'est avéré qu'il faisait feu de n'importe quel bois pour soutenir son credo. Mais le passé, c'est le passé, hein? Maintenant (pour combien de temps?) il est sérieux et crédible.

Signé.

Tout bon!

Ben, ça m'a vexé que tu les "oublies": ce ne sont pas des emplois fictifs. Alors que celui de Premier Ministre...

Pas question qu'une seule espèce protégée repasse sous le contrôle des chasseurs. Ils n'avaient qu'à faire attention avant. Ton plan de chasse (égal à zéro, donc NUL ), tu sais où tu peux te le mettre? Ensuite, on voit bien le fond de ta pensée Nico... Pas un instant, tu n'envisages d'agir pour stopper la disparition ou la dégradation des écosystèmes aquatiques qui est la seule et véritable difficulté pour les espèces de poissons. Les pêcheurs se réveillent pour tuer des cormorans boucs émissaires, alors qu'ils n'ont jamais rien fait contre la destruction et la pollution des frayères à brochet. Il aurait fallu mener une lutte fratricide...contre la FNSEA et les zélus zélés au service des lobbies de l'artificiel, chers à nos écolos de bistrot. Tu préfères tirer. T'es un expert. Un expert à leur service.

Je "plussoie" à la demande de Michel. T'as oublié les fonctionnaires, Villards?

Demain...Nico_le_chasseur. Le message sera long...et cruel.

Qui a dit ça? Pas moi! Déjà parce qu'il n' y a pas l'espèce humaine et SA civilisation. Ensuite, il est possible de réduire l'encombrement (pacifiquement)...

Dans Envoyé Spécial ce soir encore un excellent reportage. 1) sur les pratiques des SAV de la grande distribution en matière de réparations. 2) sur la vente des extensions de garantie (inutiles) de 2 à 5 ans. 3) sur les appareils conçus pour être non réparables (écrans plats en particulier). 4) sur les appareils conçus pour avoir une durée de vie inférieure à 10 ans. Boulanger, la FNAC, Darty, Faure ont été pris la main dans le sac. Excellente démonstration des techniques employées pour faire "payer le cochon". Excellente analyse du système: les vendeurs sont mal payés (500 euros) et doivent donc nécessairement compléter (sans compter la pression pour virer les "mauvais") leur salaire en vendant : 1) de préférence les produits sur lesquels le magasin fait les plus fortes marges (pas les meilleurs pour le client) 2) des extensions de garantie à un client sur deux (c'est l'objectif) alors que les pannes interviennent avant 5 ans sur 3 % des appareils maxi (beaucoup plus après). C'est la "liberté de travailler" de Didier. Le gouvernement, suite au Grenelle devait obliger les constructeurs à afficher la durée de vie des produits. Ce n'est toujours pas fait. C'est la "croissance" de demain. Alors, tout ça peut provoquer des réactions d'indignation...convenue et bien pensante... Sans conséquences pratiques. "On est si peu de choses Madame, Donnez-moi un kilo de bananes!" François Béranger. Mais le résultat, c'est un énorme gaspillage, calculé et planifié pour garantir des profits, des milliers de tonnes de déchets toxiques et encombrants à venir (alors que le matières premières sont déjà obtenues dans des conditions scandaleuses) et une énorme injustice. Quelles sont les solutions? Moi, j'appelle ça capitalisme ordinaire.