Jacques09

:yeah:

J'ai créé par erreur un post intitulé " Nombre de loups". Si le webmaster veut bien le changer de place.. (je ne sais pas le faire) il aurait sans doute été mieux placé ici... puisque ça concerne cette conférence...

NOMBRE DE LOUPS Sur l'excellent blog " Le grand Charnier", on trouve la relation par un adhérent du " Grand Charnier" d'une conférence sur le loup donnée par Eric Marboutin (chef des études " loup/lynx de l'ONCFS) . Sa réponse à une question de la salle sur le nombre de loups : " D'après les éléments que nous avons il y avait le plus de chances qu'il y ait 120 loups fin 2005 et environ 150 fin 2006 et bizarrement seulement 120 cette année; je ne peux l'expliquer, peut-être les condiotions climatiques ou du braconnage ou la route...mais avec la méthodologie mise en place ne nombre de loups le plus probable ou le moins faux est bien de 120".

Encore un article défavorable à l'ours : cette fois, c'est dans Libé. Heureusement, on peut répondre et donner son avis. Voir http://www.libetoulouse.fr/2007/2007/12/refrain-cologis.html

Voir des bouts de réponses ici : http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2007/12/verbatim-sur-le.html

Trouvé sur http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=12783 Où sont les hommes ? Ce cri de détresse n’est pas poussé par une nymphomane en manque, ni par un adjudant désabusé du peu de combativité des soldats, mais par la Nature qui s’étonne de la féminisation des espèces de plus en plus préoccupante. En effet, sous l’effet de la pollution, on peut observer ici ou là d’étranges mutations. Dans plusieurs fleuves français, des chercheurs attentifs ont observé que la population des goujons et autre gardons était en cours de mutation. Ils ont observé une étrange transformation, constatant que les « males » étaient en complète régression, et qu’aujourd’hui les femelles étaient largement majoritaire, et parfois les seules occupantes des eaux des fleuves. Or qui dit absence de male dit aussi disparition de l’espèce. Ils ont essayé de comprendre, d’analyser les poissons et ont fait d’étranges découvertes. Nous avons laissé dans les eaux des fleuves tant de substances chimiques que les poissons males se sont transformés au fil des jours, et au fil de l’eau en femelles. Aucun doute la dessus, les quantité effarantes de pesticides, ou encore d’hormones synthétiques (que nous utilisons entre autres pour la contraception) trouvées dans la graisse des poissons sont les coupables. Pour éclairer un peu mieux le tableau, la famille des pesticides responsable de ce gachis va des composés organochlorés, aux dioxines, en passant par les hydrocarbures aromatiques polycycliques. (vous savez, ces substances qui donnent un si agréable parfum a votre linge une fois lavé). Un scientifique notoire, Jean Marie Pelt va un peu plus loin. Il raconte l’histoire des alligators du lac d’Apopka, en Floride. Plusieurs chercheurs ont en effet observé que ces alligators ne se reproduisaient plus. En investissant un peu plus en avant, ils ont découvert que les males restants ne trouvaient que peu d’interet à leurs femelles. Et la réponse est tombée comme un couperet : d’énormes doses de pesticides ont été retrouvées dans la graisse de ces animaux, provoquant l’atrophie des parties sexuelles des males, et de leur totale indifférence à la gent féminine. Mais cet exemple a fait des petits. (ils sont bien les seuls) puisque on a découvert des goélands, ici ou la, qui couvaient inlassablement des œufs qui n’éclosaient jamais. Pour la bonne raison que ces œufs n’avaient pas été fécondés, vu que la colonie de goéland ne comptait plus que des femelles. En fait de goélands, ce n’étaient que des goélandes. La aussi, une enquete poussée a désigné les pesticides principaux responsables. Ce qui est préoccupant aussi, c’est que pour certaines espèces qui ont résisté à notre pollution, on note parmi les males qui continuent d’avoir une activité sexuelle une diminution de la qualité du sperme. Mais les gardons et les goujons, alligators et goelands ne sont qu’une petite partie de « l’iceberg des dégats constatés ». en effet, on peut y ajouter beaucoup de mammifères, d’oiseaux, de poissons, de reptiles et d’invertébrés. Voici une liste non exhaustive : Les phoques dans le Waddensee néerlandais, les oiseaux piscivores dans l‘Escaut occidental, la Plie du canal de la mer du nord, la tanche dans les cours d’eau flamand, la pourpre de l’atlantique, et le buccin de la Mer du Nord et de l’escaut Oriental. Et en fin de chaine de tous ces animaux, on trouve l’homme. Lequel s’en nourrit, et accumule à son tour toutes ses substances stérilisantes, et féminisantes dans son corps. Dans le fond, c’est peut ètre la seule bonne nouvelle, car si les hommes disparaissent de la surface de la planète, çelà laissera une chance de survie aux autres espèces animales. C’est ce qu’on appelle « l’humour noir », je crois.

6 décembre 2007 L’Alliance pour la planète suspend sa participation au Grenelle tant que le dialogue à « cinq » n’est pas rétabli. Par Les écolos au Grenelle (http://legrenelle.lalliance.fr/) Le 06/12/07. Suite à la remise en cause par le gouvernement de la décision du Grenelle d’activer au niveau européen la clause de sauvegarde sur la culture du maïs MON810, décision sur laquelle s’étaient pourtant engagés le président de la République, le ministre d’Etat et la secrétaire d’Etat, les associations de l’Alliance pour la planète suspendent officiellement leur participation au processus de suivi du Grenelle tant que le dispositif de suivi à cinq collèges n’est pas rétabli. L’Alliance demande au Ministre d’Etat Jean-Louis Borloo d’organiser en urgence une réunion du groupe de contact inter collèges et de stopper un processus opaque et unilatéral qui sape les résultats du Grenelle. Pour rappel, le président de la République lui-même s’était engagé lors de son discours de clôture du Grenelle sur la poursuite de ce qu’il appelait « le dialogue à cinq » : « Le Grenelle n’est pas une fin, c’est un commencement. Et nous allons confier « aux cinq » le suivi de ce qui a été décidé en commun ». « Déchets, forêts, publicité, éco-pastille, OGM… les premières mesures de suivi et de mise en œuvre du Grenelle conduisent à une remise en cause une à une des décisions prises il y a moins de 6 semaines. Ce résultat est évidemment lié au processus unilatéral choisi à ce stade par le gouvernement » déclare Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace et porte-parole de l’Alliance pour la planète. Ces dernières semaines, la plupart des participants au Grenelle ont demandé avec force et insistance au gouvernement d’associer des représentants des différents collèges à la phase de suivi, conformément aux étapes précédentes du Grenelle et aux assurances formelles données par le président de la République. En vain ! « L’Alliance demande au président de la République et au ministre d’Etat de remettre en marche la dynamique de travail collective et ainsi de restaurer la confiance » ajoute Yannick Jadot.

Le numéro 3 vient d'être envoyé par mail .. mais je ne sais pas si on le trouve en ligne..

Un colloque sur le desman aura lieu dansles Pyrénées en juin 2008. Voir infos ici : http://www.desmandespyrenees.fr/Colloque_mammiferes_semi_aquatiques/presentation.htm

Trouvé sur le site internet du " Grand Charnier" (oppoants au loup) http://legrandcharnier.neufblog.com/mon_weblog/ Le 20 novembre l'assemblée de pays Tarentaise Vanoise organisait une conférence grand public sur le loup à Macot la Plagne.(Haute Tarentaise) Une salle comble avec plus de 300 personnes traduisait la sensibilisation d'un secteur où le loup arrive... Le GRAND CHARNIER était présent. Un de nos adhérents nous a transmis un compte rendu que nous publierons en 2 étapes: Intervention de Mr marboutin puis Intervention de Me Gibrat de la DDAF 73 et les questions du public. Voici le compte rendu de l'exposé de Mr Marboutin, ingénieur bilogiste à l'ONCFS, responsable du réseau loup national pour le ministère de l'environnement et de l'agriculture Le loup en 1790 était présent partout. Il a été éradiqué, non pas par le braconnage ou la chasse, mais par la volonté politique de l’état. Les conditions favorables qui expliquent le retour du loup : - Protection totale de l’état (convention de Berne) - Exode rural - Reforestation - Abondance des grands ongulés sauvages Partout où le loup est présent, il est en expansion ou stable dans quelques cas La présence du loup n’est pas du tout un indicateur de la richesse d’un écosystème. C’est un opportuniste qui s’adapte à tous les biotopes des déserts du sud au Groenland Dynamique de population : une porté par an et par meute (couple dominant) de 4 à 7 louveteaux; un sur 2 survit au stade subadulte. 60 à 80 pour cent des adultes survivent d'une année sur l'autre ce qui est énorme. Cela nous fait un fort taux de croissance jusqu'a 45% par an.(20% en moyenne) Les subaldultes qui quittent la meute se déplacent de plusieurs centaines de km. Jusqu’à mille, la moyenne étant de 100 à 200 km Le Réseau grands carnivores: C’est un réseau de bénévoles ouvert à tous (sous réserve d’une formation de 3 jours) qui recherche les indices de présence : témoignages visuels, empreintes, crottes, cadavre de loups, cadavres de proies sauvages et domestiques. L’analyse génétique des excréments permet l’identification de la lignée (tous ceux expertisés sont de lignée italienne), et le suivi des déplacements du loup. On appelle Zone de présence permanente ZPP les zones où la présence du loup a été confirmée deux hivers de suite. Elles sont en expansion régulière Le nombre de loups est une estimation par des méthodes statistiques complexes : le chiffre le moins faux est d’environ 120 loups fin 2007. Interaction avec le pastoralisme Le loup es un opportuniste qui s’attaque au plus facile : l’agneau, surtout quand le troupeau n’est pas protègé est moins pénible à chasser que le chevreuil ou le chamois. Ensuite ce seront les mouflons, puis quand les mouflons sont moins nombreux, les chevreuils ou chamois… Le régime alimentaire : environ 80% faune sauvage et 20% faune domestique mais cela varie beaucoup selon les saisons (présence ou non des troupeaux) Quelques chiffres 4000 brebis tuées en 2006 à mettre en relation avec les 8millions du cheptel français, mais pour le berger victime c’est un drame ! 6.5 millions d’euros pour la gestion du loup à mettre en relation avec les 9 milliards du budget de l’agriculture Les mesures de protection: Elles sont efficaces dans 40% des cas, c’est à dire réduisent le nombre de victimes par attaques. Dans 20% des cas elles ne peuvent être mises en œuvre. Il n’y a pas de protection qui garantisse l’absence d’attaques et de victimes.

Je vous retransmet une anecdote marrante trouvée sur un site ornitho (http://fr.groups.yahoo.com/group/obsfr/message/22050) : "C'est une aventure relativement étonnante qu'ont vécu Colette et Gabriel Meunier mercredi dernier chez eux à Puellemontier à côté de l'étang de La Horre (52). Le couple qui n'attendait personne ce soir-là, était tranquillement installé dans sa salle à manger lorsque "quelqu'un" vint pourtant toquer à leur carreau. Suspendant la lecture de son journal quotidien, l'homme de la maison s'est tout naturellement dirigé vers l'entrée pensant y trouver une figure connue. Une fois la porte ouverte, il eut en fait la drôle de surprise d'y voir entrer une Grue cendrée. Sans doute complètement désorienté par l'épais brouillard qui enveloppait la région du Der ce soir-là, le volatile avait visiblement décidé de s'octroyer une petite pause au chaud et à l'abri. Lui emboîtant docilement le pas, il devait suivre le propriétaire des lieux jusqu'à son garage avant de reprendre finalement son envol ". Etienne Clément

Oui, recentrons le débat...

Canis, si tu ne peux pas les additionner, peut-être peux-tu les compter ? Devinette : Dans la cour de la ferme de Pierrette il y a des poules et des cochons ; elle compte 26 têtes et 66 pattes. Combien Pierrette a-t-elle de poules et de cochons ? Réponse ici : http://pagesperso-orange.fr/levinsurlenet/id129.htm

Ouais.. Moi aussi. Allez Blédine ! on se fâche plus et on poste des messages compréhensibles et sans agressivité..

Soutenance de thèse de Coralie MOUNET. Mardi 4 décembre à 14h – Salle des Actes – Institut de géographie alpine – Cité des territoires. LES TERRITOIRES DE L’IMPREVISIBLE. Conflits, controverses et "vivre ensemble" autour de la gestion de la faune sauvage. Le cas du loup et du sanglier dans les Alpes françaises. Effectuée sous la direction de Olivier SOUBEYRAN (UMR Pacte, Territoires) et André MICOUD (MODYS). le plaisir de vous inviter à la soutenance de ma thèse, le mardi 4 décembre à 14h à l’Institut de Géographie Alpine (14 bis, avenue Marie Reynoard, Grenoble), en Salle des Actes (cf. plan ci-dessous) ainsi qu’au pot qui sera offert à l’issue de la soutenance (vers 16h30 / 17h). Membres du jury : Michel LUSSAULT, Professeur de géographie, Université François Rabelais, Tours (rapporteur) Isabelle MAUZ, Chercheur en sociologie, Cemagref, Grenoble Olivier SOUBEYRAN, Professeur de géographie, Université Joseph Fourier - Grenoble 1 Résumé : La gestion d’animaux potentiellement "à problème", tels que le loup et le sanglier, est complexe. Il s’agit de maîtriser au mieux des comportements animaux intrinsèquement imprévisibles. Mais en plus, les modalités d’une « bonne gestion » font l’objet de conflits et de controverses, les hommes ne s’accordant pas sur les catégories socio-spatiales dans lesquelles ces animaux doivent être pensés. A la croisée entre aménagement et géographie sociale, cette thèse s’attache à explorer les formes de relations que suscite la gestion du loup ou du sanglier entre territoires politiques, territorialités humaines et spatialités animales. Elle articule outils conceptuels géographiques et sociologiques (des organisations, de la traduction et de l’environnement). De plus, une des spécificités de cette thèse tient dans sa posture épistémologique, privilégiant un regard symétrique entre acteurs et actants non humains ou profanes et scientifiques. Le déploiement des controverses autour des caractéristiques et des agissements des humains et non-humains met en lumière des « arguments génériques ». Leur trame argumentative montre de nombreuses similarités dans l’opposition entre partisans et détracteurs de ces animaux. Si de tels arguments apportent des éléments de compréhension des conflits, ils donnent une image trop caricaturale des réactions territoriales face à la gestion de ces animaux. Les innovations socio-spatiales, impulsées par les opérateurs territoriaux "loup" et "sanglier", ne peuvent être mises à jour qu’en procédant à une microgéographie. Des opérateurs spécifiques aux territoires, expliquant le caractère conflictuel ou non des "vivre ensemble", ont alors été identifiés.

Conférence de la LPO 38 : Le lynx Biologie et situation actuelle du lynx en France et en Rhône-Alpes. Mercredi 5 décembre 19h00 Lieu : Maison de la Nature de Grenoble avec Eric Marboutin, Responsable Réseau Grands Prédateurs de l'ONCFS

Merci Ugatza, maintenant ça marche . Je n'utilisais pas la bonne icône

On ne peut plus mettre d'images avec le nouveau système ? Dommage, j'en avais trouvé une "proprette" !

Un communiqué de FNE et autres assos sur les dates de chasse : Dates de chasse: Décisions incompatibles avec l'esprit du Grenelle Le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable s’apprête à présenter au Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage un arrêté modifiant les dates de fermetures de la chasse aux oiseaux migrateurs. Il prévoit de repousser la fermeture de la chasse au 10 février pour la plupart des canards et des limicoles, au 20 février pour les oies, bécassines et pigeons. Le gouvernement répond ainsi aux demandes des chasseurs et met les associations de protection devant le fait accompli. Ce projet est un non-sens du point de vue de la protection des oiseaux et un non-sens du point de vue de la méthode. Non-sens pour la protection puisque c’est autoriser la chasse en période de migration pré-nuptiale ce qui est contraire au droit et ce qui peut avoir des conséquences fortes pour l’avenir des populations d’oiseaux migrateurs. Non-sens sur la méthode surtout. Il y a un mois se tenaient les tables rondes finales du Grenelle de l’Environnement. A cette occasion, tous les interlocuteurs, et en premier le Président de la République mais aussi tous les Ministres, ont salué l’avancée que constituait l’instauration du dialogue pour résoudre les difficultés et aboutir à des décisions fortes en faveur de l’environnement. Mais voilà que sur le dossier de la chasse, le Gouvernement décide, en tête-à-tête avec la Fédération Nationale des Chasseurs, de revenir dix ans en arrière lorsque les gouvernements successifs, quels qu’ils soient, ne savaient pas gérer le dossier autrement qu’en prenant des décisions dont ils savaient que les tribunaux les désavoueraient. Rappelons qu’en 2006, la Commission Européenne a accepté de refermer le dossier contentieux ouvert contre l’état français sur les dates de chasse, en contrepartie de l’engagement de la France à ne plus modifier ces dates. Un an plus tard, le gouvernement va-t-il déjà renier sa promesse et prendre le risque d’ouvrir à nouveau le contentieux avec l’Europe ? Lors du Grenelle, la fédération France Nature Environnement, la LPO, la Ligue ROC et la Fondation Nicolas Hulot, ont eu la maturité de ne pas ouvrir le dossier chasse en l’absence de l’ensemble des interlocuteurs ; le représentant de la fédération des chasseurs en est témoin. A l’opposé, le monde cynégétique continue à imposer ses exigences sur les dates de chasse sans tenir compte des interlocuteurs environnementaux. Nous savons que le Grenelle ne va pas tout résoudre d’un seul coup de baguette, nous savons qu’il faut du temps pour changer les choses et faire partager des décisions parfois difficiles à prendre. Mais nous savons aussi que le Grenelle réussira si l’on tourne le dos aux mauvaises méthodes du passé, et nous pensons que pour ce qui est de la méthode il suffit d’avoir du courage politique pour en changer. FNE, la LPO, la Ligue ROC et La FNH demandent que cet arrêté soit retiré et qu’un vrai dialogue s’engage sur le dossier de la chasse.

Gros catalogue de bouquins " nature" pour Noël ici : http://www.jne-asso.org/ils_ont_ecrit.html

http://www.journaux.fr/images/revues/M4177.jpg

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire Ugatza... Quand j'ai posté ces photos, c'était une manière pour moi de dire en un seul clic ce que je ressentais à la lecture des messages... Pas besoin de longues explications pour donner un avis rapide, les photos parlant d'elles-même. Evidemment, c'est apparu comme un peu trop basique, mais tant pis. Ceci étant, ça ne changera strictement rien à la perception des gens, qu'ils soient hostiles à la corrida ou qu'ils soient pour, j'en suis bien conscient. Et je dirai même que je m'en fiche un peu. Ce genre de combat (bébés-phoques, corridas, combats de coqs, chasse à courre etc..) n'est pas le mien. Mais on peut quand même de temps en temps appuyer un peu ceux qui croient possible de diminuer ces brutalités envers le monde animal. Même si on ne partage pas les excès de tous ces mouvements " d'amis des animaux" souvent un peu agaçants...

OK avec toi, c'est d'ailleurs vrai aussi pour le sujet "chiens". Un truc à remarquer aussi, c'est que ces sujets (chiens, bébés phoques, corridas) ont provoqué beaucoup plus de débat que les vrais sujets sur la biodiversité... Dommage (mais pas grave).

Non, ce n'en est pas un. D'ailleurs il n'y en a pas dans les Pyrénées.

Voir ici : http://www.ariegenews.com/news/news-1-17-4076.html l'interview du vidéaste qui a filmé septembre l’ourse Havla et ses deux oursons (+ vidéo). Très intéressant