Louve16

Pas de doute, ça doit être ma-gni-fique !* La totalité et la suite de l'article ici : http://www.antichasse.com/cruelle_chasse_a_courre.htm Et la pétition contre la chasse à courre : http://www.ecologie-radicale.org/signez/index.cgi?code=cacc "Question de travail des chiens"... moi je préfère l'agility ! http://www.france-agility.com/ * (je trouve plus le fuck dans les smileys... en tous cas, le coeur y est ! )

"par imprudence encore..." Déjà vu aussi. Je trouve pas toujours drôle Groland, mais faut avouer qu'il est ééénoorme ce "reportage" !!

Justement je crois qu'on ne parle pas assez des jardins et éleveurs amateurs... La notion de nuisible justifie la destruction d'animaux par toutes sortes de moyens et par n'importe qui. Pour moi le statut juridique n'est pas clair, et je fais peut-être des confusions. Mais je dois pas être la seule et trop fréquemment j'ai entendu (radios, forums d'éleveurs...) des gens se plaindre d'animaux sauvages et préconiser diverses solutions de piégeage ou d'empoisonnement... Et je ne suis pas sûre que ces gens-là prennent soin de vérifier le statut des espèces dans leur département, ni de faire des pièges sélectifs... Et quand bien même ils le feraient, je trouve ça inadmissible quand même. On ne devrait plus avoir le droit de tuer en toute impunité, voire même en toute légalité, des animaux sauvages parce qu'ils nous dérangent. Et déjà pour ça, il faudrait que le statut de nuisibles disparaisse. Parfois le comble : les mesures de protection des élevages peuvent tuer des animaux protégés, non ciblés (ex des hérissons qui s'électrocutent aux fils électriques censés protégés les élevages de palmipèdes des prédateurs comme le renard). Faudrait donc aussi voir au-delà de l'efficacité des mesures de protection : leur non dangerosité sur la faune protégée... Mais c'est un autre débat. Et concernant la chasse aussi, je suis assez d'accord avec Ugatza. Trouver la chasse utile à la faune sauvage, et trouver le piégeage des espèces dites nuisibles utile à la faune sauvage... c'est finalement le même raisonnement. Sauf que dans un cas c'est à peu près réglementé, il y a des règles sur les périodes, les armes et les espèces... et dans l'autre, c'est n'importe quoi, n'importe comment... aucun suivi des populations, aucune justification scientifique à ce "statut" etc. On est d'accord pour dire que la notion de nuisible doit disparaitre, que ça n'a aucun sens. Mais la chasse doit aussi être remise à sa place... celle d'un loisir comme les autres*. La régulation nécessaire telle que tu en parles, tite drine, pour moi elle serait valable si les chasseurs étaient beaucoup moins nombreux. Mais vu le nombre... il n'y a aucun équilibre là-dedans ! c'est une pression énorme sur la faune, qu'il faut arrêter de légitimer. "La chasse c'est utile, on gère la faune, on régule, on est important pour la nature... bon d'accord on flingue de temps-en-temps des espèces protégées (souvent ?)... mais bon en même temps on plante des haies !" * (enfin justement pas tout à fait comme les autres non plus, puisque dangereux pour les hommes et les espèces non chassables)

C'est quoi le thème ? Les vautours ! principalement les vautours fauves ! http://lahulotte.fr/actualite.php?osCsid=9drl75s6h958lan4mepo47t2t0

Vu du Ciel de ce soir sur France 3 m'a rappelé ce sujet (c'était sur la fin du pétrole). Une petite partie du reportage était consacrée aux sables bitumineux... une connerie énorme... une connerie Total ! un truc complètement insensé... avec pour conséquences principales, en plus de la production de gaz à effets de serre (de ce que je retiens) la déforestation et la pollution aux métaux lourds des eaux superficielles et souterraines (rien qu'en s'y abreuvant, les animaux sauvages s'intoxiquent mortellement... ). Ca fait partie des campagnes de Greenpeace depuis quelques temps. Voici leur fiche thématique sur ce sujet : http://www.greenpeace.org/france/campagnes/energie-et-climat/fiches-thematiques/sables-bitumineux et là leur brochure "Total invente la destruction durable"... elle est assez complète, avec beaucoup de références : http://www.greenpeace.org/raw/content/france/presse/dossiers-documents/total-invente-la-destruction-d.pdf

C'est fréquent de les voir ensemble comme ça ? PS : elle tombe bien ta photo, glaurung, je viens de recevoir le dernier La Hulotte !

Elles ont l'air de beaucoup s'amuser !!

Bizarre comme posture... Mais on dirait qu'il a les poils de la queue et de l'arrière-train abîmés, ça fait penser à la galle. Ca pourrait être lié peut-être ? T'as une meilleure vue glaurung ?

Excellent !!!

La troisième guerre de l'ortie a commencé ! http://www.actu-environnement.com/ae/news/guerre_ortie_8837.php4

Non Nemrod, tu n'as pas suivi. On parle DEJA de ça (on a même mis le lien que tu sors maintenant) dans les pages précédentes... relis ! C'est chiant de répéter la même chose trente six fois. Et justement je faisais remarquer à ce propos que RIEN ne prouve qu'il s'agit de l'avis de parents d'élève (facile de pondre un commentaire bidon et écrire "parent d'élève" à la fin ou même son nom (qui va vérifier ?)). De plus tu inverses les situations : le journaliste maintient sa version, après que ces commentaires bidons aient été publiés, y compris le discours retouché de l'animatrice chasseuse.

J'ai involontairement vu la photo de la pauvre spatule... c'est vrai ça fait mal au coeur... En plus elle doit souffrir le martyr avec de telles blessures. Je ne comprenais pas cette histoire de chasseur qui ramène la bague et la balise (et surtout quelles suites il allait y avoir) et je crois que la remarque a été faite par quelqu'un d'autre ici, alors voici l'article qui nous donne la réponse (trouvé en suivant le lien donné par Glaurung) : http://www.migraction.net/index.php?m_id=1164#N416 Donc : Mais ça continue... et à une vitesse effrayante... Récapitulatif d'hier : Triste bilan auquel on peut encore rajouter une autre victime baguée : repérée blessée le 24 octobre 2009 et n'ayant pas pu être attrapée, elle est morte de ses blessures le 8 novembre... (Toujours là : http://www.migraction.net/index.php?m_id=1164#N416)

Je crois qu'une petite mise au point (à la manière de notre adorable animatrice ) s'impose. Apparemment toi aussi, Nemrod, tu as besoin de discours "politiquement correct", alors je vais m'y remettre... sans quoi cette discussion va vraiment mal finir. Non, je ne fais pas le moindre amalgame... juste des parallèles. Je ne mets aucun des termes ou situations cités sur le même plan. "Diffamation"... tout de suite les grands mots ! (c'est de la diffamation que de dire que je fais de la diffamation ! ). Ce que je veux dire (et je persiste et signe), c'est que les "valeurs" prônées par la chasse (au-travers de sa pratique, de sa promotion, des actes concrets de ses pratiquants et de leurs discours etc etc...) vont à l'encontre des valeurs à faire passer à des enfants. C'est TOUT ce que je veux dire ! et c'est déjà beaucoup n'est-ce pas ? je suis sûre que t'es pas d'accord. C'est toi qui parle de bourrage de crane au sujet de la chasse ! ce à quoi, je réponds non, ce n'est pas du bourrage de crane que d'inculquer des valeurs qui vont EFFECTIVEMENT à l'encontre de la chasse (raison pour laquelle les enfants ont tendance, à priori, à ne pas aimer ça quand ils regardent la mère de Bambi se faire tuer). Si tu voulais que l'image qu'ils en ont changent, cela reviendrait à nier toutes ces valeurs nécessaires à la vie en société : tu relatives la mort, le fait de la donner, et ce pour des raisons économico-écolo-hédoniques difficiles à comprendre pour des enfants. Alors après, comment expliquer que c'est mal de taper son voisin, de lui voler ses billes etc etc... et effectivement avec ce genre de raisonnement on peut aller très loin (c'est ce que je voulais montrer) et c'est aussi ce que voulait dire Michel je suppose. Il répondait à Nico qui disait qu'en fait, pour lui (et je le comprend) ça ne fait aucune différence de tuer pour son plaisir ou tuer pour se nourrir... ce qui peut (et a déjà) mené trèèès loin... mais vraiment pas dans la bonne direction. Voilà voilà. J'espère que c'est plus clair comme ça. A part ça, les enfants n'en auront rien retenu ? tant mieux. Mais c'est l'intention qui compte ! Et cette intention est moralement condamnable.

Non, c'est pas inconcevable pour moi et je suis sûre que tu es sincère (comme on est pas toujours d'accord, je fais remarquer quand c'est le cas ! (mais je pense quand même que je trouve ça encore plus dégueulasse que toi ! )) Ouais... mais apparemment ça suffit pas...

C'est une sortie faite dans le cadre de l'enseignement, pendant les heures d'enseignement et avec les enseignants ! qu'est-ce que t'essaies de faire comme distinction là? Je n'ai pas dit que je mettais tout ça sur le même plan. Mais oui, ça a un rapport avec la distinction du bien et du mal, et surtout avec l'éducation qui peut en être faite, puisque tu parles toi-même de bourrage de crane qui serait fait aux enfants sur les chasseurs au sujet d'un dessin animé ! et pour moi ça n'est pas anodin. Tu voudrais (et comme tous les chasseurs qui cautionnent ce genre d'intervention dans les écoles) qu'ils acceptent ta vision des choses, qu'ils tolèrent mieux la chasse, qu'ils trouvent que c'est utile de tuer... Et ce sous le prétexte qu'on les aurait trop éduqué à penser que la chasse c'est mal et les chasseurs sont des vilains ! C'est bidon comme prétexte. Tu essaies là de justifier une espèce de propagande pro-chasse auprès d'un public influençable. Et je me fiche pas mal que l'homme soit "par nature" un prédateur, un crétin ou tout ce que tu peux trouver. On ne vit plus dans ce monde où tout s'équilibre et la "nature" de l'homme ne justifie pas ses actes. Ah ça faisait longtemps ! et après tu oses dire que c'est moi qui mélange tout. Je ne comprends rien à ta dernière question. Quel est "notre" cause ? pourquoi "dans le sens de l'histoire" ? Ici on parle de chasseurs qui s'incrustent dans les écoles sous couvert d'éducation à l'environnement... pour défendre leur "cause", leur activité en fait, qui a mauvaise image... Pourquoi avoir peur du prosélytisme ? parce que c'est du prosélytisme. Parce qu'on s'adresse à des enfants ? Je vois pas où tu veux en venir ! enfin si je vois, et ça craint.

Excuse moi Glaurung, j'avais pas vu, en gros on dit la même chose !

Alors parce qu'ils tuent une espèce protégée, ils passent du statut de chasseurs à celui de "braco"... donc c'est pas la faute des chasseurs, ni de la chasse !! ah trop drole !! c'est super fort comme raisonnement... En plus, je n'en sais rien, mais je n'ai pas l'impression qu'ils soient considérés comme braconniers, surtout pour la première vu que sa dépouille a été ramenée. C'est ce qu'on appelle un "accident" de chasse... sauf que c'est pas un ramasseur de champignons mais une spatule blanche (dans les deux cas, c'est interdit de tirer). Et puis il me semble bien que ce sont des chasseurs : ils ont un fusil, étaient là pour chasser, en période de chasse et avec un permis... Il ne s'agit donc pas de "repérer" des bracos (ça peut arriver, bien-sûr, mais pas dans le cas présent), mais bien d'empêcher des chasseurs de tuer des espèces protégées... à croire que c'est encore plus dur.

Ca donne envie de faire bergère !

Alors tu condamnes ces actes ? d'accord. Mais qu'est-ce qui est fait concrètement pour éviter que ça se produise ? Qu'est-ce qu'il faudrait changer à ton avis ?

Leur donne pas des idées, Canis, ils en ont suffisamment tout seuls. Y en a qui font ça au tir à l'arc... à choisir, je crois que je préfères quand même le fusil. En tous cas, la première vidéo est une "belle" illustration de leur mentalité. Et la deuxième démontre que cette "philosophie" est propre aux chasseurs humains et n'existe pas à l'état naturel comme ils voudraient parfois nous le faire croire ! ("c'est la nature de chasser"... non, pas comme ça !! ça n'a plus rien de naturel !)

Y a pas vraiment de commentaires à ajouter à ces tristes nouvelles (mais bor...bon sang ! quand est-ce qu'ils vont payer pour ça ?! ) Juste un petit lien pour le plaisir parce que ça détend : http://cabranledanslemanche.m6blog.fr/archive/2009/11/05/accident-effroyablement-mortel-et-humide-a-fresnes-sur-marne.html (spéciale dédicace à ceux qui tirent sur les oiseaux ! )

Oui, cher ami, c'est le cas ! Je citais l'article de Dos Jones. Tu l'as pas lu jusqu'au bout ? c'est à la fin. D'ailleurs, je confirme que les victimes ne chassaient pas. http://cabranledanslemanche.m6blog.fr/archive/2009/11/07/bavure-de-la-chasse-a-rochefort-du-gard-peinard-nulle-part-v.html

Moi j'en ai rien à battre des actions "positives" des chasseurs sur l'environnement... Il faudra en faire beaucoup des actions "positives" avant de compenser ne serait-ce que la moitié de vos impacts négatifs !! Alors quand je vois ces pseudo actions de sensibilisation à l'environnement, qui sont en fait de véritables prétextes pour "sensibiliser" à l'utilité de la chasse !! (actions qui entrent directement dans le cadre de la politique de com' des représentants de la chasse), je peux pas tolérer qu'on parle de "contrebalancer" un soi-disant bourrage de crane !! pour quoi ? un minimum de sensibilité ? Non, normalement y a même pas besoin de bourrage de crane pour se dire que le "vilain chasseur qui tue la maman de Bambi" est un gros con !! sans scrupule ! et que rien ne justifie ça ! Non, c'est vrai faudrait peut-être aller à l'encontre du bon sens des enfants qui ont tendance naturellement à distinguer le bien du mal ! faudrait leur dire qu'en fait le chasseur il a raison de tuer la maman de Bambi parce que c'est utile de tuer des animaux ! comme le dirait la si gentille animatrice... Et puis d'ailleurs c'est nécessaire au bon fonctionnement de la nature, les enfants ! faudrait dire merci au chasseur de l'avoir tuée ! allez les enfants, on dit "meeerci le chasseeeur !" Ahlala t'as raison, Nemrod, y a quand même un sacré bourrage de crane qui est inadmissible dans nos écoles, et dans les mentalités en général d'ailleurs ! Voler, mentir, taper, tuer... tout ça est à relativiser ! Faut leur montrer la réalité aux gosses ! La prochaine fois qu'un gamin frappe son voisin ou le rackette, faudra lui dire : t'as bien raison, va, en plus il est plus petit que toi, profites-en ! Et puis aux petits en maternelle : quand un bonhomme que vous ne connaissez pas vous propose des bonbons à la sortie de l'école, suivez-le, ça peut être marrant ! "Expliquée simplement, la chasse est mieux tolérée"... Au fait, pourquoi la tolérer ? Allez servir votre pub infecte ailleurs que dans les écoles !

Une mésange huppée ?

Vous avez lu ça ? Alors quand un vieillard crève de sa passion, on appelle ça un drame, et quand une mère et sa fille se font défigurer par des plombs, c'est un dommage collatéral... ben si elles chassaient ok, sinon je trouve ça "limite". Et puis pour continuer à jouer sur les mots... c'est quand même marrant comme on qualifie les accidents de chasse : Ah bon ?