Laurence-animalissimo

Ça t'étonne?

C'était le 3ème message de Katrou en 2 pages à ce niveau, et elle a parfaitement droit à son opinion pareil, je ne lui reproche pas du tout de l'avoir. J'avais juste pas eu le temps hier de me prononcer mais j'en avais déjà le goût. J'avais pas le temps à matin mais cet autre message m'a donné le besoin de m'exprimer pareil, y compris sur l'importance que je donne sur le forum à l'information comme telle, et à l'intérêt que j'y vois aussi aux discussions que ça peut donner (et donc à un surplus d'infos y compris des différentes, comme justement celles que tu as pu donner et dont tu n'aurais pas parlées si Kobi n'avait pas posté, donc un autre intérêt). On n'est pas du tout obligé d'être d'accord pour autant.

Kobi a écrit:

KatRou a écrit:

À la place de ''tapper'' sur les autres pays, pourquoi ne pas travailler pour les problèmes que l'on a ICI?

Je ne savais pas qu'il était préférable d'éviter de donner de l'info, bonnes ou mauvaises, sur ce qui se passe ailleurs que dans notre région.
Je suis désolée.
Kobi.

Comme tu le comprendras en me lisant précédemment, ce n'est pas non plus ma façon de voir les choses, ni tout court ni pour le forum. Alors tu continues à informer comme d'habitude, stp merci.

KatRou a écrit:

À la place de ''tapper'' sur les autres pays, pourquoi ne pas travailler pour les problèmes que l'on a ICI?

Bon. Svp surtout pas d'offense à personne, mais voici mes humbles opinions rapidement, donc directes aussi.

Je ne crois pas que ceci ait été le but de ce fil, et d'un.

Deuxièmement, je crois que c'est très différent d'ici au niveau de l'errance par ex, ET du fait que c'est accepté dans les moeurs, ce qui n'est pas le cas ici.

Troisièmement, ce pays semble être capable de faire du chemin bien plus vite que nous alors qu'ils "partent" de bien plus loin (y compris au niveau des mentalités) pour changer les choses et les améliorer, c'en est quasi gênant pour nous de voir ça d'ailleurs, mon opinion.

Quatrièmement, je ne vois pas en quoi on devrait s'empêcher de dénoncer des choses qui se passent ailleurs sous prétexte qu'il s'en passe ici aussi, je trouve ça plutôt nombriliste comme façon de faire, la cause animale est planétaire et ça ne nuit à personne bien au contraire d'être au courant. L'idée c'est pas de se trouver moins pire et de s'assoir dessus pour autant, et je doute que Kobi, vu ce que je connais d'elle, soit de ce genre non plus. Moi je trouve ça important d'être informée de ce qui se passe ailleurs, pas juste chez moi. Ça ne me console en rien pour ici, ça ne me fait pas trouver les choses moins graves ici pour autant. L'idée c'est pas de "taper" sur un pays. Reste qu'il y a des pays où c'est pire que d'autres ( ex l'Espagne aussi, pour ne citer qu'elle).

Pourquoi devrions-nous ne pas le dire, pour protéger le tourisme? On n'en parle pas pour juger les habitants et dire que c tous des enfoirés, on constate une situation critique bien réelle.

Ce fil a finalement, d'ailleurs, permis à d'autres de s'exprimer et donc permis de remettre certaines pendules à l'heure et en plus d'informer les gens sur tout ce qui est mis en oeuvre là-bas depuis quelque temps. C'est intéressant et encourageant non? Moi ça me désespère presque pour ici où rien ne bouge. Ici c'est caché mais c'est pas moins grave, certes.

Cependant, je ne vois pas en quoi le fait de parler de choses qui ont lieu ailleurs nous empêchent en quoi que ce soit de se battre pour ici, pour moi ce n'est pas incompatible. On peut même en prendre de l'expérience et des idées pour ici. Parler de l'étranger est informatif, personnellement ça ne m'enlève ni temps ni énergie pour le combat mené ici, en toujours en ce qui me concerne, ça ne me porte pas à minimiser d'aucune façon ce qui a lieu ici, même si ailleurs ça peut paraître pire. Je ne suis pas du genre à me consoler avec du "moins pire" ni à me contenter de.

Quant au fait de "travailler sur les problèmes ICI", je crois que dans notre groupe on le fait déjà du mieux qu'on peut, être informée sur les choses qui sont ailleurs ne changent rien à ça. On ne parle pas de l'étranger "au lieu de" travailler ici, on en parle "aussi". Et on travaillera pas moins après avoir vu ça, en tout cas pas en ce qui me concerne.

Je n,ai aucun problème à ce que ce genre d'informations soient postées sur le forum. Je n'ai vu personne se plaindre de ça lorsqu'il a été posté les atrocités faites aux lévriers en Espagne, par exemple.

lablover a écrit:

regardons nous ici avant de juger

Certes, bien d'accord. Mais on peut s'informer pareil. Et je ne vois pas en quoi ça nous empêcherait de travailler ici pareil. Que ce qui est transmis sur le Net soit faussé, je suis souvent d'accord, mais avec des gens comme toi, on peut avoir un autre son de cloche et des infos nouvelles sur les progrès. DONC, en parler est important aussi pour ça, car on est informés et c'est ça qui compte. Ça vaut donc la peine d'ouvrir les discussions, même si au départ, l'opinion de la personne qui poste peut paraître partiale. Elle-même bénéficie ensuite de la nouvelle information et des nuances, donc ça vaut la peine pour ça aussi.

Laurence

Manouska a écrit:

Oggy... est-ce que ta boite de mp est pleine par hasard?
Es-tu toujours intéressé à mes poissons?

Même si elle était pleine, ton mp se rendrait et son plus ancien subirait un "kick out" dans ce but, donc peut-être vérifier si ton mp est pas resté collé dans ta boîte d'envoi. Si oui, il va y rester donc refais-en un nouveau en faisant un copy-paste et efface le vieux.

Ne sois pas désolée Anick, tu n'as pas à l'être et c'est tout à fait normal que tu aies posé une question pour t'informer, j'ai aucun problème avec ça. Je m'excuse de prendre position suite à ton message, ça en donne l'occasion de toute façon, mais ça ne te vise en rien bien entendu, et ta "curiosité" est bien légitime aussi. Merci de respecter mes choix, comme tu fais toujours. Je sais que je vais déplaire à d'autres, mais tant pis, ce sera pas la première fois ni la denière, je m'assume et je dors en paix.

zorro a écrit:

qu'en penses-tu Laurence: peut-etre justement en parler pour expliquer pourquoi on n'y participe pas?

Va lire ton mp Zuz.

Pour les autres : aussi, cette info circule dans des tonnes de mailing lists et même en triple exemplaire tellement c'est "bien" coordonné, alors vous pouvez sûrement avoir l'information d'une façon ou d'une autre si vous voulez vraiment vous y impliquer. Comme je dis toujours, en tant qu'individu, vous êtes totalement libres de vos actes, votre membership ici ne vous oblige pas à me suivre dans mes choix dans ce genre de choses. Je ne tiens pas à faire mousser un tel projet, ni de la façon qu'il est organisé, ni pour le choix du timing, ni pour le "cartel" qui s'en occupe. Et pourtant, Dieu sait que j'aurais aimé qu'il s'organise quelque chose (y compris une manif mais pas n'importe comment), mais pas ainsi mettons et comme tout le monde, nous souhaitons la sortie de Barnotti (mais pas juste ça car c pas le seul scandale ni le seul pb majeur là-bas***). Comme dit, l'info se promène en masse sans moi.

De plus, y a assez de fuites ici à date, au moins ça viendra pas d'ici pour une fois ce qui se promène et qui devrait pas le faire. Les gens en question veulent pas que ça sorte mais l'envoie en courrier de masse...

*** Allez donc lire ça aussi, vous verrez que les problèmes de et à la spca vont très loin et impliquent tous les paliers de la hiérachie, pas juste la "tête" (en plus des animaux qui sortent non stérilisés).

/mauvaises-nouvelles-sensibilisation-denoncer-des-abus-f21/grrrrr-la-spca-montreal-t10559.htm#top

Namour a écrit:

Quelqu'un a entendu parler d'une manif samedi devant la SPCA de montreal? (suite à ces reportages en autre?)

Oui, mais pour plusieurs raisons, je ne tiens pas vraiment à en entendre parler ici, du moins sûrement pas pour leur faire de la pub. Je m'excuse (non, rien à voir avec un refuge).

Et voilà... Une autre histoire de stupidité, de règlements non suivis, de manque de jugement et de ridicule consommé. C'est pas juste le chien qui peut (et/ou va) payer, comme des tonnes d'autres pour les mêmes raisons (j'en ai connu plusieurs qui viennent de là et c'est le cas), ça peut aussi être dans des cas comme ça un enfant qui peut être blessé, voire défiguré à vie... Hey le cave, t'as pas juste une responsabilité envers le chien, t'as une responsabilité sociale aussi!!!

Les évaluations faites à la spca sont déjà plus que discutables à bien des points de vue et on en discute déjà depuis qq temps (entre autres tonnes de scandales qui sortent en ce moment, en tous genres), mais si en plus, lorsque pour une fois des avertissements concrets et sensés sont émis dans le but de faire un match adéquat avec une famille, ils sont pas suivis, c'est le boute de la marde!

Plus je lis de choses dernièrement, en général (malheureusement) et sur la spca en particulier, plus je suis abasourdie, découragée et dégoûtée.

lablover a écrit:

est-ce assez ou devrais-je en donner 3? Calcule 3%/jour du poids de tes chiens ma chouette, ça va te le dire.
merci l!
merci laurence, je m'attaque au carcasse des demain. pour l'instant ils mangent mix de lynda et aussi un peu de poitrine de poulet cru, j'allais justement chez iga acheter des hauts de cuisses
des cous de dindon est-ce bon?ou juste des cous de poulet? C'est ok. Mais les cous de dindons c plus gros donc comme pour le reste ajuste tes quantités.

Mais oublie pas : PAS de pilons!
merci!

Tout dépend des chiens et de leur taille, mais aussi de leur métabolisme et de l'éventuelle perte de poids dont ils ont besoin.

Moyenne pour chien adulte avec exercice régulier : 3% de son poids par jour en alimentation crue, donc tu calcules sur la journée un 3% total. Si le chien doit maigrir tu peux donner moins mais pas trop "moins" au début, faut leur laisser le temps à leur système de s'habituer au changement anyway. Par ex, pour un chiot, on peut donner jusqu'à 10%.

Aussi le meilleur ratio pour les selles correctes au niveau viande/os est 50/50. Ce pourcentage est principalement retrouvé (pour le poulet) dans les carcasses de bonnes qualités et dans les cous. Les cuisses ont un ratio de viande trop élevé pour être le meilleur équilibre. Trop de viande = selle molles / trop d'os = selles trop dures ce qui est dangereux pour la constipation et pas agréable du tout pour le chien.

Comme dit Lynda tu vas adorer les carcasses dont elle te parle. Oublie pas de pas trop en donner... Tant qu'on n'est pas habitué (avec le temps) il faut pas compter les repas en "nombre de carcasses" uniquement car y a pas un fournisseur qui en vend de la même taille et elles sont plus ou moins viandeuses selon les fournisseurs aussi...

kanga a écrit:

Je ne veux pas minimiser ce que je fais, mais je suis certaine que n'importe qui ici ferait la même chose que moi à ma place.

Et moi je ne veux pas offenser personne, mais je ne suis pas certaine de ça du tout, vois-tu, et je parle pas à travers mon chapeau, j'ai bien des raisons de penser ainsi. Alors prend ce qui te revient pleinement stp, pour cette raison à laquelle je crois (tristement) aussi. Il est important dans la vie se souligner les bons coups avant bien d'autre chose, et de dire merci encore plus.

kanga a écrit:

TOP 10
Je parle à Claude Poirier tous les matins, voici le résumé de la situation:

*c'est difficile de sortir la nouvelle sur les ondes (possibilités de poursuites)

*Sa recherchiste travaille sur le dossier

*M. Poirier a laissé un message à Barnotti hier et aucun retour d'appel

Je vous tiens au courant dès que j'ai du nouveau

Cet homme est un saint, je l'admire énormément, et j'ai grande confiance en lui. Si jamais il ne le fait pas, c'est vraiment parce qu'on l'en empêchera; il va toujours au bout des choses et est un vrai amoureux des animaux. Et toi Martine, j'espère que tu sais à quel point tu fais une différence et que tu aides. Je te remercie du fond du coeur pour ce que tu fais. C'est pas la première fois depuis plus de deux ans en plus. Merci beaucoup.

Zuzanna a raison, ne rajoute rien, sinon c comme les enfants, tu vas être obligée de le faire tout le temps après, et c pas une bonne chose. Un chien qui a faim finira toujours par manger, alors tu cèdes surtout pas aux caprices de devoir rajouter de quoi pour qu'ils mangent, sinon t'es faite.

Elle a également raison pour les pilons. Touche pas à ça avec des chiens gourmands ni de la taille des tiens, c dangereux. Offa m'a déjà fait la peur de ma vie en en avalant un tout rond direct... il l'a vomi 2 h plus tard intact ou presque, mais c'était très dangereux autant dans un sens que lors de la sortie car ça pouvait se coincer de travers dans l'oesophage. Il a été extrêmement chanceux et moi aussi. Plus jamais je ne donnerai un pilon de poulet depuis (y a 2 ans et demi) à un gros chien, gourmand ou pas d'ailleurs, mais gourmand c pire. Oublie ces mx stp.

Ah ça c'est formidable!!!!! Super! Merci pour les nouvelles, yes!

Henry a écrit:

C'est justement a cause que je parle de stérilisation a tout le monde et que 2 sur 3 le sont même pas içi que j'en était presque gêner....

On reparlera de ça un autre tantôt. J'en ai trop long à dire à ce sujet, ne veut pas polluer ton fil et souhaite qu'on réponde comme du monde à tes questions.

Ça ne peut qu'avoir une influence sur le comportement, puisqu'au bout de qq semaines/mois le taux d'hormones change beaucoup.

Par contre pour le marquage, je doute que rendu à cet âge ça ait une influence extraordinaire. Un peu peut-être, mais le chien a tellement l'habitude depuis des années de marquer, que je ne pense pas que ça le fasse cesser totalement après tant de temps. Cependant, tu sais, le marquage n,est pas donné qu'aux chiens non stérilisés, ni qu'aux mâles. Les miens sont tous stérilisés : Offa l'a été à 2 ans, il marque encore un an et qq plus tard, même si oui, moins. Lasko, castré à 8 mois environ, n'a jamais eu le temps d'apprendre à lever la patte alors c pas une référence. Keeta, stérilisée depuis de nombreuses années, ma vieille de 11 ans, marque 10 fois plus que mes mâles même ceux que j'ai eus avant, castrés ou pas, elle fait partie de la gang des femelles faites ainsi, assez que dans la cour elle surveille les mâles (castrés) et doit absolument aller marquer après qu'ils aient fait leur pipi régulier... Alors, le marquage c très relatif et une des choses qui fait que ça se règle pas toujours ni complètement avec la stérilisation, dépend aussi d'à quel point un chien est dominant et/ou territorial, pas juste de son taux d'hormones. Donc si c'est surtout pour le marquage et non pour les autres raisons que j'ai suggérées plus tôt que tu les ferais castrer, il serait bien que tu ne t'attendes pas à des miracles à ce sujet.

Vaks, ce que tu décris arrive aussi à des jeunes chiens, j'en connais un personnellement qui l'a vécu, stérilisé en bas âge, et il y en a d'autres. Je ne crois pas qu'on doive prendre une telle décision basée sur ce genre d'éventualités et de "peurs". Je trouve personnellement l'anesthésie plus "dangereuse" que les éventuelles erreurs de manip médicales, surtout si on considère avoir un bon vet. Et je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on doive prendre une décision re. la pertinence d'une stérilisation et l'importance de celle-ci à bien des points de vue, uniquement pour ce genre de critères.

Henry. C'est sûr que plus tu attends, moins c'est une bonne idée, re. l'âge du chien, de toute façon. Vu que tes chiens n'ont pas de pb de comportements, apparemment ni tout court ni entre eux à la maison, ça dépend donc ensuite des autres activités que tu peux avoir, re. les sorties à l'extérieur par ex car si les tiens se comportent bien, il reste que des mâles pas castrés ça fatiguent souvent ceux qui le sont, donc ça dépend à quel point tu les emmènes souvent à l'extérieur rencontrer d'autres chiens, que tu connais pas principalement.

A part ça eh bien le seul autre risque est la fugue s'il y a une femelle en chaleur dans le coin, autour de chez toi ou là où tu pourrais aller (ils les sentent de très loin), car cet "appel" instinctif touchent tous les mâles peu importe leur âge et tous les chiens aussi bien éduqués soient-ils, rappel inclus; dans de tels moments, on n'existe plus, oublie ça, et c'est "correct" dans mon livre à moi, c'est la biologie de la vie. Le dégât serait pas pour toi (sauf si par la même occasion tu perds ton chien dans la brume et ne le retrouve pas) mais pour la chienne X qui aurait une portée non désirée, et au niveau du fait d'être responsable, la personne qui a une chienne non stérilisée l'est autant que toi de pas avoir un mâle stérilisé, mais le dégât reste le même. En plus de la possibilité de perdre ton chien qq part.

Ça fait que ça dépend de toutes ces choses qui dépendent pas juste du "minding" de la stérilisation comme on en parle souvent ici, mais aussi de ton propre mode de vie avec tes chiens, et de tes choix à toi.

Quant à l'opération au laser, elle comporte autant de risques que la traditionnelle, si elle est mal faite. Je connais une chienne qui en a fait récemment les frais, c'était mal fait point, donc ce qui compte le plus est la compétence du vet, pas tant la méthode.

Bienvenue. Le cru est moins "lourd" dans l'estomac que la moulée, mais le risque de torsion (ou à tout le moins de nausées et vomissement) est le même, c'est l'exercice trop rapide qui va causer des pb anyway. Have fun.

Le cru est digéré en 4 ou 5 h max versus les céréales environ 10 à 12 h. Mais de toute façon, le fait d'attendre pour faire de l'exercice intensif après un repas est aussi important peu importe la nourriture. D'ailleurs, il est même recommandé aussi d'attendre une bonne demi-heure avant de nourrir un chien qui vient d'en faire, pas juste pour le après manger. Donc, la prévention est valide peu importe l'alimentation.

Ça se peut, mais ça ne justifie pas le message précédent.

Marie-Loup a écrit:

...

Si le texte d'origine est finalement édité par désir de retrait de votre opinion après réflexion, il est mieux d'effacer un message que de laisser tout le monde dans l'incompréhension avec 3 points de suspension qui ne renseigne en rien sur votre réelle opinion. Si vous êtes en désaccord avec quelque chose, exprimez-vous clairement svp et si vous ne souhaitez plus vous exprimer, veuillez effacer les message complètement.

Merci.

Marie-Loup a écrit:

...

Si le texte d'origine est finalement édité par désir de retrait de votre opinion après réflexion, il est mieux d'effacer un message que de laisser tout le monde dans l'incompréhension avec 3 points de suspension qui ne renseigne en rien sur votre réelle opinion. Si vous êtes en désaccord avec quelque chose, exprimez-vous clairement svp et si vous ne souhaitez plus vous exprimer, veuillez effacer les message complètement.

Merci.

Marie-Loup a écrit:

...

Si le texte d'origine est finalement édité par désir de retrait de votre opinion après réflexion, il est mieux d'effacer un message que de laisser tout le monde dans l'incompréhension avec 3 points de suspension qui ne renseigne en rien sur votre réelle opinion. Si vous êtes en désaccord avec quelque chose, exprimez-vous clairement svp et si vous ne souhaitez plus vous exprimer, veuillez effacer les message complètement.

Merci.

Tu sais très bien que mes commentaires ne vous mettent pas une seconde en cause dans tout ça, vous n'y êtes pour rien!!!! Mais je suis pas moins écoeurée. L'éleveur hein? Eh bien bravo, il est encore pire qu'elle! Non mais quel égoïsme, c pas croyable! Hey il aime ses chiens lui hein, wow! C'est d'autant plus triste que la madame changera pas grand chose aux choses actuelles, vu son minding de départ, donc rien ne change pour le chien. Futur rapproché? Certes, mais si l'éleveur s'entête ainsi, je vois pas comment il sortirait de là. Sans compter que ce chien sera de plus en plus névrosé et insupportable à mesure qu'il reste ainsi enfermé. Je m'excuse mais ça me met bleue, pis même si ça sert à rien j'ai besoin de le dire. Je me contrefous de la copropriété. Une co. avec un éleveur de même ça a pas d'allure. Moi si un truc pareil m'arrivait, je la respecterais pas certain, il pourrait en faire des confettis de son contrat, j'appelle pas ça un éleveur éthique qui pense à son contrat et son bénéfice de copropriété avant de penser au bien-être du chien. Un éleveur qui a de l'allure n'accepterait même pas de toute façon que la personne avec qui il a un contrat de copropriété fasse vivre une telle vie au chien. Faut pas avoir de coeur pour accepter ça et continuer à faire vivre le chien ainsi pour un contrat. La madame aussi elle s'en fout je m'excuse, et comme le chien la dérangeait (alors qu'il a juste besoin de se dépenser normalement), il va continuer à la déranger donc à rester enfermé. Il va devenir non adoptable anyway. La connerie humaine n'a décidément aucune limite.