Coquabillie

UN VRAI SCANDALE Ce site est reconnu comme un OSBL de protection des animaux, c'est-à-dire un Organisme Sans But Lucratif.... J'ai le souffle coupé Allez sur ce lien google: http://www.google.ca/search?q=osbl&hl=fr&lr=&cr=countryCA&start=10&sa=N ,il est cité après une simple recherche avec "OSBL" Voici le lien du gouvernement du Québec décrivant les caractéristiques des OSBL, notamment, un organisme qui n'a pas pour but des gains.... http://www.revenu.gouv.qc.ca/fr/entreprise/impot/osbl/info.asp J'en dormirai pas!

Kobi, tu as tellement (malheureusement) raison... En France, avec le tatouage obligatoire, on retrouve des animaux abandonnés avec l'oreille coupée ou la cuisse brûlée pour effacer ce fameux tatouage

En principe, les archives télévisuelles le sont toujours... Faudrait fouiller le site TVA.... sinon, demandez à Pierre-Karl et Julie!

Appeler un journaliste du Journal de Montréal! Si l'article n'insiste pas sur la cruauté animale, il peut être rédiger à partir du droit au consommateur d'avoir un produit de qualité! Elle semble que le département des plaintes est déjà ouvert... Après, le journaliste peut interroger un vrai spécialiste canin sur les risques d'acheter un chiot provenant d'un endroit similaire...

J'appuie

Voilà une bonne nouvelle! Est-ce que quelqu'un sait où en est rendu la question du propriétaire? Est-ce qu'il aura le droit de conserver les 15 chiens qu'il souhaitait?

Tessa, LOBBYING, ça s'écrit LOBBYING J'ai fait ma BA envers le journaliste... et j'encourage encore une fois tous les autres à faire pareil

Pas facile d'en rajouter pour continuer la réflexion! Tant de pistes à suivre.... Mon cerveau est moins efficace que la truffe de ma Coquine Je plonge quand même en essayant de "rapailler" quelques thèmes: La culpabilité/ la responsabilité [quote="Lupin"] J’aime bien ton commentaire Lupin. Si une personne se remet en question et que ça fait lui un peu mal (prise de conscience) et qu’elle décide par la suite pour ne plus avoir mal de changer son comportement et ses choix, alors cette personne devient responsable. Elle décide de ne plus participer personnellement à ce qui la blesse ou est contraire à sa nouvelle vision des choses. Je n’ai rien contre ce genre de douleur ! Malheureusement, quand on fait de l’éducation/sensibilisation , même si le discours est cool et s’appuie sur la responsabilisation pour le futur , le non-jugement personnel des erreurs passées, certaines personnes trouvent toujours le moyen de renvoyer la balle (vous nous faites sentir coupable !!! (dit autrement : je ne veux pas avoir mal !)) aux tenants du discours ! C'est que ça doit brasser dans la cage !!! Et y’a aussi les vrais coupables…. qui ne se sentent jamais coupable, qui ne se remettent jamais en question, ceux à qui profitent la surproduction animale, ceux qui font leur pain des animaux abandonnés…. Les éleveurs/ refuges et les animaleries Jules1 soulève des points importants concernant la problématique des chiens de « seconde main » applicable à la SPCA et aux refuges en général. Des points en défaveur des éleveurs trop pointilleux et envahissants avec qui on n’aura pas envie de passer Noël dans 10 ans !!! Reste les animaleries, choix logique et accessible… pour le commun des mortels. Un bel « objet » tout neuf dont on ne sait rien du mode de fabrication et du mode d’emploi !!!! Heureusement, il y a de plus en plus d’informations qui circulent sur le lien direct entre usines à chiots/animaleries et de plus en plus de consommateur qui font des choix éthiques. On veut bien payer pour un bien de consommation nommé « chien » mais comme pour d’autres produits, on s’intéresse de plus en plus à la provenance et au comment il a été produit. On veut bien payer mais on veut aussi savoir si le profit qu’en tire le marchand est juste et équitable... Pour une fois, la roue tourne du bon bord ! Si je pense à la question de la proximité des animaleries et aux intérêts ($$$) des propriétaires, je me demande s’il est souhaitable qu’une éventuelle loi, tout en interdisant la vente de chiens « neufs », permette la vente de chien « usagés », récupérés d’abandons… Évidemment, avec encadrement étroit… L'argent, le nerf de la guerre On a pas d'argent pour nos enfants, pour les hôpitaux, encore moins pour le bien-être des animaux. Le gouvernement ne fera rien... C'est vrai que le gouvernement n'est pas pressé..... En même temps, il devra bouger sous la pression de l'opinion publique et pas seulement pour le bien-être des animaux... Il devra régir les règles du marché florissant des animaux de compagnie dans une perspective d'économie budgétaire... Je pense qu'on oublie souvent que la situation actuelle, notamment la surpopulation des chiens et des chats coûte cher a la société... Dans mon village, chaque "call" pour un chien errant, qui jappe, où dérange le voisin coûte 50$. C'est gros pour un petit budget très très serré... A Crouchy: T'en fait pas, on devient aussi pire que toi!

Pour ceux et celles qui ne peuvent résister à l'achat d'oreilles de porc, il en existe qui sont traitées contre la salmonellose (chez Mondou). Aussi, on peut en trouver qui ne proviennent pas de la Chine...

[quote="Kobi"] Une méchante langue sur le forum (elle se reconnait! ) dirait que c'est tout ce qu'il lui reste de beau...car il a pas mal trop engraissé Tessa, ça vaudrait la peine de remettre l'adresse du journaliste... Merci

Tessa, je sais que c'est trop hot et dernière minute mais si tu pouvais canaliser tout ce mouvement de sympathie, genre de créer un fond anti-cruauté, suggérer des dons à la SPCA, n'importe quoi pour que cette sympathie se traduise en actions ou en $$$$...

Tessa J'espère que cet article va donner aussi l'envie aux journalistes de la télévision de faire des reportages. J'imagine la gang de l'émission JE, infiltré le milieu avec leur caméra cachée....

Cela serait une décision politique suicidaire.... Tu gagnes pas des élections avec un programme de même!!! En plus, il faudrait qu'ils procèdent à l'euthanasie de TOUS les animaux domestiques déjà là... : Ça coûte ben trop cher voyons! Je me contenterais de la stérilisation obligatoire.

Peut-être que le tuyau qui va de l'extérieur à la trappe à l'intérieur est un peu bouché, donc plus lent et retient plus les odeurs.... Un bon débouchage???

Habituellement, cette tite trappe à l'intérieur donne accès au tuyau afin de déboucher en cas de besoin.`C'est probablement un "clean out". S'il y a de la cochonnerie d'accumuler, ça peut sentir... Est-ce possible de le nettoyer et de verser de l'eau de javel à cet endroit aussi?

Salut Blanbec, Les bons et les méchants, c’est seulement dans les vieux western, ça ! En conséquence, on ne parle pas non plus de coupable, ici sur le forum ou ailleurs !!!! On essaie juste d’alimenter un débat, une réflexion en fonction du bien-être des animaux et de favoriser des solutions appropriées quant à la surpopulation, cause de maltraitance, d’abandon, etc… A l’évidence, la stérilisation VOLONTAIRE de nos animaux est un geste concret et 100% efficace qui "coupe" à la base, si j’ose dire, la prolifération …. Encore une fois, rien à voir avec nos qualités de propriétaires. C’est un choix qui dénote un certain degré de conscience sociale et d’envie de faire quelque chose pour enrayer le problème de surpopulation. Ben non, personne n’est personnellement responsable de la bêtise humaine ! Mais tous ensemble , on fait une belle gagne de tata… (‘cusez, pas très pertinent…) je veux dire, on doit vivre avec les conséquences de cette bêtise. Faire des choix dans notre quotidien pour limiter les dégâts est la responsabilité de chacun d’entre nous. La stérilisation est un geste de SOLIDARITÉ envers TOUS les animaux….et tous les humains qui se préoccupent de leur bien-être. .Je ne crois pas que Sasha ait voulu dire que tu n’avais pas de conscience sociale. Elle ne peut pas te juger car elle ne te connait même pas !!! Par contre, tout le monde sait qu’il y a bien des degrés de conscience sociale. Rien n’est tout noir ou tout blanc. En fonction du problème de surpopulation animale, elle a bien le droit d’estimer que la non-stérilisation constitue un manque de conscience sociale. Y’a une différence entre juger un geste et la globalité d’une personne. Ce qu’elle n’a pas fait. Serons-nous solidaires ? Tiens-nous au courant de tes réflexions !

Bon là, je pense que tu es un cas pour Dr Orphée! Je ne la connais pas personnellement mais on m'a dit grand bien d'elle .....parce que si t'arrives pas à réaliser la différence que TU fais avec 9 chiens, ben moi, je vais aller me pendre ou la consulter à ta place!

[quote="Jules1"] C'était mon objectif! A court terme, oui peut-être... A long terme NON !

Jules1, J’ai beaucoup apprécié la lecture de ton post parce que tu soulèves un point DOULOUREUX (et cela sera un jeu de mots…) Ça fait MAL d’être conscient et c’est frustrant de constater que les irresponsables dorment en paix ! … et, en plus, y’a pas d’onguent anti-culpabilité !!! QUE FAIRE ????? Et v’lan, ma réponse est toute faite et c’est notre Janette Bertrand nationale qui me la donne : LE BONHEUR EST DANS L’ACTION. Cela me rappelle, il y a quelques années le grand mécontentement des étudiants allemands qui étaient tannés de leur cours d’histoire leur rappelant que leur propres grand-parents avaient participé aux horreurs du nazisme…. Y prenaient ça personnel….. C’est la même chose avec nos animaux : La culpabilité ressentie quand on prend conscience de l’ampleur de leur mal-être et du sort que nous leur réservons est une RÉPONSE INDIVIDUELLE face à la douleur que cela nous inspire. (Ce qu’on ne voit pas/sait pas, fait pas mal, hein ! C’est platte mais les prises de conscience sont généralement douloureuses, c’est comme ça !) . En plus, la culpabilité n’enlève rien à la part de RESPONSABILITÉ COLLECTIVE que nous portons en nous en tant que citoyen et membre de la grande race humaine. On est « linké » aux autres, même aux abrutis… ou Personnellement, je ne vis pas de culpabilité mais maudit que je déprime quand je regarde autour de moi… Mon REMÈDE C’EST L’ACTION. Je n'ai pas le pouvoir de changer le monde: juste mon quotidien....Je ne monte pas aux barricades, cela ne me ressemble pas et je me respecte là-dedans. J’y vais selon mes moyens et ma zone d'influence : Je fais des choix pour ne pas participer personnellement à faire tourner la roue: J’adopte des refuges, je stérilise mes animaux, je ne vais jamais dans une animalerie, je m’occupe encore mieux de mes animaux en me disant que prêcher par l’exemple ça influence, je dis encore plus ce que je pense, j’essaie de faire un peu d’éducation avec mon voisin…, je donne mon argent Canadien Tire à des refuges, je garde parfois des animaux en famille d’accueil,.... je participe à ce forum rien de très glorieux, juste ma petite part. Et si on l’a faisait tous….

La question n'est pas de faire vivre de la culpabilité aux gens. Le passé est passé. On veut juste faire de la prévention pour l'avenir. QUE LA ROUE CESSE DE TOURNER. A chaque fois que l'on cède à notre plaisir égoïste d'avoir une portée avec nos animaux, on augmente la surpopulation animale et ses conséquences désastreuses sur la qualité de vie des animaux et aussi, on l'oublie souvent, le coût social qui s'y rattache et que tout le monde paye d'une quelconque façon. Si je me permets une allusion avec les déchets domestiques (oh! pardonnez-moi!), on commence à comprendre qu'il faut en limiter la production (ça coûte cher et c'est degeu pour la planète) et on fait de plus en plus du recyclage. C'est pareil avec la surpopulation animale: ON EN PRODUIT TROP... et on ne sait plus quoi faire avec les DÉCHETS... La question est encore plus éthique parce que l'on parle d'ÊTRES VIVANTS. Pour Blanbec, je suis convaincue que tu es responsable avec tes chiens et qu’ils ont une belle vie avec toi. Si tu places à l'avance les chiots de ta portée, c'est beaucoup mieux que les domper quelque part…Toutefois, cette décision personnelle CONTRIBUE à faire tourner la roue. Elle enlève aussi une chance à un chien déjà en vie et abandonné de se faire adopter. Rien à voir avec le bien-être futur de tes chiots( même s’il n’est pas garanti). La question est que nos choix personnels ont toujours des conséquences plus globales. Si tout le monde le fait, a le droit de le faire : LA ROUE TOURNE TOUJOURS et on contribue directement ou indirectement au mal-être des animaux et au coût social qui s’y rattache. La stérilisation volontaire de nos animaux est une ACTION CONCRÈTE face au problème et la multitude des actions concrètes finit toujours par porter fruit.

Sasha, bonté divine! Je trouve que tu EXAGÈRES beaucoup avec tes photos !

On dirait que le progrès est passé dans ta campagne AVANT et que ma campagne attend toujours... Les mentalités évoluent ben tranquillement.

Admettons qu'il y a des bons chiens (santé, comportement) partout. Choisir un éleveur professionnel et sérieux est comme acheter du café équitable !!! Que cet éleveur fasse un profit ou non, le processus par lequel le chien est produit est plus ÉTHIQUE: pas de surnombre, pas de maltraitance, recherches génétiques, etc... Personne (humains et animaux) se fait avoir même si tout n'est pas parfait (les garanties sont là pour ça ). Du côté élevage familial, même si certains respectent quelques critères valables, on est pas mal moins sûr de leur "sens esthétique"..... Il est clair que le profit passe en premier. Je ne suis pas contre le profit mais je peux choisir qui en fera avec mon argent!!! Si j'achète un chien d'un élevage familial, je participe à la SURPOPULATION canine et à ses conséquences désastreuses tant au niveau de la qualité de vie de ses animaux que du coût social qu'elle engendre. Personnellement, je n'ai jamais mis les pieds chez un éleveur mais je suis en accord avec leur vision. Si je ne peux pas me payer du café équitable , alors je fais du "recyclage" et j'adopte d'un refuge