etienne01

Je pense que l'effarouchement, comme la fauconnerie ne s'apprend pas sur un forum ! Conseiller un oiseau pour effaroucher est aussi stupide que de conseiller un oiseau pour chasser, sans connaitre le fauconnier, le terrain, le gibier. Par ailleurs pour mener à bien ce type de mission, les fauconniers spécialisés sérieux ne disposent pas d'un oiseau, mais d'au moins une dizaine, tant en haut qu'en bas vol, de manière à pouvoir s'adapter en permanence.

Je vois que ça part vite dans tous les sens...et que tout le monde commence à dire n'importe quoi 1. Il n'y a pas besoin de capacité pour pratiquer professionnellement l'effarouchement - Juridiquement, la capacité seule ne permet pas d'utiliser des oiseaux ni pour chasser ni pour effaroucher. La capacité concerne l'élevage et la présentation au public - point - 2. On ne dit pas effarouchage mais effarouchement. Il n'est ni probablement pas plus simple d'effaroucher que de chasser, quand on y connait rien, pas même le terme approprié. 3. Comme l'a très bien expliqué sergio, ces missions ne s'improvisent pas. On ne prend pas un oiseau pour aller, sans expérience effrayer des étourneaux sur un coup de tête. Il s'agit d'une vraie profession, il faut disposer d'oiseaux variés, en fonction du site, des dégradations, de façon à être capable - comme en fauconnerie - de s'adapter en permanence : aux déplacements des nuisibles, à leur éventuelle adaptation, à la perte d'un oiseau, au terrain ect..etc.. En résumé, il faut avoir une réelle expérience, tant dans la connaissance des populations à effaroucher que dans l'utilisation des oiseaux. La "régulation" n'a rien à voir avec l'effarouchement, qui consiste simplement à déplacer des populations d'oiseaux d'un secteur à un autre. ( que vous preniez comme pseudo éterlou, aguja ou un autre, vos posts contiennent toujours autant d'âneries à la ligne )

Fondamentalement nous sommes d'accord, ces activités doivent être pratiquées sérieusement par des gens sérieux. La seule question est de savoir comment réglementer, et si on ne peut pas considérer à ce sujet, que le cadre législatif qui encadre la détention et l'utilisation des oiseaux de chasse en France est déjà assez stricte pour éviter les abus que vous craignez. Sinon quels abus ? que les prestations de services ne soient pas à la hauteur et que des clients ne soient pas satifaits ? c'est le cas dans à peu près toutes les professions, ou les mauvais perdent des clients et les bons en gagnent. Vous devriez au contraire vous réjouir qu'il y ait quelques mauvais, si il n'y a que des bons la concurence sera plus rude ! Cordialement.

Je suis entièrement d'accord avec vous, sur l'effarouchement par rapport à la fauconnerie : les finalités ne sont pas les mêmes. L'une est un loisir, l'autre une activité commerciale utilisant les principes de la fauconnerie. Nous avons en France un système juridique qui encadre déjà très bien la détention et l'utilisation des oiseaux, que ceux-ci soient utilisés pour la chasse au vol ou pour l'effarouchement. En clair, n'importe qui ne peut déjà pas faire n'importe quoi. C'est un peu toujours le même problème en France, quand on a - pour une fois - un système de libre entreprise avec un cadre légilsatif existant plutôt favorable, il y en a toujours un pour penser qu'il est meilleur que les autres et que seuls les mauvais lui prennent des parts de marché. ( ou qu'il pourrait sous-traiter ou salarier des indépendants sans capa ...) Au lieu de lutter concurentiellement - qui plus est sur un marché totalement confidentiel - comme l'effarouchement, on tente de créer une loi pour "encadrer" les autres... C'est assez hypocrite, c'est aussi parfois chercher le bâton pour se faire battre. Soit on considère que cette activité doit être professionnalisée, mais dans ce cas, c'est une vraie formation qu'il faut créer, sanctionné par un diplôme d'état, avec apprentissage technique, juridique, commercial, soit on considère que la libre entreprise est de mise, qu'un bon fauconnier est capable de devenir un bon artisan en effarouchement et dans ce cas, le cadre législatif existant est adapté. Dans toutes les professions, il y a des bons et des mauvais, c'est le marché - puisque l'on parle bien de cela - qui régule. Pourquoi lui préférer l'état ? Si l'on doit légiférer sur ce point, pourquoi toujours penser en terme de "capacité" ? système qui ne correspond en rien en de nombreux points aux qualités requises pour gérer une société commerciale. Que l'on veuille professionnaliser soit, mais dans ce cas, il faut aller jusqu'au bout du raisonnement avec une vraie formation professionnelle et pas simplement une autorisation d'ouverture. Par ailleurs et pour en finir, compte tenu de l'état d'esprit actuel du ministre de l'environnement, vous devriez faire très attention à ce que cette activité ne pas encadrée bien au delà de vos espérances... n'étant pas vous-même titulaire de la capacité que vous exigez pour les autres, vous seriez le premier concerné. Les méandres administratifs sont parfois bien loin du "ménage" concurentiel que vous imaginez.

Tout à fait d'accord avec l'esprit de votre post, l'effarouchement doit être pratiqué aussi sérieusement que la fauconnerie. Un seul bémol, il n'y a l'heure actuel aucune législation relative à la pratique de cette activité - en l'occurence, je ne vois donc pas bien comment l'autorisation d'ouverture dont vous vous prévalez aurait pu vous être attribuée, en dehors de la réglementation existante ( capacité classique ). Il suffit donc d'être en règle avec les textes existants concernant l'utilisation des oiseaux de chasse au vol pour pouvoir pratiquer. De toute manière, il est fort probable, qu'avant des lois ou leur éventuelle application, le marché se régulera par lui-même.

Nous acceptons aussi les dons : mais uniquement les escapes ! ( avec relâchage ...in natura ! ) Plaisanterie mise à part, une chose me gêne un peu dans votre démarche, bien que je ne remette pas en question la noblesse de vos intentions : Vous venez sur un forum public pour négocier l'achat d'espèces protégées. Vous ne pouvez pourtant pas ignorer que la détention, la vente, l'échange de ces oiseaux est strictement encadrée, ni qu'en passant ce type d'annonce, vous ne savez pas à qui vous vous adressez. En résumé, malgré des intentions d'études tout à fait louables, vous prenez le risque d'encourager un éventuel traffic - qui ne concerne en rien le milieu de la fauconnerie, objet de ce forum - probablement très loin de la cause que vous défendez. Comme vous pouvez le constater, les fauconniers sont avant tout des protecteurs des rapaces. C'est pourquoi nous sommes particulièrement vigilants et prohibons toute commercialisation par le biais de ce forum.

Bonjour et bienvenue, Hélas, je pense que nous ne pourrons pas vous être d'une grande utilité sur ce forum, principalement destiné à parler de chasse, de chasse au vol, donc de fauconnerie. Par ailleurs, nous ne tenons pas non plus particulièrement à ce que ce site soit utilisé à des buts de vente, ni d'échanges d'oiseaux autres que dans le cadre stricte que celui de la fauconnerie. Vous l'aurez compris, nous tenons plutôt à encourager le dialogue et les échanges entre fauconniers, plutôt que la commercialisation d'espèces protégées. Merci de votre compréhension.

Cher Aguja, Il n'y a pas deux fauconneries, celle que vous pratiqueriez et les autres, mais une seule, celle qui nous rassemble ici autour d'une même passion, que nous chassions en haut vol, bas vol, que les oiseaux soient des oiseaux exotiques, autochtones, purs ou hybrides. Vos critiques sur une fauconnerie ou une autre, sur les oiseaux utilisés, votre grossièreté vis à vis d'un administrateur de ce forum sont intolérables. Par ailleurs, et puisque vous ne répondez pas aux précédentes questions posées, je me propose d'y répondre pour vous, suivant les indications que m'ont donné certains de vos voisins. (pas vos amis imaginaires de votre région imaginaire ) Quel fauconnier avez-vous réellement suivi ? : aucun. Quelle est votre expérience en chasse au vol ? : nulle - votre premier oiseau cette année ( un lanier ). Avec combien d’oiseaux de chasse avez-vous pu mettre en pratique vos élucubrations concernant le leurre ? : aucun Combien de prises d’un gibier sauvage avec un faucon ? : j’imagine très peu. Quelles sont vos connaissances des méthodes d'affaitage des sacres par les fauconniers arabes ?: nulles - vous ne les avez rencontré que dans les livres ( et encore...) Combien connaissez-vous d'éleveurs européens sérieux ( ou même simplement Français ), pour ainsi reprocher l'élevage d’hybrides ? : aucun – Vous ne connaissez pas de mauvais rapaces, mais seulement de mauvais fauconniers … Vous parlez probablement en toute connaissance de cause, dans la mesure ou vous ne devez guère connaitre d'autres fauconniers que vous-même. Quant à moi, je connais un mythomane, qui se prétend fauconnier, mais n’a jamais réellement chassé avec un oiseau, ni n’a jamais mis aucune de ses élucubrations en pratique. Pour cacher son incompétence, il se cache derrière des formules imbéciles ou tente de critiquer les meilleurs d'entre-nous, imaginant ainsi se faire valoir. Hélas depuis votre précédent passage sur ce forum, vous n'avez guère évolué, et racontez toujours autant d'âneries à la ligne, à un tel point qu'on vous reconnait au premier post. Les clowns n’ont toujours rien à faire sur ce forum, encore moins venir y donner des leçons d’éthique ou d’affaitage.

C'est fort dommage. Je ne comprend pas qu'un oiseau ne soit pas entretenu en parfait état de plumage, encore moins qu'il soit laissé dans un tel état et volé . Pour y parvenir, c'est comme pour le plumage, il faut se donner du mal et adapter ses installations, prendre soin de ses oiseaux.

Aguja, Sur beaucoup de points, je pense que vous écrivez un peu vite : Certains fauconniers expérimentés de ce forum, ont eu l'occasion d'utiliser des passagers, soit à l'étranger dans le cadre de voyages de chasse, soit avec des oiseaux à réintroduire, soit à une époque ou les rapaces n'étaient pas protégés. Dans tous les cas, je pense que beaucoup sont d'accord pour affirmer que le leurre est un exercice vain pour compter muscler un oiseau. ( pour moi, totalement abrutissant et sans aucun intéret ) N'ayant pas votre expérience des oiseaux du désert, ni des fauconniers du golfe, il semble malgré tout que ceux qui connaissent ces pays et la fauconnerie qui s'y pratique, ne partagent pas non plus votre avis. Mais quels fauconniers avez-vous suivi dans ces pays pour être aussi tranché dans vos affirmations ? Par ailleurs, lorsque vous écrivez que vous regrettez que les émirs se fournissent chez des éleveurs européens ... Pourquoi ? Les européens ne devraient-ils utiliser que des pélerins ? Les arabes que des sacres ? Les mexicains que des harris ?

On en apprend tous les jours... Que veux-tu dire ? Que tu voles un oiseau qui n'a plus de balai ?

Merci Gerfaut, On sent que vous parlez d'expériences vécues !

Effectivement télépather n'est pas un verbe, cependant je trouvais ce mot parfaitement illustratif de ce que tente de pratiquer notre ami pierrot. Et je crois que tout le monde a compris ...

Tout à fait : un oiseau apprend surtout en loupant et multipliant les échecs... c'est aussi le secret pour qu'ils parviennent à survivre quand ils s'échappent.

Tu parles d'expérience ou tu l'as lu dans Abel Boyer ?...

Un oiseau armé est un oiseau à qui on a donné toutes les chances de pouvoir retrouver son indépendance en cas de perte. Pour y parvenir il faut avoir suivi un fauconnier confirmé et maitriser les bases de l'affaitage, qui s'apprennent ailleurs que sur un forum. Sans expérience de chasse, un oiseau a 9 chances sur 10 de crever de faim au bout de 3 jours ou de se prendre un coup de fourche dans un poulailler, avec ou sans votre âme. Faire du sentimentalisme avec un oiseau, c'est avoir toutes les clefs pour l'affaiter avec le soin qu'il mérite, pas télépather.

Nos critères d'exellence sont toujours subjectifs, seule change la dialectique, on ne devrait pas dire un mauvais oiseau, mais un oiseau inutilisable en fauconnerie. Ce qui revient probablement au même... Tous ceux qui ont eu des passagers, se sont rarement plaint d'avoir de mauvais oiseaux, les bons oiseaux qui s'échappent reprennent leur liberté, généralement les mauvais crèvent... 20 % de nuls / 60 % de médiocres / 20 % de bons, avec toute notre subjectivité de fauconnier = 20 % destinés à vivre 80 % à crever avant la première année. Ce qui confirme que nous ne sommes probablement pas si éloigné dans notre analyse des critères retenus par la sélection naturelle qui ne sont d'ailleurs pas ceux que tu décris, pour définir un bon d'un médiocre : - 1 . L'éveil à ce qui l'entoure : la curiosité - 2 . Le coup d'aile - 3 . L'agressivité naturelle - 4 . La capacité à monter vite (donc aussi à comprendre quelles sont ses meilleures chances de succès - voir 1). - 5 . Le courage Un oiseau éveillé, courageux qui se déclare vite, qui a un bon coup d'aile, est très agressif, monte est généralement considéré comme un "bon", ces diverses qualités sont aussi indispensables en milieu naturel. On ne définit pas un bon d'un mauvais a son réclame au leurre, son centrage ou sa peur des chiens ( critères qui dépendent tous plus ou moins du fauconnier, rarement de l'oiseau).

Quelle prétention... La pire des âneries communément admise en fauconnerie : celui qui prétend le contraire aura toujours peur d'être considéré comme "le" mauvais, celui qui l'affirme sous-entend qu'il est capable de faire d'un âne un cheval de course. Il y a de mauvais oiseaux, comme il y a de mauvais chiens, de mauvais chevaux, de mauvais professeurs, de mauvais élèves et de mauvais fauconniers. Les meilleurs fauconniers ont tous eu une carne dont ils n'ont jamais fait grand chose, et il faut oser le dire, notamment aux débutants : il y a de meilleurs oiseaux que d'autres. Si vous ne réussissez pas avec votre premier oiseau, ce n'est pas forcément QUE de votre faute. Si l'expérience existe, c'est justement d'être capable de cerner les limites des capacités de son oiseau. Tous les oiseaux elevés en captivité échappent à la sélection naturelle, ce qui équivaut à dire que même sans tare décelable, on peut considérer que l'on pratique au moins avec 80 % de mauvais !

Pas du tout d'accord. Pour moi, le leurre est et un exercice de volerie, un entrainement inutile pour la chasse au vol. Le leurre n'aiguise rien du tout, et certainement pas l'endurance, le seul résultat à la longue est de risquer de voir l'oiseau se désintéresser du leurre.

Etre passionné de fauconnerie, c'est avant tout être chasseur. Je suis déjà dangereux sur mon vélo, cela ne m'a pas empêché de passer mon permis de conduire pour utiliser ma voiture. Pour conduire même une moto, il faut un permis, pour pêcher même le gardon, il faut un permis, pour constuire même un abris de jardin, il faut un permis et pour chasser - surtout au vol - il faut un permis. Se prétendre fauconnier ou passionné de fauconnerie sans aimer la chasse - toutes les chasses - est antinomique, à fortiori encore plus si on refuse de passer son permis de chasse par état d'âme en détenant un oiseau inutilement. Si un jour, il y a un permis réservé à ceux qui préfèrent la magouille au bon sens, un conseil : passez le.

Vous utilisez un télégraphe pour écrire ?

Concernant le 216, je lis : 176,500-223,500 Radiocom 2000 Les radiocoms ne sont plus utilisés depuis belle lurette.

Je reste sur l'idée comme Nebli et Gerfaud que le leurre ne sert qu'à rentrer à la maison. Pour recentrer un oiseau, le mieux reste de lui faire louper un pigeon imprenable. Le risque en tournant le leurre est double : 1. Que le leurre ne soit plus considéré que comme unique objet du retour. 2. Que l'oiseau prenne l'habitude de se décentrer en attendant qu'on lui tourne le leurre : Perte d'attentivité. Pour ce qui me concerne, je ne recentre pas, en tout cas jamais en entrainement, le gant ou les autres artifices n'ayant d'ailleurs qu'une efficacité très relative. Si l'oiseau se décentre trop je lui balance un imprenable. En condition de chasse, si vraiment j'ai besoin de faire revenir un oiseau qui s'éloigne, je crie comme au départ du gibier, ce qui reste en définitive la seule méthode vraiment efficace, si on n'en n'abuse pas. Chacun son truc.

Sans vouloir en rajouter, on ne "sert" pas un faucon avec un leurre. Le leurre est synonyme de l'échec d'un vol. L'oiseau est servi sur une proie ou de l'escape si le vol est concluant, récupéré au leurre et rentré si le vol est mauvais ou si il n'a pas fait prise.

Non mais je rêve !!!! un setter pour le lapin !!! .... et en plus parce que le pointer est trop grand ?!? ( je rappelle les standards de race : de 61 à 69 pour les pointers - de 61 à 68 pour les setters....) Evidement, on peut courrir Chantilly avec une mule et faire du labour avec un cheval de course, mais par pitié , des races de chiens polyvalents existent, utilisez les, plutôt que d'aller mettre un anglais dans les ronces au cul d'un lapin... Par ailleurs, il faudrait aussi cesser de comparer anglais et continentaux ( l'épagneul à 110 et le pointer à 130...) et apprécier les chiens pour ce qu'ils sont. En l'occurence pour l'épagneul des chiens, polyvalents, courageux et broussailleurs, pas des anglais de grande quête.