etienne01

En écrivant acceuillant, vous vouliez probablement dire : accueillant ! Il n'y a pas que le "a" qui compte, mais aussi la place du "u" Bienvenue !

Vous vouliez probablement dire : accueillant ?

Celles que lui imposent sa nature et sa condition de pélerin ! Pour la petite histoire, n'oublions pas que seuls deux oiseaux ont colonisé la planète entière sur tous les continents : le pélerin et le balbuzard. Cela en dit long sur les capacités d'adaptation de ce faucon, dont le nom est parfaitement à propos.

Stop. Pour ceux qui confondent volerie et fauconnerie, achetez un dictionnaire, mais cessez les amalgames. La fauconnerie n'est pas un spectacle, mais l'art de chasser avec un oiseau.

Stop. Pour ceux qui confondent volerie et fauconnerie, achetez un dictionnaire, mais cessez les amalgames. La fauconnerie n'est pas un spectacle, mais l'art de chasser avec un oiseau.

Et c'est Sokol qui dit ça ! A retenir venant du mahatma en personne !

Oui mais Voiron parlais d'un bon autour ! Je plaisante !! Cela rejoint ce que l'on dit depuis le début, une fois créancé sur un gibier, l'oiseau se spécialise, devient plus performant sur celui-ci et moins bon sur d'autres. Donc difficile d'avoir un oiseau performant sur tous les gibiers.

Il est clair que nous sommes tous soumis aux mêmes impératifs, et qu'il est tentant de jouer la polyvalence. Je ne rebondissais en fait sur ces propos : plus on chasse de gibiers différents, meilleur est l'oiseau. Cela est généralement faux, plus l'oiseau est spécialisé, meilleur il est. Il n'empêche que dans les faits, l'essentiel est de se faire plaisir en fonction des gibiers disponibles, par contre les oiseaux mis sur tout, sont généralement moyen sur tout. Les oiseaux spécialisés sur un type de gibier similaire peuvent parvenir à l'exellence. Un exemple : beaucoup de harris mises sur lapin refusent ensuite les lièvres : elles font parfaitement la différence.

Pas vraiment d'accord - comme un chien, un oiseau doit être spécialisé sur un gibier, pour obtenir la quintessence de ses capacités. Un chien un gibier, un oiseau un gibier. Dans la pratique ce n'est pas toujours facile à appliquer. Je ne crois pas beaucoup à l'oiseau qui "va à tout", tout comme les chiens mis sur tous les gibiers, dans le meilleur des cas, ils sont moyens partout et n'exellent dans aucun domaines. Ce qui rejoint ton observation : oiseau bon sur lapin ( 95 % des attaques ) et mauvais sur faisan ( 5 % des attaques ) Inverse les % d'attaques, en créançant un oiseau sur du faisan, il deviendra certainement bon. Le créancement sur un gibier est flagrant au niveau des pélerins mis uniquement sur corneilles, qui deviennent acharnés sur ces proies qui n'ont pourtant rien de très attractives au premier abord.

Tellement simple qu'il fallait y penser !

Oui effectivement, si le cabot est dysplasique, le faire travailler pendant 7 heures dans ces conditions se rapproche plus d'un supplice que d'un exploit. Je ne vois pas vraiment de complicité la dedans.

Un continental usé à 4 ans ? Désolé une fois de plus de te contredire, mais il faut un peu plus que des sorties de chasse pour réussir à "user" un chien. Contrairement à ce que l'on pense, un travail régulier ne les fatigue pas. Ce qui tue un chien, ce sont les périodes d'inaction, suivies de sorties longues et épuisantes. Si les chiens sont nourris convenablement, avec un régime qui correspond à leurs besoins en fonction de leurs dépenses ( donc assez "sec" toute l'année ), et progressivement musclés avec des sorties adaptées, ils deviennent increvables. J'ai eu une setter que j'ai fait travailler pendant 3 ans quasiment tout les jours, puis pendant 4 ans environ 3 jours / semaine, sur des territoires pourtant très usant. Ce chien est arrivé à l'age de 14 ans en pleine santé à tel point que la majorité des gens ne lui donnait que 7 ou 8 ans . Elle m'arrêtait les lago à 2800 m d'altitude 2 jours avant sa mort. C'est son mental qui la menait autant que son physique. Evidement, cela dépend aussi de la santé du chien mais dans la majorité des cas, bien avant d'être usé physiquement, un chien est usé dans sa tête, c'est avant tout l'envie qui le mène.

Ouais ... ça dépend de quel coté on se place !

Oui... c'est bien ce que je pensais... c'est à toi que cela est arrivé et tu es dans la plus totale ignorance de ce qu'il faut faire pour y échapper !

Après une telle leçon, nous souhaiterions humblement que quelques conseils avisés nous soient prodigués à ce sujet. Avec toute la modestie et la simplicité qui te caractérise... cela va de soit. Mais qui sommes nous pour pouvoir ainsi penser que le mahatma, nous adressera sa divine réponse ?

Pas mal pour un territoire ou il n'y a que des alouettes....finalement ces pauvres Français ne sont peut-être pas si mal lottis !

Tu parles de vision limitée des continentaux à Nebli ! Ta prétention n'a donc aucune limite C'est curieux, je n'ai pas du tout la même version que toi de la camargue, des chiens d'arrêt continentaux ou anglais, ni des territoires de chasse Français... Un de mes amis, président du club des bécassiers m'invite d'ailleurs en camargue, dès la saison prochaine. Il me confirme que les bécassines s'arrêtent très bien et sont un gibier des plus intéressant. Pour ce qui est des territoires, je pense que tous sont ont leur charme, pour peu que l'on parvienne à s'y adapter sans les juger avant même de les connaitre, même après 6 ans passés à tirer dans le tas en Guyane. Il est vrai que le retour doit être difficile, même avec les densités pourtant très riches de la camargue !

Merci Nebli. Enfin une parole censée, dans un amas de baratin théorique de béotien. Fais déjà ton premier chien avant de nous expliquer comment fonctionne un anglais... Si tu souhaites voir des épagneuls qui travaillent correctement, tu peux venir me visiter. Contrairement à ce que tu sembles penser, et bien que je préfère les anglais, nous travaillons également des continentaux, notamment des épagneuls, bretons et français.

Contrairement à ce que tu laisses entendre à longueur de post et qui semble être ton seul et unique argument, je ne possède pas de collier électrique et n'en utilise jamais. Par contre, je chasse avec des anglais de grande quête depuis quelques années, d'autres gibier que des alouettes. Cette pour cette raison que je me permettais humblement de donner mon avis...bien que j'ai le sentiment qu'avec l'experience d'un seul chiot, tu ne tarderas pas à nous apprendre comment mener des anglais.

Oui, donc un down... ça c'est du sens de l'initiative ! No coment..

C'est bien tout le problème de n'apprendre à chasser et à mener les chiens que dans les livres. Si tu ne retiens que le sens "éducation" de ce texte alors.... Arrête de lire !

A méditer pour les apprentis dompteurs qui s'inquiètent du rappel ! Il vaut mieux ne rien faire que risquer d'en faire trop. Tout le monde ne maitrise pas l'art du dressage comme Max Carli, qui rappelons le, travaille ses chiens en montagne sur des gibiers sauvages comme tétras et lagos et qui apprécie et utilise aussi des Setters. Il sait donc de quoi il parle !

Ce n'est pas la question. Conformément aux règles que nous nous sommes imposées, l'un a demandé l'autorisation, l'autre non. Voir le portail : "Toute transaction ( quelque qu'elle soit ) par le biais de ce forum sans accord préalable d'un administrateur est interdite et sera immédiatement sanctionnée, tant pour le vendeur que pour l'acheteur qui ne l'aurait pas signalé."

Ouf !!! Merci, nous aurons au moins réussi, si ce n'est à convaincre, au moins à faire comprendre ce qui nous passionne. Il arrive que nous subtilisions la proie en échange de nourriture au poing, souvent pour des raisons pratiques ( retour nécessaire à la fauconnerie, maintient de poids de l'oiseau, tombée de la nuit, dégustation personnelle ect..). Mais cela ne change pas grand chose à l'affaire et ne transforme pas pour autant l'oiseau en outil. Dans mon cas, dans 95 % des cas, l'oiseau consomme sur place avant le retour.

Continuer à utiliser des rapaces "pour des jeux ou des spectacles", si cela vous plait tant mieux, allez voir des spectacles de volerie, mais dans ce cas il ne s'agit pas de fauconnerie ni de ce que nous souhaitons partager avec nos oiseaux. Cela est notre droit et comme vous le relevez, nous honore en effet. Le mercantilisme ambiant est agravé par des gens avides de posséder des rapaces, pas par les fauconniers. A vos yeux, la prise d'un lapin semble être un préjudice vital, écologiquement ce n'est pas le cas. Le préjudice serait au contraire que ce lapin, généralement le moins bien adapté a son milieu survive et puisse transmettre à sa decendance les tares, mêmes infimes qui ne lui permettraient pas d'échapper à ses prédateurs. Le lapin en tant que proie participe au cycle de la chaine alimentaire. Biologiquement la mort n'existe pas, puisque la prédation d'une proie permet la survie des populations situées au sommet de cette chaine. Nous ne chassons pas à la place de nos oiseaux, nous ne sommes que les spectateurs privilégiés d'un acte de prédation naturelle. " je ne vois pas en quoi utiliser un oiseau de proie pour chasser lui conserve sa nature sauvage, libre et indépendante". Seul un prédateur en pleine forme physique et mentale peut parvenir à subsister, de même que ses proies, c'est tout le jeu de la sélection naturelle. Si vous ne comprenez pas cela vous remettez en cause toute la théorie de l'évolution. Je comprends que ce n'est probablement pas ce que vous souhaitez entendre, mais il n'est pas utile de vous sentir agressée lorque nous ne faisons qu'exprimer nos convictions sans aucune agressivité à votre égard, le tutoiement n'étant pas nécessairement la marque de respect que vous semblez considérer. Que vous le vouliez ou non , un rapace n'est pas un animal domestique et ne le sera jamais, un oiseau de proie n'est pas un âne, un cheval, un chien, ni un petit jouet. Il s'agit de notre point de vue, de ce que nous considérons comme notre éthique, que vous êtes bien entendu libre de partager ou non.