gerfaut

L'examen de chasse allemand est quasi le même que le belge mais plus sévère pour la partie pratique armes et tir. L'examen de fauconnerie se décompose en deux parties: théorique (connaissance et biologie des rapaces, connaissances de base de la fauconnerie) et pratique (manipulation, armure, nourriture, hébergement etc... des oiseaux de chasse et toutes les connaissances de base de la fauconnerie). Les candidats suivent de un à deux ans de formation donnée par les clubs (ce ne sont pas des formations payantes données par des écoles de fauconnerie). Si les candidats réussissent l'examen, ils peuvent être acceptés comme membres probatoires du DFO (pour une période de deux années) et suivre un 'parrain'. Hybrides: la loi interdit les hybrides (détention, taquet et chasse avec les hybrides) mais laisse une période de 10 ans aux reproducteurs professionnels pour se reconvertir dans des espèces pures. Les reproducteurs ne vendent donc pas d'hybrides aux fauconniers Allemands mais ils réservent leur production à l'exportation et ... mettent leurs hybrides au taquet à l'étranger! Par contre, si la loi interdit les 'nouveaux' hybrides, elle n'interdit pas aux fauconniers qui étaient en possession d'hybrides avant l'entrée en vigueur de la loi, de les voler et de les utiliser à la chasse moyennant certaines précautions (télémètrie etc...) pour minimiser le risque de perte dans la nature. Tous ces oiseaux sont bien entendu répertoriés et repris sur des inventaires.

Il est inexact de dire qu'il est interdit de chasser avec d'autres espèces que les indigènes en Allemagne. Par exemple, on peut parfaitement chasser avec des Buses de Harris. Le système Allemand est différent dans la mesure où il n'y a pas vraiment de certificat de capacité mais un permis de chasse spécifique pour la fauconnerie (en plus du permis de chasse 'normal') - il y a deux examens.

Je ne partage pas du tout l’avis de Sokol sur ce point. Les seules traces visibles de la fauconnerie et les faits historiques sont, entr'autres, la publication d’une quinzaine d’ouvrages en français sur la fauconnerie, écrits entre 1870 et 1922 dont, pour n’en citer que quelques uns, MF Lescuyer 1876, P. de Gommer 1877, Magaud d’Aubusson 1879, Dunoyer de Noirmont 1880, De Chapeville 1885, Belvalette 1886, De la Rue 1887, Cerfon, Pierre-Amédée Pichot 1865-1887-1903, Alfred Belvalette 1903, Eugène Griselle 1912, Cdt de Marolles 1922 sans citer une dizaine d’ouvrages entre 1840 et 1870 (Henri de Ferrières 1839, Van Stockum 1840, Schlegel§Verster van Wulvenhorst 1844-1853, Chenu § des Murs 1862, Boissoudan 1866). C'est comme cela que c'est transmis la connaissance et par l'apprentissage de maître à élève. Je rejoins Etienne quand il estime que dire que "CE SONT LES DEMONSTRATIONS QUI ONT SAUVE LA CHASSE AU VOL" est une ineptie aussi stupide que provocatrice. Dire que les démonstrations de vols ont sauvé la fauconnerie tient de l’escroquerie intellectuelle et fait injure aux passionnés qui ont transmis la connaissance et la pratique ! Pour ne parler que de la fauconnerie française ou belge, la fauconnerie ne doit sa pérennité qu’à quelques passionnés qui ont volé seuls ou en équipages et ont transmis leur savoir sans démonstrations publiques. Citons, par exemple, le Loo Hawking Club- dont faisaient partie plusieurs fauconniers français- l’Equipage de Vadancourt au Docteur Lucien Arbel ou le Club de Fauconnerie de Champagne, l’Equipage Picqu’hardy, Messieurs Werlé, Gervais, Cerfon, Belvalette, Pichot, , et tant d’autres… Les quelques démonstrations sur des champs de courses ou autres ‘concours’ de fauconnerie de Spa étaient des faits tout à fait marginaux qui n’ont en rien contribué à la perpétuation ou la reconnaissance légale de la fauconnerie ! Ce ne sont pas les badauds endimanchés qui assistaient à ces démonstrations (combien en 50 ans: 5-6???) qui ont contribué à la transmission de la connaissance et à la perpétuation de notre déduit! J'irais même plus loin : Les démonstrations de Fauconnerie ne peuvent exister par définition: soit il s'agit de "Fauconnerie", c'est à dire action de chasse au vol c'est-à-dire la poursuite d’un gibier sauvage dans son milieu naturel soit il s'agit de démonstration de vol (sans action de chasse). La plupart des législations Européennes concernant le bien-être animal interdisent les démonstrations publiques de chasse. Il ne peut, tout au plus, s'agir que d'invitations, privées, pour un public ciblé, à suivre une action de chasse. Tout le reste n'est pas de la Fauconnerie! A propos de ‘démonstrations de fauconnerie’ publiques, je voudrais tout de même signaler un fait qui a failli faire basculer le vote de la Commission pour la reconnaissance de la Fauconnerie comme faisant partie du patrimoine immatériel et culturel. Une brave dame, membre de la Commission, a assisté à une 'démonstration de fauconnerie' (sic) à Bokrijk. Lors de cette démonstration, un lapin (domestique) a été lâché comme escape à une buse de Harris ; je vous laisse imaginer la scène du lapin du type ‘géant des Flandres’ se faisant attraper par une buse et poussant des cris au milieu des bambins ! Le spectacle a, entre-temps, été fermé ! Ceci prouve bien que les démonstrations publiques (souvent payantes) ne sont pas toujours utiles, que du contraire!

Puisque Gilles Nortier est cité dans le message de Nebli , je ne puis m’empêcher de publier un extrait d’un texte de Gilles à paraître dans le prochain annuaire de l’ANFA, où il dénonce l’amalgame entre la volerie et la fauconnerie : « Entré en fauconnerie en 1962, je souhaitais voler un rapace avec la chasse pour seule finalité, ce qui fut le cas pour tous en France jusqu’en 1968. A cette date en effet fut créé le premier spectacle de rapaces en France -la Volerie des Aigles- par Jacques Renaud. Bien que cet établissement n’ait jamais fait référence à la fauconnerie, ce qui est louable, le dressage de ses rapaces reposait naturellement sur les règles d’affaitage des oiseaux de vol. Il devint donc possible pour quelques passionnés de voler des rapaces professionnellement mais sans action de chasse. Cette activité de spectacle fit des adeptes et l’on vit d’autres entreprises similaires se créer un peu partout en France (le terme de «volerie» devenant rapidement générique pour ce type d’activité). Les premières en suivant l’exemple de la Volerie des Aigles et ne parlant pas de fauconnerie, puis d’autres en s’y référant, le plus souvent dans une présentation moyenâgeuse et folklorique. Nous étions rendus bien loin de la définition de la fauconnerie comme étant un mode de chasse et il fallut des années à l’ANFA pour obtenir de l’administration qu’elle cesse de faire l’amalgame entre spectacles de rapaces et chasse au vol. Par ailleurs, demandez à l’éminent fauconnier français Gilles Nortier ce qu’il pense du modèle représenté par le Hawk Board anglais. Je continue le texte cité plus haut « Ce n’est pas le caractère commercial et lucratif de ces activités qui me heurte, puisqu’elles sont licites, apparemment contrôlées et ne lésant pas la nature, mais bien le fait qu’il y ait tromperie dans le discours. On ne devient pas fauconnier, pas plus que cavalier d’obstacles ou de dressage, en quelques jours d’initiation. Egalement choqué par le manque de préoccupation de certains établissements quant au bon devenir des oiseaux, vendus à des pseudo fauconniers d’un jour, d’un mois ou d’une saison. La seule qualité requise est de savoir signer un chèque, de surcroît dans un pays où il n’y a pas de permis de chasser. Les fauconniers, les vrais, s’accordent à considérer qu’un oiseau se mérite et que sa la détention représente un réel engagement moral. Nous ne pouvons que condamner de tels agissements irresponsables. Ils froissent notre éthique et dénaturent l’image de la chasse au vol.Au Royaume-Uni, le British Falconers Club, pourtant héritier du Old Hawking Club, n’est pas parvenu à enrayer ce dérapage et sauver ainsi l’identité de la fauconnerie. La dernière phrase du message de Nebli en référence à l'IAF peut aussi inciter un lecteur à une certaine confusion en faisant croire qu'en tant que structure internationale, l'IAF cautionne ce type d'activité. Il n'en est rien et les statuts sont parfaitement clairs à ce sujet - l'IAF ne s'occupe que de fauconnerie et n'a rien à voir avec les 'related activities'. C'est pour cette raison que le Hawk Board n'a jamais pu être accepté comme membre et qu'a été créé une catégorie d'autres membres (membre de soutien)!

Je ne puis m’empêcher de bondir quand je lis des énormités pareilles! Nulle part, ni en Belgique, France ou Angleterre, les démonstrations n’ont contribué à la survivance de la fauconnerie. C’est l’acharnement de quelques amateurs passionnés qui l’ont fait renaître. En Belgique, c’est d’abord à l’équipage des Hardÿ de Beaulieu de 1912 à 1927 puis à Paul-Louis Dupont (1935) et Charles Kruyfhooft (1937) que nous devons la survivance de la fauconnerie et sûrement pas à des démonstrations! En Angleterre, ce sont quelques amateurs qui ont fondé le British Falconers Club, héritier du Old Hawking Club. En France, le flambeau a été transmis par Martin, Noel, Bourguignon, Delvaux-Chambord, Boyer, Branda etc… Je ne crois donc pas du tout que « QUE CE SONT LES DEMONSTRATIONS QUI ONT SAUVE LA CHASSE AU VOL! » mais, par contre, ce que je crains, c'est « QUE CE SONT LES DEMONSTRATIONS QUI LA TUERONT » !

C'est une question trop vaste pour y répondre en détail.. En résumé, les conditions climatiques n'ont qu'une importance relative sur le vol des oiseaux. Tout dépend des conditions dans lesquelles sont volés les oiseaux ; si on ne vole que dans des conditions favorables, il est évident que l'oiseau sera perturbé dans des conditions difficiles. En ce qui me concerne, je vole tous les jours et ai pour règle de voler par tout temps. Je n'ai pas vu de différences de poids significatives sauf par grand froid (en général, en hiver les oiseaux sont volés en haute condition - 10-15% de plus qu'au début de saison et souvent ils volent en condition plus haute que lors de lour sortie de volière! ). Il n'y a pas non plus de variation horaire sauf que les journées sont plus courtes en hiver. Je vole assez tôt (tout au début d'après-midi) et évite de voler en fin de journée parce que les oiseaux sont trop fixés sur la fauconnière et ont trop faim ce qui nuit souvent à la qualité du vol. Le jardinage n'entre pas pour beaucoup dans la qualité du vol. Par beau temps, les oiseaux ont tendance à être plus baladeurs et à utiliser les ascendances. J'ai remarqu" que ce n'est pas toujours (même rarement) par beau temps que l'on a les plus beaux vols! Ils volent très bien s'il y a de la pluie mais n'ont droit qu'à un vol parce qu'ils sont trempés. Certaines espèces ou sous-espèces (shaheen, barbaries, minor) sont de vrais buvards et n'aiment pas la pluie. En général, celui qui est le plus gêné par la pluie, c'est ... le fauconnier! Le temps le plus propice pour des beaux vols énergiques est le temps froid et sec (même très froid -10° à -15°) ; c'est vraiment le temps qui motive le plus les grands faucons qui rament piur monter jusqu'à perte de vue. Le temps qui les inspire le moins est le temps gris (plafond bas) et humide (celui qu'on connaît bien dans nos belles régions tempérées et humides) La neige peut être un problème avec un jeune oiseau les premières fois : il ne reconnaît plus sa volerie et a parfois peur de revenir au leurre. Une fois qu'ils connaissent, ils volent très bien par temps de neige souvent en montant avec beaucoup d'énergie, comme par temps froid et sec. Le vent est un problème pour les jeunes oiseaux qui ne savent pas l'utilser (effet de sol). S'ils sont régulièrement volés par grands vents, les oiseaux apprennent à les utiliser et arrivent même à monter très haut sans ramer, en changeant uniquement l'angle d'attaque de leurs ailes. Les gerfauts savent particulièrement bien voler dans des conditions extrêmes (grand vent, bourrasques etc...) Ils montent comme si de rien n'était alors que la plupart des autres oiseaux font des 'up and down'. C'est aussi le cas des peales qui volent très bien par pluie et grand vent; ils viennent de règions où les conditions climatiques sont souvent très dures (aux Iles Queen Charlotte, il pleut 360 jours par an et il y a tout le temps du vent). Ils ont intérêt à être imperméables s'ils veulent survivre!

En effet, le total de l'équipement pèse environ 25-30gr. La balance est équipée d'un bloc qu évite les déperditions latérales - les poids sont vraiment stables et varient au gr près. Je préfère peser avec le touret parce que si on soulève le touret avec la longe, on peut avoir des variations relativement importantes (20gr-25gr). La pesée doit se faire à heures régiulières parce qu'il y a une perte de poids horaire ; on ne peut comparer un poids du matin et celui de l'après-midi.

Balance électronique Tomopol d=1g max = 6000g Chaperonné sans longe mais avec touret, juste avant le vol avec pour certain oiseaux, pesée de la gorge après le vol après pour déterminer la perte de poids horaire (gr/h).

oui

Il est exact que les excès de certains fauconniers ne sont pas bons pour notre image, mais je voudrais tout de même un peu nuancer les propos d'Etienne. Dans bien des régions, les fauconniers sont les seules ressources des locaux (devises etc...). Ils laissent souvent tous les surplus de nourriture dès qu'ils lèvent le camp et parfois nourrissent des villages entiers. Ils apportent surout une aide médicale. Au Pakistan, par exemple, les Emiriens mettent à la disposition des locaux leurs hopitaux de campagne. Au Maroc, ils font vivre toute une province.

Les fauconniers Arabes n'ont pas toujours bonne réputation au Niger et Mali ni surtout en Algérie! Lisez plutôt http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_7/autrepart/010023776.pdf http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-115095.html http://lettresdekabylie.unblog.fr/2009/11/25/outardes-et-gazelles-les-braconniers-reviennent-cette-semaine/

Voici la coupure de presse ; les faits remontent au 28 décembre, ils sont à prendre avec pondération parce que les journalistes ont tendance à interprêter facilement (les fauconniers arabes deviennent automatiquement 'princes' etc... et les outardes deviennent des oies). Beaucoup de fauconniers Arabes ont abandonné leurs terrains au Pakistan à cause de la présence des Talibans et leurs terrains en Irak pour des raisons bien compréhensibles! Mardi, 29 Décembre 2009 00:58 AFP / Karim Sahib Leur convoi a été attaqué alors que ces touristes saoudiens faisaient route vers le Mali pour aller à la chasse à l'outarde, une oie sauvage très recherchée dans leur pays. L'attaque a eu lieu près de Djambala, zone sensible où des rebelles touaregs seraient actifs. La viande d’outarde, cette oie sauvage qui vit dans le nord du Mali et du Niger, est un plat très recherché en Arabie Saoudite. Il n'est donc pas rare que des princes saoudiens viennent au Mali pour la chasser. Une chasse au faucon. D'après le gouvernement nigérien, le groupe qui a été attaqué dimanche 27 décembre était composé de six ressortissants saoudiens. Ils avaient un visa de transit au Niger et, d'après nos informations, ils se rendaient au Mali dans la région de Ménaka où ils allaient rejoindre un autre groupe qui est déjà sur place. D'ordinaire pour ce genre d'escapade, ces princes prennent avec eux d'importantes sommes d'argent. Ils étaient une cible de choix. Se pose donc la question des complicités et des intermédiaires. Ont-ils pris toutes les précautions nécessaires ? Ont-ils été trahis ? Le convoi qui était composé de trois véhicules selon une source gouvernementale, a été attaqué aux premières heures du jour dans la région de Tillabéri dans l'ouest nigérien. L'attaque aurait pu se dérouler sans violences mais l'un des hommes aurait tenté de se défendre. C'est ce qui aurait provoqué la fusillade. Le gouvernement nigérien parle pour le moment de bandits armés non identifiés. Des suspects ont été arrêtés. Les vérifications se poursuivent. Les trois princes blessés sont dans un état grave à l'hôpital de Niamey

Une buse de harris a été récupérée le 28 décembre sur la commune de Chateauneuf/Loire baguée 227W1226001 BOF

Il existe maintenant un 'passeport' CITES (Personal Ownerhip Certificate) qui permet le passage depuis et vers les pays 'extra' Européens. Ce document permet le passage des frontières sans (trop) de problèmes à condition de faire viser le document annexe au certificat. La régulation des corvidés est également permise dans le canton de Genève mais je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de gibier pour une Ferruginous en Suisse (pas de lapins) et chasse interdite ou très limitée!

Voici un autre 'chap' doublé d'une armure en métal http://virtualvideo.cc/falconry/chaps.html

Cela s'appelle des 'squirrel chaps' - les Américains les utilisent pour protéger les tarses de leurs oiseaux contre les morsures d'écureuils (squirrel). On peut en trouver chez plusieurs fabricants http://www.davidsonsfalconry.com/products.html Ceci dit, suivez les conseils des autres et évitez comme la peste les ragondins, cela va se terminer par des doigts en moins et je ne crois pas que les 'chaps 'seront de grande utilité! A propos, on dit 'ragondin' et non rat gondin! Vous devriez faire un concours d'orthographe avec Winga!

Il y a une raison à cela: une seule association a une représentation 'nationale' c'est à dire dans toutes les régions. Cette association représente à elle seule, plus de membres que tous les autres clubs réunis (qui, par ailleurs, ne comptent de membres que dans une seule région). S'ajoute à cela, comme souvent en Belgique, une pincée de communautaire et on y est. La grande différence est que le club national représente des fauconniers actifs tandis que les autres sont (sauf quelques exceptions) des 'passifs'. Récemment, la Fédération qui regroupe les 4 clubs flamands a voulu organiser une journée de chasse pour inviter le personnel du Ministère de la Culture qui avait travaillé sur le dossier de la reconnaissance de la fauconnerie comme patrimoine immatériel. Ils ont dû annuler la jounrée parce qu'aucun membre n'était capable de montrer un oiseau en action au 1er décembre. Eloquent ... non? L'approche de cette fédfération est tout à fait différente de l'association nationale - elle est une copie du Hawk Board anglais et défend surtout la détention à n'importe qui et aussi ... les commerciaux et professionnels. Deux exemples d'action soutenues par la Fédération: Il existe en Flandre un championat de Belgique d'indoor flying!!! Savez-vous ce que c'est: il s'agit de faire des réclams de buses de Harris dans un complexe sportif couvert. On calcule la vitesse du réclam et on proclame un champion de Belgique - fêté à force bière comme il se doit! Et on parlera ensuite d' histoires belges!! Un autre exemple: depuis deux années est organisée une compétition de fauconnerie 'le Golden Glove' qui consacre un champion de Belgique dans toutes sortes de disciplines. Cete compétition a lieu sur un terrain de football. Désolé, ce n'est pas ma tasse de thé. Vous comprendrez que tous n'ont pas la même approche du mot 'Fauconnerie'. d'Arcussia écrivait: Tous ne sont pas nés pour se plaire à voler avecque nous, aussi n'est ce pas à tous le pouvoir et savoir faire!

La différence est qu'en France, seuls les fauconniers peuvent détenir des rapaces (via les certificats d'élevage d'agrément - jusquà 6 oiseaux) ou les professionnels (via le certificat de capacité). En Belgique, le législateur ne fait pas la distinction entre les utilisateurs (sauf pour les gens de spectacle qui ont un régime un peu plus strict). Les Fauconniers -avec un grand F- sont minorisés par rapport au reste des autres détenteurs et c'est bien là qu'est le problème. La Belgique est un pays compliqué au niveau législatif car il y a des matières qui relèvent des compétences - fédérale (nationale) : par exemple bien-être animal, CITES, santé, oiseaux non-indigènes etc... et -régionales (chasse, destruction, détention des rapaces indigènes). Les systèmes varient selon les régions et les fauconniers sont bien représentés au niveau régional. Par exemple, pour ce qui est de la chasse, la destruction et la détention des rapaces indigènes en Région Wallonne, les fauconniers sont représentés dans les deux Conseils Supérieurs (Chasse depuis 1995 et Conservation de la Nature depuis peu- ce qui est une première!). Pour ce qui est du niveau fédéral (national), le législateur ne fait pas, comme je l'ai dit plus haut, de distinction entre les utilisateurs et les fauconniers y sont minorisés. Ils sont cependant consultés et s'y sont fait les avocats d'un système à la française (c'est à dire où seuls les fauconniers peuvent détenir des rapaces) mais c'est un système qui semble anti-constitutionnel! Il faut reconnaître que le moindre recours devant le Conseil d'Etat aboutirait vraisemblablement à donner raison au plaignant!. Ceci dit, je répète ce que j'ai dit dans un autre post, l'avis est loin de faire l'unanimité mais les fauconniers peuvent au moins détenir leurs oiseaux selon les méthodes traditionnelles comme cela a été le cas pendant des siècles. L'idée des opposants qui étaient à l'initiative de cette proposition de loi, était de faire interdire toute détention au moyen d'entrâves (jets et longe) en suivant les modèles Autrichien et Suisse. C'est le problème de la mondialisation et il est toujours facile d'aller chercher des modèles plus restrictifs. De toute manière, je suis personnellement peu enthousiaste pour toute nouvelle loi qui va, la plupart du temps, dans un sens plus contraignant.

Tout à fait d'accord avec Etienne. Le seul problème est qu'on ne nous a pas consulté ou à peine. Les erreurs dans le texte proviennent de la traduction. Le texte intégral est en néerlandais et le traducteur ne connaît pas les termes jets, longe, bloc ou perche. La grande différence avec la France tient dans le fait que la Belgique a transposé dans sa législation nationale l'arrêt Vergy, ce que n'a pas fait la France -quoique Vergy soit un citoyen français. En d'autres termes, cela signifie qu'en Belgique la détention des rapaces est libre à condition qu'ils soient nés en captivité. Ceci a amené une explosion du nombre de détenteurs -surtout en Région Flamande (à peu près 3000!)- et tous les problèmes connexes dûs à de mauvaises conditions de détention - d'où ce projet de règlementation sur le bien-être animal! L'avis est le résultat d'un compromis - comme souvent en Belgique- entre les opposants qui voulaient profiter pour faire tout interdire et les utilisateurs (amateurs d'oiseaux, voleries, reproducteurs - il y avait bien un représentant des reproducteurs professionnels et fauconniers! Au moins, les fauconniers ont obtenu que les oiseaux de fauconnerie puissent être détenus selon les méthodes traditionnelles - ce qui n'était pas le cas au début de la discussion basée sur les modèles autrichien et suisse où une nouvelle loi sur le bien-être animal interdit la détention des rapaces selon les méthodes traditionnelles!!! L'idée sousjacente des initiateurs du projet (LRPO etc...) était de freiner cette explosion de détenteurs et de limiter l'accès aux rapaces en imposant des conditions minimales de détention, de soins et de connaissances. C'est mieux que rien mais je ne crois pas que cela freinera la détention des rapaces comme 'nac'.

Une nouvelle loi sur le bien-être animal concernant la détention de rapaces par des particuliers est en préparation en Belgique. Le comité sur le bien-être animal a donné un avis. La Ministre Onkelinx a bien reçu l’avis et ce dernier peut donc être considéré comme public. Détention de rapaces par des particuliers Ces dernières années, la détention de rapaces a gagné en popularité. À côté de cela, le Service Bien-être animal du Service public fédéral Santé publique reçoit un nombre croissant de plaintes en rapport avec les conditions de logement des oiseaux de proie. L’objet de ces plaintes varie, allant de rapaces attachés en permanence dans des environnements fort fréquentés à des oiseaux séjournant dans de vieilles cages à lapins. Le présent rapport examine si, du point de vue du bien-être animal, la détention de rapaces en captivité se justifie. Il ressort de la littérature disponible qu’il n’existe aucune indication scientifique solide indiquant que le bien-être des rapaces détenus en captivité est en danger. On constate néanmoins parfois des problèmes comportementaux, qui peuvent être résolus dans certains cas au moyen de mesures appropriées. Il est exigé que le bien-être des rapaces détenus en captivité soit garanti. La question de la nécessité pour ces oiseaux de pouvoir voler dépend de la définition donnée au comportement naturel. Bien qu’il n’existe aucune étude scientifique sur la détention d’oiseaux de proie attachés en permanence (à un bloc ou perchoir), il est communément admis que ce type de logement va à l’encontre de la loi sur le bien-être animal. Une des conditions minimales fixées est la possibilité pour l’oiseau de voler régulièrement. Plusieurs auteurs se sont basés sur leur expérience pour émettre des recommandations en matière de dimensions minimales pour volières. Il ressort des entrevues avec les différentes parties concernées en Belgique, que ces dernières sont majoritairement favorables à la prise de mesures complémentaires pour la détention de rapaces. https://portal.health.fgov.be/portal/page?_pageid=56,16364560&_dad=portal&_schema=PORTAL#rapaces https://portal.health.fgov.be/pls/portal/docs/PAGE/INTERNET_PG/HOMEPAGE_MENU/DIERENENPLANTEN1_MENU/DIERENWELZIJN1_MENU/CONSEILDUBIENETREDESANIMAUX1_MENU/PUBLICAIONSETAVIS1_MENU/PUBLICAIONSETAVIS1_DOCS/AVIS%20RAPACES.PDF

Chaque année, mes faucons prennent une ou deux bécasses, souvent à l'arrêt des chiens. C'est, en effet, rare d'en trouver en plaine, il faut de la chance et souvent du très mauvais temps : on les trouve alors dans des endroits inhabituels (betteraves, chicorées ou moutardes). Les plus beaux vols ne sont pas quand elles sont volées d'amont mais dans le vol ascendant qui suit. Si le faucon buffète mal ou rate, la bécasse monte en spirale et le vol d'amont se transforme en 'haut-vol'. Les bécasses ont une puissance ascensionnelle étonnante et sont habiles pour esquiver; seuls les faucons très puissants sont capables de les prendre en haut-vol.

à vendre sur Ebay, le traité de fauconnerie d'Abel Boyer et Maurice Planiol http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260511608408&ssPageName=STRK:MESELX:IT

C'est justement cet 'avantage?' que je lui reproche : de prendre dans les couverts ou au sol au détriment du spectacle! Le vol à vue anciennement appelé 'haut vol' doit rester un combat aérien et non une prise dans les fourrés ou dans les arbres! Je suis aussi d'accord qu'il est souvent très très moche!!!

Je répondrais, en complétant ce qu'a dit Nebli, que les sacres sont des oiseaux du désert donc très opportunistes ... donc très fainéants! Ils sont aussi très habiles au sol ou dans les arbres (dans la nature, ils prennnent l'essentiel de leurs proies au sol). Tout cela fait que la qualité du vol (que nous recherchons en fauconnerie) en souffre - le but n'est pas de prendre n'importe comment (au sol ou dans les arbres) mais en l'air. Je crois sincèrement que tout apport de sacre pour une hybridation appauvrit le spectacle recherché et en fait un oiseau peu intéressant pour nous au contraire de tout apport de peregrinus ou pelegrinoides! Ces hybrides gerfaut/sacre sont, par contre, fort appréciés par les Arabes parce que ce sont en fait de 'super' sacres (90% des oiseaux tradionnellement volés par les Arabes étaient des sacres) sauf qu'ils sont plus puissants et aussi plus résistants aux maladies et à la chaleur que les gerfauts. Les Arabes chassent dans les déserts qui sont les biotopes 'naturels' des sacres (déserts chauds) et des gerfauts (déserts froids)! Ceci dit, même avec les houbaras, la 'balance' est souvent faussée parce que les outardes ont peur des grands faucons (surtout de couleur foncée) et se jettent au sol pour faire face en ébouriffant les plumes et 'toréer' le faucon. La toute grande majorité de prises avec les grands hybrides se fait au sol, ce qui n'était pas le cas avec les sacres ou les calidus. Pour le fauconnier Arabe, le plus important est de faire prise - cela prouve le courage du faucon. D'autre part, mais cela a déjà fait l'objet d'échanges de vues, je ne partage pas tout à fait l'avis de Nebli sur le fait que de grands faucons, comme les tiercelets de gerfaut, faussent la balance chez nous et peuvent être parfaitement volés chez nous ou en Ecosse, si on a des plaines assez ouvertes. Dans la nature, la proie principale des gerfauts est dans les terres le ptarmigan (lagopède des neiges) qui est un cousin du grouse ou près des côtes des oiseaux marins qui ne sont pas d'énormes proies. La différence avec un pèlerin ou un hybride est la dimension du vol infiniment plus grande (les cercles sont énormes) et un gerfaut à un bon plafond peut faire prise même quand on le sert décalé - par exemple avec 300 à 500m de handicap, ce qui est impensable pour un pèlerin ou un hybride. Cela donne alors au vol une autre dimension et la mesure des capacités du gerfaut! Il est bien entendu que le gerfaut est supérieur en vitesse ascensionnelle mais aussi de poursuite et de descente.

Je ne sais pas si c'est une règle générale, mais j'ai eu une forme 3/4 pèlerin et 1/4 gerfaut qui pondait et a produit un jeune 7/8. Les tiercelets, par contre, semblent tout à fait fertiles (plus que les 50/50) et produisent des 7/8. Une jeune forme 7/8 volait à 1000-1050 gr environ (à peu près le même poids que la forme de 3/4) et était hyper-agressive. Ceci dit, c'est malgré tout un peu 'léger' pour les Arabes. Par contre, il y a d'autres 3/4 qui pondent (et copulent naturellement) : ce sont ceux avec du sacre, mais ils présentent peu d'intérêt pour les fauconniers occidentaux. Les seuls hybrides valables sont ceux avec du pèlerin (ou du shaheen ou babrbarie)! Dès qu'il y a une goutte de sacre, il y a souvent tous les défauts des sacres.