Guido Lupo

Source : Grande Flore Bonnier (encombrante, mais idéale pour les botanoquizz sur Internet) ; vérifié dans Flore de France du CNRS (pompeuse et pompante, en pratique inutilisable pour toute détermination, mais si eux le disent, seksévrai…)

... Alors, comme y en a qu'un avec des fleurs jaunes et grandes dans ma flore, je confirmerais O. cernua (synonyme O. pes-caprae) ?

Oxalis acetosella (entre les fleurs jaune, toujours…) En fait, y a un piège : la grosse barre verte à gauche, c'est pas la tige de la fleur, et puis y a la perspective. T'as pas un truc comme Oxalis cernua, par chez toi ? (nat. Provence)

Tu me vexes pas, mais je reste convaincu que ce sont les moustaches qui font ces appendices (va voir le site que je donne en lien, tu verras que de loin ça donne tout-à-fait la photo de Michel, sans qu'il y ait besoin qu'il ait quoi que ce soit dans la gueule). D'ailleurs, pour bouffer, ces charmantes bestioles ont tendance à s'assoir et tenir la bouffe entre leurs pattes de devant. Et étant donné la mâchoire et la dentition, avec ces superbes incisives oranges que j'ai vues une fois de très près, la bouffe est alors en avant du museau, pas à mi-mâchoire (là, le supposé poisson ou végétal serait tenu au niveau de la barre - sans dent…) Et le munster, mon cher Watson :yeah:

"ça", moi comme ça je dirais assez de très belles moustaches blanches… (un petit coup de Google images, on en trouve d'autres qui n'en sont pas loin…) Par exemple ici : http://pagesperso-orange.fr/fabricesimon/RAGONDIN4.html En tout cas ragondin, y a pas de doute. âgé et fort richement doté de bacchantes, y a des chances…

Coiffé sur le poteau…

Euh... La "Lumule", c'est pas cette plante proche de Psychodromia violacea Grisgolin, sternutatoire récemment redécouverte dans la Drôme (nom vernaculaire Atche ssp avossouetmerci) ? Je crois qu'elle a complètement disparu par surpiétinement, suite à une malencontreuse introduction de Dahut dextrogyre sur la seule vire pentue où elle existait encore... Plaisanterie à part, jamais entendu parler de la "lumule". Absente des flores que je viens de consulter. Quelqu'un d'autre sait peut-être, ou bien vérifie le nom, c'est peut être du patois de chez toi... J'ai eu un moment de honte devant mon inculture, quand j'ai trouvé par Google un site où on parlait de l'intérêt médicinal de cette plante disparue, mais ça a vite passé, c'était une certaine miss nature qui interrogeait sur un blog des pékins aussi perplexes que moi. On dirait qu'elle a un devoir à rendre bientôt… De plus proche de ton sujet, j'ai entendu parler du "Pied de chat" (Antennaria dioïca, astéracée), autrefois ramassé en Ardèche en montagne d'estive pour l'industrie pharmaceutique, qui se ferait plus rare mais de toute façon n'est plus ramassé. Et comme pour le faire revenir en abondance, il paraît qu'il faudrait recommencer à brûler la Callune et à pâturer davantage, je connais certains sur le forum qui ne seraient pas d'accord. Ceci dit il n'est pas menacé de disparition.

8 heures pétantes ce matin ouverture du journal de France-Inter : "Survivre avec les loups : ni meutes de loups, ni petite fille juive, tout était faux dans l'histoire… l'auteur avoue…".

Euh.. Il me semble qu'Anialek voulait plutôt dire "Equiper les cheminées de filtres" (ou "Filtrer les fumées") que "ramoner les chemin(é)es", non ?

Bon, j'aurais essayé…

Ca aussi, c'est un indice... Dieu sait que tu y es attaché !!!

Mon premier chant d'Alytes hier soir en vous quittant, à 21 h 15 (faut dire que c'est aussi la première fois qu'il pleuvotait depuis des semaines… d'habitude c'est plus tôt. Ou je deviens sourd, moué).

Ben, comme c'est tranché noir et blanc, c'est pas plutôt balbu ? Le circa je voyais ça plutôt gris/gris Par contre je suis troublé par l'isolateur électrique : il est vachement gros, non ? Remarque, ça serait aussi un indice pour le Balbu, si c'était bien l'usine EDF dans les gorges de la Loire à Grangent…

Bon, je viens de tout parcourir (pas lire en détail, quand même, et à force on ne sait plus trop qui a dit quoi). Résumé-je bien ta pensée, U caro, si je dis : - Faut que les éleveurs arrêtent de nous prendre pour des nazes quand ils prétendent préserver la biodiversité avec leurs Normandes à 60 l de lait/jour et 4 UGB/hectare sur Ray-Grass d'Italie, et leurs menus troupeaux de 6000 brebis mal gardées derrière lesquelles l'herbe ne repousse plus et le Canis se désespère, au prétexte qu'on "entretient" ailleurs des habitats moribonds à coups scientifiquement mesurés d'Highland cattle si joli sur les photos… - Défendre la biodiversité sauvage est encore plus urgent que défendre les races domestiques, aussi sympathiques, anciennes et locales soient-elles - Moi, U, je propose donc pour éviter une confusion des genres bien pratique pour les éleveurs, de ne considérer que la biodiversité sauvage, quand on parle de défendre la biodiversité. ? Posons (je parierais que je suis à 98 % dans le vrai) que nous sommes tous d'accord avec toi sur l'essentiel de ce que je viens de résumer caricaturalement, mais on ne se refait pas, tu sais à quel point j'ai peu le sens de la mesure et des nuances. Oublions pour l'instant les discussions sur la diversité comparée des écosystèmes naturels et des agrosystèmes, il y aura toujours des exemples et contre-exemples pour nourrir tous les débats et polémiques qu'on voudra jusqu'à la fin de l'Internette. Mais avoue que tu as encouragé cet incendie collatéral par 2-3 trucs à ta façon dont tu étais sûr qu'ils feraient réagir dans le Landerneau de ceux qui ont les mains et le nez "dans le cambouis". Et revenons donc comme tu le demandes au cœur de tes questions. Je sens là que tu te retiens de nous dire des choses. Comme je n'ai pas de solution, là, tout de suite, pour protéger radicalement et définitivement la biosphère et la biodiversité naturelle contre la démographie boursouflée de l'homo sapiens et les impacts mortifères de ses modes de vie et d'organisation aujourd'hui dominants (on dira que je suis feignant, ou trop fatigué), je te pose ta question en retour, sans chausse-trappe, juste pour faire enfin avancer ce fil dans une direction que tu appelles de tes vœux : tu sembles avoir réfléchi à des "solutions plus ambitieuses et résolues". Pourrais-tu nous les exposer, au moins des bouts d'actions, même partielles, qui nous sortiraient du pessimisme dans lequel tu nous a plongés ? Au plaisir de te lire, bello.

Euh, ben moi qui ne le connais qu'en forêt (simplement parce que c'est uniquement là que je le cherche…) je pourrais te conduire à certain tas d'os de Cerf (que flaugergues avait trouvé aussi, de son côté), de sanglier ou de chevreuil, à qui il faudrait expliquer qu'ils ont été victimes d'une erreur… Disons que le loup est un chasseur très malin, capable de s'adapter à différents milieux, et que chez nous, les grands espaces accueillant des herbivores sauvages, c'est surtout la forêt, et après les landes et parcours de la montagne au-dessus… C'est sûr que plus au Sud vers chez toi, c'est plus rapé… Bon, Mike m'a devancé de 15 secondes…

Tout petit, l'ours, alors… OGM ?

Salut, de retour, pas frais, dormi 4 heures sur les 72 dernières, 'scusez moi d'avance si je suis pas clair. J'ai encore pas tout relu, désolé. Je veux juste essayer de dire vite quéquechose. U, je cherche pas à te contredire, globalement, comme Louvargent d'ailleurs, je suis évidemment plutôt d'accord avec toi sur le principal de ce que tu voulais dire au début (après, dans les échanges, il y a eu ces développements Ugatziens où je ne te suivrai pas ce soir). Donc quand tu me dis grosso modo que j'ai finalement surtout reformulé ce que tu écrivais : ben oui, c'est ça, on dirait que ça t'étonne. J'étais pas "pressé de te contredire", mais j'étais d'emblée arrêté par deux trucs qui m'ont fait réagir : l'utilisation assez confuse des termes race/espèce, et la confusion implicite biodiversité générale/diversité écologique d'un écosystème local, cette dernière amenant une discussion qui à mon avis n'a pas lieu d'être : que le bocage normand ait une plus grande diversité écologique et spécifique que la banquise est un fait, qui ne s'oppose en rien à cet autre fait que la banquise contribue également à la biodiversité, et est aujourd'hui menacée par l'agriculture intensive normande - entre autres - donc beaucoup plus précieuse pour la biodiversité terrestre - au Würm, c'était une autre paire de manche . Que le pâturage ovin raisonné soit localement, sur un coteau calcaire auvergnat (il y en a, cherchez bien) la meilleure façon aujourd'hui pour un conservatoire botanique de maintenir une pelouse où survit une orchidée endémique est un autre fait que je constate, d'où je ne conclus nullement que le grand charnier aurait raison de crier à l'atteinte à la biodiversité quand le loup croque 3 purs produits de l'INRA. Et je n'ai surtout pas à choisir entre ces faits, tous réels et dans des plans en réalité différents. Je crois bien avoir écrit que ces deux approximations dans ton premier discours me bloquaient et affaiblissaient ton propos : c'était pour le regretter, et tenter de dire la chose d'une autre façon, à mon avis plus rigoureuse. Certes, on n'est pas à la fac ni au labo, mais tu es le premier à vouloir mettre haut la barre quand tu déniches une inexactitude dans un domaine que tu maîtrises, non ? Moi je trouve ça plutôt bien qu'Ugatza, Louvargent ou Olivier essaient chacun d'éclairer notre lanterne, parfois en se répondant, parfois un peu longuement. Et il m'arrive d'avoir aussi envie de le faire. Si maintenant on se disait que je ne souhaitais pas "te contredire" ou "te répondre" sur tout ce que tu disais en bloc, et surtout pas polémiquer ? faudra qu'un jour on s'assoie tous autour du feu de camp pour réfléchir au distinguo entre "discuter" et "polémiquer", à ce qui fait qu'on glisse de l'un à l'autre. J'ai l'impression quand même qu'on pourrait progresser plus vite et en dépensant moins d'énergie, quelquefois.:biv1: Bon, faut que je dorme quand même, moi… Bonna neu :611: PS : Olivier me rappelle quand même quelque chose qui a son intérêt : l'Ours, le Loup ou la jolie fleur rare on dans leur malheur bien de la chance. Ils sont sexy et ont leurs défenseurs, leurs Ugatza et Guido Lupo. Mais les dizaines d'espèces de cloportes, insectes, araignées du sol, ou autres humbles vermines qui disparaissent chaque année avant même d'avoir été décrites contribuent peut être infiniment plus à la biodiversité et la santé de la planète bleue. Pas de chance, elles sont vilaines, petites, ignorées, n'ont jamais peuplé les contes de fée, et sont pour tout dire bien trop éloignées de notre anthropocentrisme, même quand nous parlons de biodiversité... Certes, U, on peut -presque - recréer des virus, mais les simples paramécies, macache bono; La vie est encore infiniment plus belle et plus complexe que ce que nous en percevons…

Et patati et patata...cot cot cot. Devinez qui a sorti ces sornettes à dormir debout? ??? Attention à l'expression… Ce sont des sornettes, vraiment ??? Ou des principes de bons sens qu'on voudrait voir vraiment appliqués, et pas qu'on se f*** de nos g*** ??? Un peu comme le pouvoir d'achat des caissières de supermarchés, tu vois ? (j'ai pas cru plus que toi que Sarko était le mieux placé pour faire la révolution écolo ou prolétarienne, mais j'aimerais qu'on distingue le bébé et l'eau sale, j'ai pas envie qu'on laisse le Sarko nous polluer tous les concepts…).

En priant tout de suite U de bien vouloir m'excuser de ne pas l'avoir tout lu, il est tard, je butte déjà sur un big problème : il mélange allègrement "races" et "espèces". Il suffit de lire ses premiers paragraphes pour voir qu'il glisse de l'une à l'autre, et dès lors son raisonnement perd de sa puissance. Par exemple, le mouton est bien une espèce, avec plein de races, Lacaune, Ouessant, etc. Je ne suis pas sûr que la domestication ait créé une seule espèce (même si certaines ne survivent pratiquement aujourd'hui qu'à l'état domestique, comme la plupart de nos animaux d'élevage). La sélection zootechnique ou agronomique a en revanche créé une foultitude de races et sous-espèces, pour développer certains caractères recherchés. Et le marché et l'industrialisation de l'agriculture ont fait disparaître en 50 ans une grande partie de cette diversité, qu'on aura du mal à retrouver, ce qui est quand même gênant. Les races sauvages d'espèces sauvages se créent tout aussi vite que les domestiques, en quelques générations seulement, pour peu que la pression de sélection soit forte (exemple du fameux papillon du triangle industriel de l'ouest angleterre, naturellement blanc, race mélanique rapidement sélectionnée parce que moins repérée par les oiseaux sur fond de suie généralisé… je vous trouverai le nom et la référence s'il faut. Certes l'homme est intervenu indirectement sur ce coup précis, mais la différenciation d'une race en fonction de son habitat local - un écotype - est bien naturelle et rapide, y a des exemples observés avec des îles volcaniques, je crois…). Ce qui est évident, c'est que la valeur patrimoniale d'une simple race est très inférieure à celle d'une espèce entière (cette dernière impossible à recréer, sauf le jour où on pourrait retricoter complètement tout l'ADN, mais ça va ressembler pour quelque temps encore au chimpanzé à qui on confie une machine à écrire pour ré-écrire Hamlet). Et il est évident aussi que la valeur patrimoniale d'une race sauvage est très supérieure à celle d'une race domestique, dont on a a priori catalogué les standards et les ancêtres, et qu'on peut donc plus facilement reconstituer si elle disparaît, en reproduisant les mêmes croisements. (même si on peut déjà reconstituer l'histoire génétique d'une race sauvage). Mais si l'espèce mouton disparaissait (tous ses quelques centaines de millions d'individus sur la planète), ce serait une catastrophe aussi grave que si une espèce sauvage disparaissait. Mais il y a foutage de g**** quand les éleveurs de subventions parlent d'atteinte à la biodiversité quand ils se font croquer 3 brebis d'une espèce plutôt proliférante que menacée… Autre petit problème dans le texte de U. : il y a semble-t-il un léger mélange sémantique entre les notions de "biodiversité" (ensemble des espèces et races vivantes composant la biosphère) et "diversité spécifique" qui est une des caractéristiques (statistique) inventées par les écologues (qu'on appelait écologistes avant que Brice Lalonde ne pointe sa calvitie dans le 6ème arrondissement) pour décrire un écosystème, à côté notamment de la "richesse biologique". Il se trouve que la "biodiversité" de notre petite planète compte quelques espèces adaptées à des habitats particulièrement monotones, à faible diversité naturelle comme les grands "déserts", les prairies du Far Ouest, etc. C'est sûr que si on mettait partout de la fûtaie jardinée et du bocage agricole, sous prétexte d'augmenter la diversité locale, on perdrait globalement de la biodiversité (par exemple les grands ongulés et leurs prédateurs). Mais c'est un faux débat, on en est loin, et localement cheux nous il peut être intéressant dans certains cas, pour maintenir certains habitats, de maintenir une certaine forme de pastoralisme (bien sûr si on vide le bassin parisien de sa population, et que reviennent de grands troupeaux d'ongulés, on pourra peut-être retrouver des pelouses à orchidées sur quelques coteaux calcaires, mais aujourd'hui l'alternative c'est quand même plutôt céréales ou prunellier, et ce n'est pas toujours la peur de la friche qui conduit à intervenir, n'en déplaise à feu Terrasson) Ce qui ne veut absolument pas dire que pastoralisme = gain de biodiversité dans l'absolu. Bonne nuit, je finirai de lire U plus tard…

Tout velours…

Ma ? chi é questo "Guy" ? Io sono "Guido", e basta...

Ben non, y boit pas, ce qui fait que j'ai redescendu la moitié des bières que j'avais montée, vu que t'es pas passé… (bon, c'était pas en Belledonne, et guère du braconnage, ce qui nous met complètement HS, à défaut de Schlass…)

Ben moi je me méfierais de ce flaugergues…

Monsieur, je ne vous comprends pas...

Y a pas mal de "D" aussi avec en face "tir de prélèvement" Rhonntudjûûû. J'ai aussi noté un certain particulier qui a vu des traces homologuables le 2 janvier ? pour un seul ? et probable ? Ah, l'ONEMA…