Jacques09

Il ne serait pas possible de mettre un peu Besancenot en Jachère ?

Haute Loire : un curieux " colloque" a eu lieu au printemps à Langeac où l'on apprend qu'il y a 300 loups dans les Alpes, que leur retour est prévu sur l'ensemble du territoire pour 2010 et qu'il faut "cantonner" les ours des Pyrénées... à lire sur : http://loisirsverts.free.fr L'extrait le plus rigolo : La dernière intervention fût celle de Mr Joseph Jouffrey, Président de la fédération ovine des Hautes-Alpes venu présenter l’impact des loups sur le pastoralisme. Des images saisissantes et très émouvantes des brebis vivantes mutilées, égorgées, à la peau retournée, vidées de leurs entrailles, celles aussi de bouquetins, de chevreuil et de cerf et les plus spectaculaires celle de bovins, veaux, génisses, … parfois attaqués à proximité des habitations comme celle, récente, à moins de 500 m des habitations périphériques de Grenoble. « On estime à 300 le nombres de loups dans l’arc Alpin et on voit disparaître marmotte, chamois, chevreuils, comment ne pas s’alarmer face à un tel bilan ? » nous dit Mr Jouffrey qui ajoute « Le loup est un animal intelligent pouvant faire 80 Kms par jour, nous n’avons aucun moyen de protection face à la convention de Berne qui protège les loups, le budget de 4,5 Million d’Euros c’est 3,5 M€ pour les loups et 1M€ pour les montons ! ». L’institut Méditerranéen prévoit l’extension de la présence des loups à l’ensemble du territoire en 2010, donc très prochainement dans le massif central. « Le loup c’est 3 attaques par jour n’importe où, nous ne pouvons plus vivre cet état d’urgence 24h sur 24h, ni subir la pression naturaliste qui veut maintenant réintroduire des ours en suisse ! » explique Mr le Président de la fédération ovine qui conclut en nous demandant de prendre conscience et nous joignant à cet appel des montagnards.

Voilà ce que dit l'agence Reuters : Le gouvernement français a annoncé l'activation de la clause de sauvegarde sur le maïs Monsanto 810, ce qui permettra d'interdire provisoirement en France la culture de cet OGM autorisé par Bruxelles, en attendant une réévaluation de ses effets par l'Union européenne. Mais l'histoire ne dit pas si la fin de la grève de la faim est elle aussi provisoire...

J'ai trouvé ça sur " Actu Environnement" (extrait) Les terres actuellement concernées par la mise en jachère obligatoire dans l'Union européenne représentent une superficie de 3,8 millions d'hectares. Si le taux de mise en jachère obligatoire était ramené à 0 %, on estime qu'entre 1,6 et 2,9 millions d'hectares pourraient être à nouveau consacrés à la production agricole. La fixation d'un taux nul n'oblige pas les agriculteurs à cultiver leurs terres. Ils peuvent, s'ils le souhaitent, les maintenir en jachère et continuer de mettre en œuvre des programmes en faveur de l'environnement, rappelle la Commission européenne. Texte intégral ici : http://www.actu-environnement.com/ae/news/cereales_conseil_UE_taux_jachere_nul_3495.php4

Pas de rapport direct avec la suppression des jachères, mais très intéressants pour qui s'intéresse aux "biocarburants" et à leurs conséquences, ces articles de Fabrice Nicolino : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?cat=3

Le réquisitoire d'Ugatza est imparable (et implacable) mais je suis aussi assez d'accord avec Nemrod quand il dit que les grands enjeux planétaires (démographie, agriculture, alimentation, déforestation etc..) dépassent largement les clivages politiques franco-français (et sans doute aussi les compétences de certains candidats-guignols). Mais ce n'est pas une raison pour avancer " qu'on ne peut rien faire ". On peut, un peu. En ne perdant aucune occasion de se positionner quand on en a la possibilité. Sur tous les petits ou grands sujets à portée de la main (pétition Jachères par exemple, ce qui ne mange pas de pain) . Le vote aux élections est aussi une occasion de se manifester . Certes, les élections sont toujours un peu des "pièges à cons" quelque part mais ça donne quand même des indications sur les tendances des électeurs. Nemrod dit qu'il a voté Sarko (tiens, c'est marrant, c'est rare que les gens s'en vantent par les temps qui courent, saluons donc son courage..), mais il peut s'améliorer dans le futur : il n'y a pas de fatalité : on peut avoir vécu depuis toujours dans un environnement politique " de droite", donc voter à droite par habitude, par réflexe ancestral etc.. et avoir envie d'en sortir un peu.. Réfléchir aux mécanismes financiers qui sont le moteur de l'activité économique (agricole, pour ce qui concerne ce sujet) ne peut qu'amener à les contester et hop ! c'est déjà mettre le ver dans le fruit ! Parce que ce n'est pas, comme l'a bien dit Ugatza, le désir de nourrir la planète ou de donner un peu à manger à nos bagnoles qui fait que les jachères vont disparaitre, mais bien la recherche du profit maximum par les multinationales de la bouffe. Et Sarko, dans tout ça ? Ben, rien, justement..

Encore un cas dramatique avec un rottweiller : http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/01/un-garonnet-tu.html

Voilà un site spécialisé : http://www.mdrgf.org/ Possibilité de s'inscrire à la lettre de diffusion. L'un des responsables est François Veillerette, co-auteur (avec Fabrice Nicolino) du bouquin sur les pesticides chez Fayard.

Ben oui, c'est comme ça.. Le renard, c'est l'ennemi no 1 (en plus c'est rusé ces sales bêtes). C'est la "culture cynégétique" : faut "gérer" la nature, empêcher les prédateurs de venir bouffer le "gibier".. Bref, mettre la nature " au pas". C'est bien pour ça que quand tu rencontres un chasseur qui a une vraie compréhension de la nature, il est facile de s'en faire un allié. Le seul problème, c'est qu'ils sont rarissimes ! Attention : il est interdit de piéger les chasseurs, de les empoisonner, et de les réguler avec des carabines à répétition..

Ne mélangeons pas tout trop vite... l'Europe, les jachères, les sangliers, les pétitions, l'UMP et le camarade Olivier Besancenot qui lui chasse surtout les voix (de gauche) Les chasseurs (ou du moins ceux qui ont une approche raisonnable de la chasse) ont (auraient) objectivement intérêt à rejoindre les mouvements " écologistes" sur pas mal de points qui peuvent (pourraient) les rassembler. Le font-ils ? A l'évidence, non, sauf parfois, à titre personnel, et c'est bien dommage, mais n'oublions pas que l'activité cynégétique est pilotée de haut par des gens qui n'ont pas en premier le souci de la préservation des milieux.. C'est d'abord une affaire de gros sous et parfois une question politique (bien que les chasseurs ne soient pas tous " de droite", mais l'image qu'ils donnent fait qu'on pense d'abord à ça, normal... ). Ensuite ça se complique, car les chasseurs sont le plus souvent des ruraux, proches du monde agricole. On les voit donc souvent râler après les sangliers qui dévastent les cultures, mais en même temps, ils leur arrive de sacrifier des cultures en bordure de forêt : elles attirent le gros gibier, ce qui peut satisfaire le chasseur qui est en eux, sans compter qu'après expertise ça permet parfois de toucher des sous (saloperie de sangliers). On les entend parfois dire que " y en a trop" , mais ils ont un peu de mal à "réaliser" les plans de chasse. Pourtant les congélos sont pleins de grand gibier.. Le mieux serait de laisser les grands prédateurs leur donner un coup de main, sauf que les prédateurs, ça bouffe le gibier (saloperie de prédateurs). Il ya beaucoup de contradictions dans tout ça. Idem pour la question des jachères. Que fera l'agriculteur-chasseur, si d'un côté, il veut préserver certains terrains de la monoculture intensive alors que de l'autre il sera tenté de faire pousser du pétrôle (pardon du colza) sur le moindre cm2 de son exploitation, surtout s'il y a des primes à la clé.. Enfin, ne pas oublier que le monde agricole, comme le monde de la chasse, est organisé en un puissant groupe de pression et que les opinions des chasseurs " écologiquement responsables" (si, si, ça existe, comme existent les agriculteurs bio) ne font guère le poids face aux intérêts financiers et particuliers de leurs dirigeants. Amen ! (j'avais oublié les curés..).

Chez moi, j'ai eu une surprise du même genre dans un bâtiment annexe de la maison où se trouve la chaudière du chauffage central et ça ressemble un peu à ce qui est décrit par Louve. Tous les jours, pendant au moins une semaine, j'ai trouvé un tas de terre, comme une taupinière, juste devant la chaudière et en dessous. Le sol est en vieux carreaux d'argile qui sont sans doute cassés sous la chaudière (pour faire passer le tuyau d'arrivée du fuel). Je suppose que l'animal fouisseur devait dégager des galeries en sous sol et il venait évacuer la terre à cet endroit. Malgré mes balayages quotidiens, tous les matins, j'avais un nouveau tas de terre assez important (plusieurs pelletées, représentant un volume en forme de pyramide d'environ 30 ou 40 cm à la base et une quinzaine de cm de haut..). J'ai fini par colmater le trou d'arrivée du tuyau. J'avais pensé à un animal fouisseur, genre taupe, mais une taupe dans cet endroit où la terre est sèche et sans vers de terre, ça me paraissait bizarre. Après j'ai pensé à un campagnol (arvicola terrestris) qu'on appelle aussi rat taupier puisqu'il creuse des galeries.. sauf que je me demande ce qu'il aurait pu trouver à bouffer lui aussi sous ma chaudière.. alors, je ne sais pas : peut-être un dahut ? :furet:

Et une vidéo :

Les OGM et plus particulièrement le maïs Mon 810, fabriqué et commercialisé par la société Monsanto, et seul organisme génétiquement modifié autorisé à la culture en France, n'est pas dénué de risques tant pour la santé humaine qu'animale que pour l'environnement. La Haute Autorité provisoire a relevé "un certain nombre de faits scientifiques nouveaux négatifs impactant notamment la flore et la faune" a indiqué son président, le sénateur Jean-François Le Grand. L'argumentaire que le comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM a rendu public aujourd'hui va justifier la prochaine demande du gouvernement français auprès des autorités bruxelloises d'une mise en oeuvre de la clause de sauvegarde (extrait d'un article de Rémy Janin, du journal La Tribune : http://www.latribune.fr/info/IDF01C19AB0091920EC12573CB0055B69B)

Histoire de nous aider à s'y retrouver un peu, cette dépêche AFP d'aujourd'hui sur les surfaces cultivées OGM dans le monde ( http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/) . Les surfaces cultivées avec des organismes génétiquement modifiés (OGM) ont dépassé en 2006 pour la première fois les 100 millions d'hectares dans le monde, selon l'Isaaa, un organisme américain pro-OGM qui est le seul à publier des statistiques mondiales. En hausse de 13% en 2006, la superficie mondiale consacrée à ces cultures a atteint 102 millions d'hectares, selon l'Isaaa (International service for the acquisition of agri-biotech applications). La croissance observée entre 1996 et 2006 équivaut à une multiplication par 60 des surfaces cultivées, soit le taux de croissance le plus élevé jamais constaté par une technologie en agriculture, relève l'Isaaa. Le nombre d'agriculteurs cultivant des plantes biotechnologiques dans le monde a pour la première fois dépassé les 10 millions en 2006, les chiffres de l'Isaaa pour 2007 n'étant pas encore connus. En France, seulement 22.000 hectares de maïs OGM (de la variété MON 810 de l'américain Monsanto) sont cultivés dans le sud-ouest, en très forte augmentation par rapport à 2006 (5.000 ha) et 2005 (500 ha), selon l'Association générale des producteurs de maïs (AGPM). Ce maïs OGM ne concerne que 0,75% des surfaces sur les 2,8 millions de hectares de maïs cultivés en France et environ 2.000 agriculteurs, toujours selon l'AGPM. Dans le monde, ce sont les Etats-Unis qui continuent de dominer, avec une superficie totale de 54,6 millions hectares cultivés (maïs, coton, soja et colza), dont 4,8 millions d'hectares OGM en plus en 2006. Après l'Argentine, deuxième du classement, le Brésil connaît une progression très importante, avec 11,5 millions d'hectares de soja et coton biotechnologiques. Le Canada, qui cultive colza, maïs et soja, arrive en quatrième position. En Asie, l'Inde, avec 3,8 millions d'hectares de coton transgénique, s'est emparé de la cinquième place mondiale, devançant pour la première fois la Chine (coton). La Slovaquie est devenue en 2006 le sixième des 27 pays européens à cultiver du maïs OGM après l'Allemagne, l'Espagne, la France, le Portugal et la République tchèque. Mais c'est l'Espagne qui reste le leader européen avec 60.000 hectares cultivés.

ça semble effectivement être une réécriture de textes précédents... A noter l'apparition de la notion d'espèces "élevées en captivité"... du moins, c'est ce que j'ai retenu.

C'est typique de ce qui se passe partout...

Bon d'accord Canis. Si j'ai quelque chose à protéger, je le confierai à cet homme là en suivant tes conseils

Dispositif anti-loup efficace à Berne "Le recours à des chiens pour protéger les moutons contre les attaques du loup dans le canton de Berne est un succès. Aucune attaque de loup ou de lynx n’a été signalée sur les 3 alpages gardés par des chiens l’été dernier. Les chiens se sont rapidement intégrés aux troupeaux de moutons de ces trois alpages. Aucun incident n’a en outre été signalé avec des randonneurs..." La suite ici : http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1160

http://www.oncfs.gouv.fr/events/a_la_une/jo181207_6.pdf

http://www.oncfs.gouv.fr/events/point_faune/mammifere/FS277_camarra.pdf

http://www.oncfs.gouv.fr/events/point_faune/mammifere/rs06_quenette.pdf :furet:

http://www.oncfs.gouv.fr/events/point_faune/mammifere/rs06_toigo.pdf

OK, j'y penserai...

Bien, mais ça peut finir par coûter cher... Les macaques mâles «payent» pour s'accoupler (trouvé sur http://forum-natura.no-ip.org/ , rubrique "mammifères") Payer pour faire l'amour est une pratique probablement encore plus ancienne que l'espèce humaine elle-même, selon une étude décrivant un véritable «marché du sexe» chez les macaques indonésiens et publiée cette semaine dans le magazine britannique New Scientist. En observant durant 20 mois une cinquantaine de macaques à longue queue à Kalimantan Tengah, Michael Gumert, de l'Université technologique Nanyang à Singapour, a constaté que les femelles s'accouplaient en moyenne 1,5 fois par heure, mais que cette fréquence grimpait à 3,5 fois par heure chez celles qui venaient de se faire épouiller par un mâle. Ce dernier devra, avant de satisfaire son désir, «travailler» d'autant plus que peu de femelles se trouvent à proximité. La recherche des poux de sa partenaire jusqu'à ce qu'elle s'offre à lui prendra ainsi jusqu'à 16 minutes si les femelles sont moins nombreuses que les mâles dans le secteur et seulement 8 minutes dans le cas inverse. «De nombreuses études qui n'ont pas constaté ce mécanisme de marché biologique avaient été réalisées en captivité», selon M. Gumert. Selon Ronald Noë, de l'Université de Strasbourg en France, auteur avec Peter Hammerstein de l'Université Humboldt en Allemagne de la théorie du «marché biologique», «on retrouve une imbrication bien connue des marchés de l'accouplement et de l'économie chez l'espèce humaine», où «il y a beaucoup d'exemples de vieux hommes riches obtenant les faveurs de jeunes femmes attractives».