Ugatza

Le CIO c'est le CIO. Qui n'est pas indépendant du CIO? Personne et le CIO n'a aucune autorité politique. Donc on ne peut pas se réfugier derrière lui en disant que la "décision" a été prise par d'autres. Tout le monde est capable de comprendre que le régime chinois veut se "banaliser". Le problème c'est qu'en le banalisant, on banalise ses crimes. Mais "on" est prêt à lui faire ce cadeau en contrepartie de juteux profits et de contrats commerciaux. On ne la voit plus tellement sur les écrans cette photo d'un étudiant arrêtant de sa vie un char sur la place Tien An Men en 1989. Où sont-ils passés les vertueux démocrates qui s'émouvaient alors ostensiblement? Les mêmes qui pleuraient sur les boat people vietnamiens et qui ignorent les Africains qui se noient pour venir en Europe pour fuir la misère que les Etats des Pays du Nord leur imposent. Orever, Bien sûr que le Boycott des JO ne serait pas suffisant et qu'une attitude permanente est plus cohérente.

Moi ça me choquait de voir réclamer le boycott des JO au nom de la protection animale sans que rien ne soit dit sur les "Droits de l'Homme". C'est certain que les indépendantistes thibétains ont saisi l'occasion des JO pour relancer l'intérêt sur la situation de leur pays et ce qu'en fait la Chine. Et bien sûr le bal des faux jetons a commencé. Rama Yade, Bernard Kouchner, Bernard Laporte.... "Ne pas y aller, ce serait pire...." "Si on n'y allait pas, on ne parlerait plus du Thibet" "Ne soyons pas plus thibétain que le Dalaï Lama"... "Si ils massacrent "plussss" les Tibéthains, alors là oui, il faudra faire quelque chose"... Pourtant, c'est pas inimaginable non? Pour l'URSS, on a bien su le faire, non? Ah oui, j'oubliais... L'URSS avait ses Tupolev et ses propres centrales nucléaires, alors que la Chine est un bon client. Comme quoi, la liberté des uns s'arrête là où commence le commerce des autres. L'Argent passe avant la Liberté. Et tous ces tartuffes qui s'indignent vertueusement des crimes des dictatures communistes. Les plus jeunes se souviendront (c'était il y a quelques mois) de la tiédeur du soutien apporté à l'opposition birmane. Mais la liste est longue. Ah, la veulerie crasse des "libéraux" et des "voltairiens" du dimanche!!!! Et nos boat-people africains se noient en silence pendant qu'on paye leurs dictateurs.

Ben, vi la Loire c'est grand comme l'Océan et pis c'est comme une chasse d'eau qui emmène le caca là où on ne le voit plus. Il est Ministre de quoi, déjà? Vous vous rappelez le "foin" qu'avez fait les medias à propos de la déclaration de Dominique Voynet sur l'Erika? Là, rien, tout est calme. C'est beau la "liberté de la presse".

750 euros, c'est dissuasif? Pas pour tout le monde. Je suis sceptique. Même 100 m ça ne me parait pas assez loin. Il faudrait sanctionner aussi les parapentistes qui s'approchent en volant des aires.

Et une de plus. Si ça continue ça ne finira pas. D'autres infos: http://www.lpo.fr/comm/2008/comm2008-03-18.shtml http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/316531.FR.php Pollution en... zone Natura 2000. Comme quoi...rien n'est à l'abri.

Même avec la dague au bout d'une pique, il faut s'approcher. Si les chiens étaient là, c'est que la décision des chasseurs était de ne pas renoncer à la chasse. Si un seul est entré, c'est sans doute qu'il y a eu concertation au sujet des suites éventuelles. Les dégâts ont eu lieu. Donc je ne suis pas d'accord: il y avait une autre issue possible. Juste une question: les chasseurs ont-ils demandé une seule fois leur avis sur la conduite à tenir aux habitants de la maison? Pour les chasseurs chez moi, c'est hors de question. Dehors! :doigt:

Pas de lien de cause à effet. Tu parles... La mort du poussin peut être pas, mais le changement d'aire, c'est sûr. De toute façon, s'il y a procés, c'est que la loi a été violée. Ce photographe à la c... doit assumer.

D'accord avec toi pour dire que n'en poursuivre qu'un, c'est débile. C'est l'acte de chasse (décidé et commis en commun) qui est à l'origine de la situation finale. Mais c'est la loi: un seul a franchi les limites de la propriété privée. Et le Tribunal ne peut juger que ce qui est illégal. Pour le reste, je crois qu'il y a souvent impunité, comme lorsque des animaux effrayés par une battue (légale ou illégale) "provoquent" des accidents de la route... Je pense qu'il était tout à fait possible que les choses se terminent autrement. Agir supervite? Oui, mais en faisant quoi? D'autre part maîtriser un chevreuil pour éviter qu'il ne se blesse, d'accord. Pour un cerf, il faut le tuer dans le même but (éviter qu'il ne se blesse)? Bizarre.. Ce sont bien les dégâts matériels qui étaient la préoccupation, pas le respect des droits des habitants des lieux (qui apparemment désapprouvent le dénouement comme l'origine de cette histoire) et surtout pas la vie de l'animal. D'ailleurs pour avoir pu être tué à la dague, en l'absence des chiens et dans un lieu exigu, ce cerf ne devait pas être bien agité mais probablement épuisé et paralysé par le stress, peut être en état de choc, sinon le "courageux" chasseur en aurait eu quelque cuisant souvenir. Les habitants de la maison ont bien raison d'en vouloir aux chasseurs qui s'acharnent à tuer et sont responsables (à 100%) des conséquences de leurs actes de chasse. Je vois mal des chasseurs venir achever un sanglier dans mon salon ou même dans mon jardin. Et toi?

Bien sûr, c'est pour qu'ils en parlent et y réfléchissent.

On peut aussi retirer la meute, faire sortir tout le monde à l'écart de la maison, ouvrir toutes les portes et attendre. Mais c'est vrai qu'il est injuste qu'un seul chasseur soit poursuivi, alors que cette chasse est collective.

J'ai trouvé cette lettre de Poilu, écrite en 1914 par un père sur le front à son fils. J'ai bien envie de la faire lire aux prochains CM que j'aurais. Qu'en pensez-vous? "Voici pour Maurice : Je vais exaucer les vœux à Maurice dans la mesure du possible. D’abord pour les lignes de combat, je vais tracer un plan au dos de cette feuille que tu pourras suivre et expliquer à maman à moins que maman comprenne mieux que Maurice. Pour les balles allemandes, je pourrai le faire. J’en apporterai quand je reviendrai. Pour le casque de Prussien cela n’est pas sûr. Ce n’est pas maintenant le moment d’aller les décoiffer. Il fait trop froid, ils pourraient attraper la grippe. Et puis, mon pauvre Maurice, il faut réfléchir que les Prussiens sont comme nous. Il y a des papas qui sont à la guerre et des petits enfants comme toi qui sont avec leur maman. Vois-tu qu’un garçon prussien écrive à son père la même chose et qu’il lui demande un képi de Français, et si ce papa prussien rapportait le képi de Français à son petit garçon et que ce képi fût celui de ton papa ? Qu’est-ce que tu en penses ? Tu conserveras ma lettre et tu la liras plus tard quand tu seras grand. Tu comprendras mieux. A la place du casque de Prussien, je vais t’envoyer à toi, à Raymond, maman peut les recevoir aussi, des petites fleurs de primevères que les petits enfants (garçons et filles) du pays où je suis cueillaient autrefois et qui faisaient leur joie, et que moi, le grand enfant, j’ai cueillies cette année dans leur jardin pour te les envoyer. (Je ne les vole pas, elles se perdraient tout de même.) Je vous les envoie pour que vous pensiez un peu à leur malheur de n’être plus dans leur maison. Je vois, je mets même mes ustensiles de cuisine sur un petit dodo de ces enfants. Il y en a là deux même que je ne peux voir sans penser à vous et les larmes aux yeux me disent que vous êtes tout de même heureux par rapport aux autres…" De Martin Vaillargou à son fils Maurice, hiver 1914 1914-1918 « Mon papa en guerre » Lettres de poilus, mots d’enfants ed Librio p 30

La fin du film montre avec l'exemple des recherches sur la sécurité alimentaire du Soja OGM comment Monsanto biaise pour obtenir une interprétation des résultats (reprise en choeur par les experts "indépendants" des organismes étatiques d'autorisation légale) favorable à une autorisation en utilisant par exemple des rats âgés (qui n'ont pas le temps de vieillir avec leur régime à base d'OGM). Ou comment il bidouille les échantillons de personnes exposées ou non à la Dioxine pour refuser les indemnisations des employés de ses usines et "équilibrer" le nombre des cancers, afin de rendre le facteur "exposition à la dioxine" non significatif. Et permettre par la même occasion à L'Administration fédérale des USA de refuser tout dédommagement aux soldats exposés à "L'Agent orange" pendant la guerre du Viet-Nam. Elle est pô belle la vie? Il y a un bon résumé de ce qu'est cette immonde saloperie qui continue de faire le malheur des Viet Namiens 35 ans après la fin de la guerre. Question: un fabricant d'armes, un empoisonneur des générations futures peut-il devenir (par quelle mutation? ) un bienfaiteur de l'Humanité???? Et puis, il y a ces mystérieuses et croissantes apparitions de plants de maïs d'apparence aberrante parmi les plantations de maïs traditionnels au Mexique. A l'analyse, ils contiennent des transgènes. Amis de la coexistence harmonieuse des deux agricultures (et attendant le TGV du Grenelle) , bonjour! Contamination volontaire et machiavélique pour mettre à genou l'Agriculture de subsistance et imposer les semences de maïs OGM? Les principaux concernés pensent que oui. En Inde, l'introduction de coton Bt a révélé que dans ces conditions locales, le coton Bt devenait très sensible à une maladie dégénérative et facilitait la contamination des cultures traditionnelles jusque là résistantes. Baisse des rendements et baisse des cours, accroissement (à cause la technologie transgénique) de l'utilisation (coüteuse) de pesticides et d'engrais, provoquent chaque année des centaines de suicides d'agriculteurs ruinés. Il y a aussi une analyse des objectifs de Monsanto à travers la question des brevets. Mais ça, c'est une question bien connue. On notera que certains gouvernements "du Sud" (Paraguay) sont mis à genoux et obligés d'accepter les coups portés à leur agriculteurs au nom de traités de...libre échange. Le projet de Monsanto est qualifié de totalitaire et il s'impose au nom de...la Liberté. Et il vient de la "plus grande démocratie du monde" (petit commentaire complémentaire très personnel ). Vous n'avez plus que 1 h00 environ pour charger la vidéo dans la mémoire vive de votre ordi...

Ce texte pousse un peu trop dans l'émotion. Les citoyens de ce pays sont bien loin d'être des "lions au combat", défendant la Liberté, l'Egalité et la Fraternité. Ca me parait évident. Certes, il est vrai que les parents ont un rôle à jouer dans la transmission de ce qu'on appelle "la" mémoire. Mais l'Ecole est là pour qu'elle ne soit pas sélective et communautaire. Les parents n'ont aucun devoir de laïcité et de "programme" dans l'éducation de leurs enfants et certaines familles sont dans des situations très inégales (instruction, éducation, culture, moyens matériels, temps... et surtout motivation) pour "bien" les éduquer. L'Ecole compense, dans la mesure du possible, ces inégalités. La préoccupation d'enseigner les crimes na*is contre l'Humanité est donc juste, mais tout traitement particulier de l'Histoire est à proscrire. 1) Il ne faut pas "instrumentaliser" des événements particuliers de l'Histoire et de son enseignement à des fins politiciennes et c'est le travers dans lequel est "tombé" Nicolas Sarkozy dont la conception de laïcité est en "rupture" avec elle. Pourquoi ce traitement particulier de ces événements et ne pas avoir la même attitude pour l'esclavage et les gén*cides de la colonisation ou encore les crimes commis contre les mouvements de libération nationale? La torture est aussi un crime contre l'Humanité. Même quand elle est pratiquée en notre nom ou par des "amis". 2) Ensuite "individualiser" l'identification à un enfant déporté (chacun le sien) est une erreur grave du point de vue éducatif qui montre que NS ne connaît rien à l'enseignement, improvise et réfléchit seulement après. En Primaire, pour traiter ce sujet, il est très fréquent d'enseigner en faisant lire des extraits du journal d'Anne Frank et en s'appuyant sur l'observation de photos (entrée d'un camp, départs de trains, personnes arrêtées portant l'étoile de David, entourées de soldats ou de policiers) et la lecture d'autres documents (extraits des lois anti-juives du gouvernement de Vichy, Rafle du Vel d'Hiv' par exemple). Perso j'y ajoute l'évocation du ghetto de Varsovie et de son insurrection. On invite donc les enfants à s'identifier à une personne dont le destin est "représentatif" des persécutions et des crimes dont toutes les autres ont aussi été les victimes à cause de ce qu'elles avaient en commun. Donner à porter le poids de la mémoire d'un enfant mort (en quelque sorte comme s'il lui appartenait, comme s'il en était personnellement responsable) à un autre enfant isolé, c'est le mettre seul face à l'horreur et la culpabilité. C'est non seulement cruel et stupide mais injuste. C'est un coup porté à la sensibilité et à l'intelligence. Eux n'ont rien à voir avec les responsabilités (auxquelles beaucoup des principaux concernés ont échappé, eux) de ceux qui ont vécu cette époque. C'est aussi un coup (un de plus) porté à l'Ecole, car il laisse entendre qu'elle n'en fait pas assez. Qu'on lui donne plutôt les moyens d'enseigner ce qu'on lui demande d'enseigner. PS: Aujourd'hui a été "célébrée" dans les écoles et autres établissements scolaires une minute de silence à la mémoire de Lazare Ponticelli et à travers lui de celle de tous les soldats (français?) "morts pour nous" (sic). Ce "pour" est-il objectif et laïque? Edit: "Si nous souffrions ainsi stoïquement sans plaintes inutiles, qu'on ne vienne pas raconter que c'était par patriotisme pour défendre le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, pour que ce soit la dernière guerre et autres balivernes, c'était tout simplement par force, parce que victimes d'une implacable fatalité on devait subir son sort, chacun sachant bien que, pris dans les dents terribles d'un formidable engrenage, il serait broyé à la moindre tentative de velléité de révolte. Et perdant notre dignité, notre conscience humaine, nous n'étions plus que des bêtes de somme avec comme elles leur passivité, leur indifférence, leur hébétude." "Les Carnets de guerre de Louis Barthas, tonnelier 1914-1918" ed. La Découverte/poche p 168 Aujourd'hui "ils" sont récupérés et envoyés dans les tranchées une deuxième fois. Ils sont morts "pour" nous. Tout est donc justifié. On se les approprie sans vergogne, avec le même patriotisme (aujourd'hui "reconnaissant") qui les a envoyés à la mort. Mais... "Plus jamais la guerre!" Bien sûr. C'est un chauvin qui vous le dit. Tu parles!

http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/14/442168-Larroque-Un-seul-chasseur-sera-poursuivi-en-justice.html http://www.ladepeche.fr/article/2007/11/15/264066-Larroque-Cinq-chasseurs-en-garde-a-vue-et-laisses-en-liberte.html Une histoire stupéfiante. Vous en avez entendu parler? Pas moi. Par contre dès que le Président Nicolas Sarkozy dit une c.... pour attirer l'attention sur sa modeste personne...

Ce n'est pas mon analyse. En fait, c'est à peine un résumé des deux premiers tiers du reportage. Je pose juste des questions. 1) L'Humanité ou au minimum l'intérêt général ont ils besoin de cette innovation technologique qui n'est absolument pas maîtrisée quant à ses effets non ciblés? Que la recherche continue en labo pour voir si les applications médicales peuvent être sérieuses, certainement. Si bien sûr, on n'oublie pas que le progrès médical favorise la croissance démographique et qu'elle est le pire de tous les dangers qui menacent l'Humanité : il faut donc prendre des mesures politiques et sociales en même temps). Dans le domaine agricole, les progrès "attendus" ont depuis longtemps fait long feu. C'est du baratin pour vendre des produits et même d'autres produits comme le Roundup, assujetir et subordonner des économies entière ou tenir par la faim des peuples entiers pour qu'ils fassent le "bon choix". On peut toujours dire que les OGM "vont être améliorés", cela fait trente ans que l'amélioration est en cours et elle a su accoucher du maïs Bt et des cultures "roundup readies"...dont la culture massive semble poser d'immenses problèmes au moins en Argentine, en Inde, voire ailleurs. 2) "Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt". C'est ce que disent les pro-OGM quand on rappelle qui est Monsanto. Mais le progrès par les OGM n'est pas la Lune et Monsanto n'est pas un sage, pas même le doigt d'un sage. Monsanto a un projet de pouvoir absolu et a trouvé le bon outil: les OGM. Pour construire la paix et la justice, on prend les outils qui servent à les construire. Pas une arme (sauf quand on est dominé et victime d'une oppression). Quelle est la logique de la technologie des OGM? 3) La politique globale de Monsanto n'est pas seulement machiavélique: elle révèle le fond de la mentalité, de la philosophie occidentale et de ses rapports avec le le monde extérieur. Un gène------>une proprièté ajoutée------------------>une marchandise-------------------> de l'argent et du pouvoir. L'Homme est seul au monde et ses actions n'ont (ou ne doivent avoir) pour conséquences que celles qu'il a prévues. Tout "retour" imprévu du réel est une intervention hostile de l'extérieur, voire d'un complot justifiant l'emploi contre lui de tous les moyens. Rien d'autre ne compte que le projet. Pas question d'imaginer qu'un gène puisse s'exprimer différemment dans un environnement (génétique) différent...c'est à dire qu'il y a interdépendance: dans interdépendance, il y a dépendance et c'est une offense intolérable à l'orgueil occidental qui se voit libre. Libre de tout et de tout faire, car tout est objet. L'Homme Blanc ne dépend de rien d'autre (croit-il) que de sa volonté: le reste n'existe pas autrement que comme objet inerte. Dans ce cadre de pensée, où l'idée et le projet priment sur tout, la santé d'autrui, les conséquences sur l'environnement et l'agriculture conventionnelle ne sont que des "bruits" qu'il faut ignorer ou faire taire.... Et cela donne le cynisme calculateur, froid et implacable de Monsanto, indifférent à tout ce qui n'est pas ses profits et son accroissement de pouvoir. C'est cette même mentalité qui anime aussi ceux qui nous gouvernent...parce qu'elle anime aussi la plupart de ceux qui les élisent, avides de ressembler à ceux qui dirigent réellement l'économie. Ca, c'est mon analyse.

Ben vi, il connait très-très-très bien le terrain. Entre le terrain et lui, il n'y a pas l'épaisseur d'un cheveu. C'est un élu qui sait prévoir. Un vrai, quoi.

OK, va pour une Nonette.

Sourd et moué? Chez moi, toujours rien à part crapauds communs et grenouilles rousses qui s'en donnent à coeur joie.

C'est fait.

Très intéressant. Mais hélas, ce sont les scientifiques seuls qui veulent protéger les loups. Ils n'ont pas de chasseurs, les Russes pour "réguler" le grand gibier par une chasse "moderne"?

J'en ai regardé une heure en prenant des notes (sur l'Ordi, c'est assez facile avec la touche pause). J'arrête pour ce soir, car je fatigue. Je ne résiste pas au plaisir de les poster. Je serais très curieux de savoir ce qu'Olivier pense de film... C'est un tableau des pratiques de Monsanto...très éloquent. Avec des exemples de promotion d'OGM très variés montrant tous de graves inconvénients imprévus. Et comment Monsanto, ment, cache, truque, corrompt et noyaute les organismes de décision comme la DGA américaine. Mais pourquoi donc, si cette technologie est "neutre" a priori, est-elle au service d'un projet totalitaire et imposée par les pires méthodes? Question d'obscurantiste paranoïaque? Monsanto se présente comme une entreprise qui aide les agriculteurs. Elle a longtemps vendu son "Roundup" en prétendant qu'il était "biodégradable". On ne retrouve plus cette mention sur les nouveaux emballages. 1) Compagnie chimique au départ: Agent Orange, PCB (pyralène) 2) Tradition du mensonge (pollution aux PCB à Anniston, Alabama): pollution cachée. Dès 1937 Monsanto savait que l'exposition aux PCB avait des effets toxiques. Après enquête indépendante suite à des cas d'intoxication, l'Etat a pris la défense des intérêts de Monsanto. Par écrit, ils disent ne pas vouloir perdre un dollar de leurs profits en reconnaissant cette pollution. 21 000 habitants d'Anniston ont porté plainte et ont obtenu 700 millions de dollars d'indemnisation. Roundup "biodégradable". Monsanto a été condamné deux fois pour publicité mensongère dont une fois en France. Glyphosate effets sur les mécanismes de la division cellulaire (facteur favorisant des cancers tardifs). On a caché la toxicité du Roundup pour favoriser la vente des OGM "Roundup ready". De l'aveu même du ministre de l'Agriculture américain (Administration Clinton) "les entreprises étaient très réticentes pour effectuer des tests parce qu'elles avaient réalisé d'énormes investissements" et il y a eu des "pressions". James Maryanski (FDA) : OGM pas distingués des organismes "conventionnels": le principe "d'équivalence en substance" a été acquis par Monsanto par une décision politique et non scientifique. (ADN + ADN= ADN). Et donc...les tests "lourds" ne seraient pas justifiés a priori. Les décisions sont politiques et justifiées par les investissements et la volonté politique d'avoir la position de leader dans le domaine des biotechnologies. Hormone de croissance bovine (Posilac) obtenue via transgénèse. Cette hormone a pour but d'augmenter la production laitière de 20 %. Des experts de la FDA (Food & Drugs Agency) ont analysé des recherches effectuées par Monsanto. A la FDA le vétérinaire chargé du dossier Richard Burroughs a affirmé que des officiels de Monsanto ont supprimé et manipulé des données. Les subordonnés critiques sont écartés puis licenciés, voire menacés. Les propres études de Monsanto (tenues secrètes mais obtenues par des journalistes) concernant les effets de cette hormone sur les vaches sont sans rapport avec la communication de Monsanto qui prétend que l'utilisation de cette hormone ne présente aucun inconvénient pour le consommateur. http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article59 Or c'est faux: l'utilisation de l'hormone provoque des mammites chez la vache : il y a du pus et bien sûr des antibiotiques dans le lait. Il y a aussi dans le lait une augmentation de l'IGF1, le facteur insuline de croissance. Or ce facteur a une influence sur la fréquence des cancers du sein, du colon et de la prostate. Interdite au Canada, Monsanto a tenté de corrompre des fonctionnaires de l'administration canadienne. Les intérêts de Monsanto sont également défendus par ses employés qui "passent" à la FDA ou dans l'Administration...et inversement. Tryptophane OGM (Conventionnel, c'est un acide aminé bien connu) a tué des dizaines de personnes et rendu malades des centaines d'autres. La manipulation génétique est différente des manipulations conventionnelles et elle présente des risques différents quant aux effets respectifs inattendus. A 58' 38" James Maryanski Responsable de la Biotechnologie FDA de 1985 à 2006 déclare qu'il est persuadé que le soja OGM présente la même sécurité alimentaire que les autres variétés. La journaliste pose la question "Comment pouvez-vous en être sûr?" Et il répond que c'est basé...sur les données fournies par Monsanto à la FDA. Cela ne vous rappelle rien? Encore une ignare de journaliste? Il ajoute que ce ne serait pas l'intérêt d'une entreprise que de mener une recherche pour ensuite en masquer les résultats... Or Monsanto a déjà caché des résultats de ses propres recherches sur les effets cancérigènes de la dioxine (qu'elle produisait pour fabriquer le 2-4-5T, agent Orange défoliant utilisé contre les combattants indépendantistes et la forêt pendant la guerre du Vietnam). http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/CORYELL/16227

OK... Je m'étais remis au Peterson (GL )après quelques plantages avec le guide ornitho... Edit: Il parle ( page 319, sur la planche) d'une zone pâle le long des secondaires (avec une flèche comme dans le Peterson).

Voilà comment j'ai raisonné. Pour la calotte, on la voit de face et de dessus... Donc difficile de conclure sur son importance (place de l'oeil quasi invisible). La bavette est planquée sous le bec. Restait la petite ligne claire visible sur l'aile, normalement déterminante, non?

On va voir les "démocrates" devenir "réalistes", là... Je parie qu'ils vont dire qu'il faut y aller pour que l'Armée "Populaire" ne puisse pas réprimer (trop ouvertement).