Jacques09

Ultra solidarité, la honte des Pyrénées ( http://www.buvettedesalpages.be/2007/12/honte-pyrenees.html ) Les ultra pastoraux lancent une souscription pour payer leurs condamnations en justice. A vos poches pigeons chéris ! Nous cassons, vous payez ! Nous ne gardons pas nos brebis, vous nous indemnisez ! Nous travaillons à perte, vous nous subsidiez ! L'Etat consulte, nous boycottons. L'Etat tient ses engagements et réintroduit des ours, nous les éliminons ! Nous ne respectons pas les lois, nous sommes condamnés, vous payez nos condamnations ! Nous détruisons la faune mais nous nous présentons dans la presse comme les vrais défenseurs de la biodiversité et comme les jardiniers de la montagne. Elle est pas belle la vie. Plus c'est gros, plus celà marche. "Vous pouvez mentir tout le temps à quelqu'un ou quelque temps à tout le monde. Mais vous ne pouvez pas mentir tout le temps à tout le monde!" Le pastoralisme français se fout de tout et se moque des gens. Une souscription "Pyrénées solidaires" afin de "partager les sanctions financières qui pèsent sur les dix militants ariégeois condamnés en novembre dernier pour dégradation de biens publics lors d'une manifestation anti-ours en 2006", a été lancée lundi par l'ADDIP de Philippe Lacube, le "paysan libre" tel que présenté dans la dernière émission de Yann Arthus Bertrand. Libre quand il s'agit de casser, entretenu, dépendant et larmoyant quand il s'agit de payer les sommes auxquelles ils ont été condamnés. L'association ASPAP par exemple, largement financée par les deniers du CG de l'Ariège comporte dans ses statuts une clause déchargeant l'association de ses responsabilités pour des actes délictueux commis par ses membres. Le montant total des souscriptions récoltées (J'espère que cette opération sera un bide complet) sera remis symboliquement lors de l'assemblée générale de "l'Association pour la sauvegarde du patrimoine d'Ariège-Pyrénées" (ASPAP), le 1er février prochain près de Foix, "par les représentants des vallées, des élus et des responsables associatifs, professionnels, institutionnels et syndicaux de tout le massif". Ah les valléens chers à l'IPHB, cette minorité d'éleveurs et de politiciens extrémistes pour qui la montagne se limite à un tas de brebis mal élevées, mal entretenues et non gardées. Les éleveurs créent des associations de sauvegarde de leurs PRIVILEGES. Dix éleveurs ont été condamnés par la cour d'appel de Toulouse à 6.796 euros de réparations pour dégradation de biens publics lors d'une manifestation anti-ours en avril 2006 à Arbas (Haute-Garonne). Ces casseurs doivent aussi régler 2.000 euros de frais de justice ainsi que 4.300 euros de dommages et intérêts à la commune d'Arbas. A vos poches citoyens pigeons ! Le message est clair, au moins pour la justice. Si elle désire mettre fin aux pratiques ultra pastorales illégales, il faudra mettre la barre bien plus haut la prochaine fois, augmenter les montants et les accompagner de peines de prison. Peut-être feront-ils alors une demande pour que "les représentants des vallées, les élus et les responsables associatifs, professionnels, institutionnels et syndicaux de tout le massif" aillent dormir a leur place derrière les barreaux. "Nous sommes loin de disposer des énormes ressources financières des associations pro-ours", a souligné l'association dans un communiqué : et bien assumez vos actes, comme tout un chacun devant la justice : travaillez pour réparer les dommages commis. Les ultras pastoraux ne sont pas au dessus des lois, mais habitués à l'impunité et à une liberté extrême, sans les limites contraignantes des lois qui ne s'appliquent pas dès que le territoire devient pentu. L'ultra pastoralisme en appelle à la charité des français, puisque la justice n'a pas entendu leur appel à la clémence. Payez braves citoyens, pendant ce temps là, nous organisons nos prochaines sorties délictueuses, nos prochaines dégradations car nous sommes à bout, vous savez, car l'Etat ne nous entend pas, nous allons continuer à mettre le feu à la montagne, et vous à payez pour nous, amendes, subsides, indemnisations, voyages culturels... Je trouve ce procédé dégoutant et espère que la prochaine fois, la justice sera bien plus sévère car il semble que le portefeuille soit l’endroit où cela fait mal.

Allez, après l'instruction civique, maintenant, c'est l'heure du cours de chant. Ouvrons le bouquin au chapitre Brassens et chantons tous ensemble " la ballade des gens qui sont nés quelque part" : C’est vrai qu’ils sont plaisants, tous ces petits villages, Tous ces bourgs, ces hameaux, ces lieux-dits, ces cités, Avec leurs châteaux forts, leurs églises, leurs plages, Ils n’ont qu’un seul point faible et c’est d’être habités, Et c’est d’être habités par des gens qui regardent Le reste avec mépris du haut de leurs remparts, La race des chauvins, des porteurs de cocardes, Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part. Maudits soient ces enfants de leur mère patrie Empalés une fois pour toutes sur leur clocher, Qui vous montrent leurs tours, leurs musées, leur mairie, Vous font voir du pays natal jusqu’à loucher Qu’ils sortent de Paris, ou de Rome, ou de Sète, Ou du diable vauvert ou bien de Zanzibar, Ou même de Montcuq, il s’en flattent, mazette, Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part. Le sable dans lequel, douillettes, leurs autruches Enfouissent la tête, on trouve pas plus fin, Quand à l’air qu’ils emploient pour gonfler leurs baudruches, Leurs bulles de savon, c’est du souffle divin. Et, petit à petit, les voilà qui se montent Le cou jusqu’à penser que le crottin fait par Leurs chevaux, même en bois, rend jaloux tout le monde, Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part. C’est pas un lieu commun celui de leur naissance, Ils plaignent de tout coeur les malchanceux, Les petits maladroits qui n’eurent pas la présence, La présence d’esprit de voir le jour chez eux. Quand sonne le tocsin sur leur bonheur précaire, Contre les étrangers tous plus ou moins barbares, Ils sortent de leur trou pour mourir à la guerre, Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part. Mon Dieu, qu’il ferait bon sur la terre des hommes Si l’on n’y rencontrait cette race incongrue Cette race importune et qui partout foisonne : La race des gens du terroir, la race des gens du cru. Que la vie serait belle en toutes circonstances Si vous n’aviez tiré du néant ces jobards, Preuve peut-être bien de votre inexistence : Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part. G Brassens

Effectivement Ugatza, bien que souvent d'accord avec toi sur pas mal de sujets, je suis parfois désagréablement agacé par tes propos, ou plus exactement par ta manière de dire les choses : tu es toujours sur le sentier de la guerre et en désaccord avec quelqu'un, et c'est assez pilant. Je dirai même plus : ça me les brise menu. Et je revendique le droit de ne pas être d'accord avec toi à chaque fois que j'en aurai envie . Dès que l'on émet une opinion quelconque qui ne cadre pas intégralement avec ce que tu voudrais qu'on dise, tu la dissèques ligne par ligne et ça n'en finit pas. Quand ce n'est pas suffisant pour avoir le dernier mot, tu aurais volontiers tendance à prêter à tes interlocuteurs des idées qu'ils n'ont pas. Tu les renverrais même assez vite dans le camp "ennemi" et ça, c'est assez intolérable. Exemples : ce n'est pas parce qu'il est dit à un moment que les Sioux sont en grande majorité chômeurs, miséreux etc.. et que le vrai problème est là, (avant même cette histoire d'identité indienne ), que ton interlocuteur pense que "c'est de leur faute" et qu'ils n'ont qu'à " travailler plus pour gagner plus" ou à "créer leur boite". Pourquoi ces références bien inutiles aux slogans d'une certaine caste politico-médiatique française ? Tu ne peux pas poser les problèmes autrement ? J'espère que tu n'essaies pas de laisser entendre que ceux qui ne sont pas systématiquement en phase avec avec toi sont des potes encartés du MEDEF ? (pourquoi pas de Le Pen pendant que tu y es ?). Mais c'est nul de faire comme ça, Ugatza, hein ? Pourquoi, si on trouve (à tort ou à raison d'ailleurs..) cette histoire de passeport et de rupture avec les Etats-Unis assez illusoire par rapport à la complexité de la question, on se trouverait ipso-facto soupçonné d'être un Buffallo Bill en puissance ? Et maintenant, que vas-tu dire ? Tu vas me demander des preuves que je ne suis pas sarkosyste ? Que je n'aime pas Mickey ? Que je n'ai jamais scalpé personne ? Que j'aimais bien les feux de camp quand j'étais scout ? Que j'ai bien participé à quelques batailles anti-colonialistes anciennes ? Que j'ai bien brandi à l'occasion quelques pancartes revendicatives en arpentant le bitume ? Que je ne fais pas partie des classes privilégiées, de la jet-set, de la nomenclatura ? OK, je t'enverrai un mot des parents...

Mon "baratin", comme tu dis aimablement, avait juste pour objet de dire que le coup du passeport Sioux n'était qu'une démarche très symbolique qui ne changerait malheureusement rien à la condition de ces malheureux... Pour ce qui est du chauvinisme, du nationalisme et tous les trucs en "isme": j'ai déjà donné. J'ai connu de près, dans les luttes sociales de ma jeunesse, la période des "gauchistes" qui pensaient être indispensables aux "masses" et mieux savoir ce qu'il leur fallait.. Rien à tirer de tous ces donneurs de leçons. Depuis, je me méfie.. Tu vois ce que je veux dire ?

C'est en english mais si les orangs outangs vous intéressent vous pouvez aller faire un tour sur ce site : http://www.cardiff.ac.uk/biosi/research/biodiversity/staff/benoit.html Le Benoit dont il est question est francophone (né en Belgique) et travaille sur les grands singes. Après des études à Grenoble et une activité associative "lupine" intense, à l'époque (c'est pour ça que je le connais) il est parti en Grande Bretagne puis a rejoint le monde des primatogues. En ce moment il est à Bornéo. Voilà. Bonnes rêveries !

Consternant ? Ce qui me parait consternant, Ugatza, c'est de se remplir d'aise avec des considérations idéologiques théoriques mais sans lien vraiment établi avec la réalité. Si on pouvait faire un référendum pour demander à ses indiens ce qu'ils veulent, je présume que ce sont les questions de logements, d'accès à la santé, à l'éducation, au travail qui primeraient... avant le drapeau et avant le passeport. Si ce coup d'éclat médiatique (rompre leur traité ancien avec les américains blancs) peut contribuer à améliorer leur situation, tant mieux, mais j'en doute...

" 97 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté, 85 % sont sans emploi et l'espérance de vie des hommes est de 44 ans " Et des Sioux aux States, il y en a aussi qui gèrent des casinos, si j'ai bien compris. On est donc bien devant un problème économique, social, politique comme il y en a tant, mais je ne crois pas que la situation des Sioux s'améliorera si on leur donne un passeport Sioux.. Regarder un drapeau ne remplit pas l'estomac.. Allez, bon réveillon quand même...

On n'est pas à l'école, Ugatza, tu poses les questions que tu veux et.. je donne les réponses que je veux ? OK ? Ceci dit je veux bien te répondre plus longuement... Ce qui est dit à la place des Sioux, c'est tout ce qu'on raconte autour, en général.. et parfois à leur place. J'ai eu la curiosité de regarder un peu sur le net ce qui était raconté sur le sujet et il y a des centaines de prises de paroles, la plupart du temps redondantes, bien pensantes, et ça n'apporte strictement rien. On a l'art et la manière d'exploiter les évênements quand ils vont dans le sens qu'on souhaite. Sur ce coup là, on va tous être avec les gentils Sioux contre les méchants américains. Mais que sait-on, chacun d'entre nous, réellement, de leurs affaires ? Cette banalisation de l'opinion , on y participe tous (tu n'es pas spécialement visé). On bavarde, on se réfugie derrière des bannières, on prend des positions, on est fiers d'avoir un avis sur tout : sur le Bangladesh, sur la Nouvelle Zélande, sur la pilule du lendemain, sur les nouveaux pauvres et ça finit par être pilant. Ce que j'ai voulu dire (mais t'avais bien compris) c'est que rien ne pouvait remplacer une vraie implication ou expérience personnelle. Voilà, alors maintenant, lâches-moi les basquaises et bon Noël avec la crêche, les cadeaux et tout et tout..

L'idée des Sioux de se déclarer "indépendants des USA" est un peu tardive, non ? Ils sont américains depuis 150 ans : donc personne ne peut les coloniser... Cette sorte de déclaration d'indépendance, est-ce une manifestation de nationalisme, de chauvinisme ou seulement une réaction sociale contre un système économique qui en écrabouille sans doute un grand nombre ? Allez, Ugatza, toi qui sait, dis-moi... Ps : j'ai bien noté que les femmes basques doivent être appelées basquaises, comme pour le poulet

Non, évidemment, mais ton message sur ces indiens Lakotas aurait forcément eu plus de saveur s'il avait été appuyé par des considérations plus personnelles. Entre les bonnes intentions que l'on affiche volontiers vis-vis des peuples opprimés, sous-développés etc.. (on fait tous ça) et les réalités de terrain, il y a parfois un gouffre ! Si ces indiens se battent pour plus de respect de leur culture, de leur économie, c'est sans doute bien, mais que sait-on (que sais-tu) vraiment d'eux, à part le communiqué que tu reprends ?

Et alors, je trouve qu'il est vain de parler à leur place..

Oui, très intéressant ce sujet sur la préparation de certaines scènes du film. L'équipe de repérage a mis 5 mois (je crois) pour amener un renard sauvage ) devenir suffisamment familier afin de tourner une seule séquence avec la petite fille du film (les autres ayant mis en scène des renards apprivoisés).

Un site de photos des PO : http://couscouil.over-blog.com/

ça m'agace un peu vos messages, mes amis... Que peut-on savoir des indiens d'Amérique qui soit un tant soit peu vrai et non " repiqué" ici ou là ? :63: Moi, j'en ai vu quatre fois. Et encore, en cherchant bien. Autant dire que c'est un peu juste aussi pour en parler .. mais bon, je raconte quand même.. Les premiers habitaient dans une sorte de bidonville en banlieue de Montréal. Je ne me souviens plus de quelle tribu il s'agissait. Le chauffeur du taxi que j'avais pris a d'abord refusé de m'y emmener, craignant la délinquance endémique dans le quartier, puis il a fini par accepter, mais à condition de laisser le moteur en route si je voulais m'arrêter ! Après avoir un peu tourné au milieu des bagnoles en mauvais état dans des rues en aussi piteux état que les voitures, j'ai fini par trouver une petite boutique de souvenirs... Je cherchais de l'artisanat indien "authentique" . J'ai trouvé quelques bricoles sur le thème du loup.. Les mêmes que dans les boutiques de l'aéroport et j'ai payé l'indienne du comptoir... avec ma carte Visa. La seconde fois, c'était aux Etats-Unis, chez les " Hopis". Le seul (et bref) souvenir que j'en ai, c'est qu'il s'agit d'une population pauvre habitant dans le même genre de lieu que ceux de Montréal. J'ai vu des femmes avec une nombreuse marmaille payer un peu de nourriture avec des bons au super-marché et c'est à peu près tout... Il y avait un village "typique" que j'aurais pu visiter, mais il était fermé aux touristes le dimanche.. Tant pis. J'ai vu aussi des Navajos (dans la même région que les Hopis) : ils vendent des bijoux au bord des routes et semblent s'accommoder du tourisme.. (sur certaines routes, il y a des stands partout). Enfin, j'ai eu la chance de faire partie d'une délégation d'indiens qui étaient invités à visiter le musée des " Americans natives" à New-York. C'était un jour de fermeture au public, j'étais là par hasard et je n'ai toujours pas compris pourquoi j'ai pu entrer au milieu des groupes (venus d'Amérique du Sud principalement). Pourtant je n'avais pas planté de plume sur mon sac à dos ! Ils étaient tous vêtus de costumes de leurs pays d'origine respectifs et c'était très chouette. Boum boum boum boum boum boum (ça, ce sont les tambours typiquement indiens)

Ouarf ? C'est un truc de chien, ça ? Un loup, ça fait hou... :panda:

Y a pas de quoi sauter en l'air pour avoir vu un loup. C'est moche un loup (ça ressemble à un chien). Par contre, en rencontrer un, c'est plutôt rare... Normal que le gars soit content.

Eh oui ! Même phénomène avec les deux autres personnages emblématiques .. En attendant les suivants. C'est pour cela que je dis que leur opinion personnelle ou leurs comportements individuels n'ont pas vraiment d'importance... Ce n'est que de la "com" (ou des questions de fric, parfois) et on est souvent bien éloigné des préoccupations de la masse des protecteurs de la nature ordinaires. Quant à obtenir quelque chose des médias, c'est encore une autre histoire ! Va falloir prendre des vitamines... PS : Savez-vous que Carla Bruni est la marraine de l'ourse " Hawla" ?

Je n'ai pas acheté ses bouquins, donc je ne sais pas où il prêche cela... Mais s'il a ce discours (et je présume qu'il l'a puisque tu le dis) on ne peut évidemment y souscrire. La nature n'a besoin de personne pour se débrouiller toute seule. C'est même pour cela que quand on lui fiche la paix quelque temps, elle " reprend ses droits" comme on dit.. Mais encore une fois ce discours n'est que le discours dominant dans le monde de la chasse, mais ce n'est pas le seul et ce n'est pas non plus une invention perso de N. Vanier, il ne fait que répercuter. Et le plus important n'est pas ce que pense une personne, si médiatique ou influente soit-elle, mais bien l'évolution globale des esprits sur ces questions sur la durée. Y compris celui des chasseurs eux-mêmes. d'où l'intérêt du dialogue quand il s'avère possible.

Pas plus et pas moins que les 20.000 autres chasseurs du département ! Le problème n'est pas évidemment individuel et n'a pas à être personnalisé. Nicolas Vanier, Nicolas Hulot ou Yann Arthus Bertrand ont une certaine notoriété (c'est leur métier) mais pourquoi vouloir absolument qu'ils soient des "guides" pour les uns ou des " pourris" pour les autres ? Pourquoi les applaudir, ou les siffler ? Si on n'apprécie pas ce qu'ils font, on n'est pas obligé de les acheter, c'est tout...

Bien sûr, tuer des phoques avec des gourdins, ça n'a rien à voir avec la chasse, ce n'est que du bizness. Comme la chasse à la baleine, comme la pêche. Et en plus, c'est plutôt dégueu. La chasse ? Il y a sans doute des tas de manières de chasser, certaines supportables, (genre "chasser la bécasse dans le monde entier avec modération", comme dirait Nemrod ), d'autres manières sont moins "classe", comme le piégeage, l'utilisation d'armes qui ont une portée de plusieurs kilomètres etc.. et il y a aussi des tas de manières de ne pas aimer la chasse... Soyons francs : l'acte de chasse est quelque chose qui n'est pas spécifique aux chasseurs. La chasse, comme la photo animalière, l'observation ornithologique, la collection de plumes ou de fossiles, l'élevage de canaris ou de chiens de race sont des manifestations différentes du même besoin d'appropriation de la nature que l'on a tous en nous.. C'est peut-être notre part d'animalité qui s'exprime.. (je vous entend gueuler d'ici ! mais bon, à tort ou à raison, je pense ça..). Evidemment, seule la chasse tue et il n'y a que dans quelques rares régions du monde qu'elle a encore une certaine justification alimentaire. Mais en vertu de quoi faudrait-il reprocher à d'autres humains d'avoir une activité qu'ils disent aimer ? A partir du moment, bien sûr où cette activité ne nuit pas au bien commun.. et c'est évidemment souvent là hélas que le bât blesse. Majoritairement, les chasseurs se veulent ou se sentent chez eux partout, parfois au détriment d'autres activités de plein-air, et prétendent avoir un rôle positif dans la nature, ce qui est absolument contestable et doit être contesté. Peut-être que tous ne pensent pas comme ça, mais c'est le discours dominant. Perso, ce que je supporte le moins, ce n'est pas qu'un chasseur tue des animaux, (c'est son problème de conscience, pas le mien) c'est qu'il se pense dépositaire d'une mission dans la nature, du genre "gérer" les petits prédateurs pour protéger le "gibier" ou "aménager" son territoire pour augmenter artificiellement la quantité d'oiseaux disponibles pour le tir. Ce genre de discours ou d'actes me fait sortir de mes gonds. A part ça, la chasse ne me dérange pas.. :furet:

Elle est pas entièrement de moi, je l'ai trouvée sur un forum d'un site de presse locale, je l'ai juste arrangée un peu en rajoutant des trucs pour que ça chauffe mieux..

Mais Michel, on n'est plus sous Jospin ! Pour parler du réchauffement climatique, maintenant, faut s'adresser à Sarkosy, roi soleil qui rayonne pendant que Carla brunit..

http://orleanstv.kewego.fr/video/iLyROoaftzpz.html

Il y en a qui font le distinguo... Voir cette déclaration d'un responsable agricole (vers la fin de la vidéo) :

Sa thèse sera sur le net dans quelque temps.. Tu verras, ça déménage !