Nemrod111

Salut Guilbeuche, Sur ton premier point : il y a foule de petits candidats qui sont totalement incapable de présenter un projet global pour le pays dans le monde et qui pourtant recueillent quelques millions de voix . La question n'est pas de savoir ici si ceux qui ont voté CPNT avaient leur raison ou pas, mais d'essayer de comprendre pourquoi les politiques de premier plan sont venus présenter leur programme au représentant de la chasse ; c'est parcequ'ils savent que le vote des chasseurs peut se perdre.... Ensuite, il ne fait pas se leurrer, le dernier gouvernement avec Voynet aux manettes de l'écologie n'a pas été du meilleur cru (pour nous cela s'entend) et il viennent prendre la température. Vous les écolos, personne n'a besoin de prendre votre température, on sait ou vous êtes (enfin, pas tous ) Et cela rejoind le point n°3; tant que les ministres de l'environnement seront anti-chasse, personne, à part certains ici , ne s'étonneront que les chasseurs ne souhaitent pas y être rattachés. Ce n'est pas une question d'appartenir à l'un ou à l'autre des ministères, c'est juste d'avoir un ministre, à tout le moins, NEUTRE. Les profs, en un temps, ont eu la peau de celui qui voulaient les dégraisser. On en peut pas faire avancer les choses lorsqu'on sent en face de l'hostilité. Pour le point n°2; la grande majorité des chasseurs respecte les lois en vigueur, certains de plus ou moins bonne grace, comme d'ailleurs les automobilistes le font. C'est encore une erreur de penser que nous souhaitons pouvoir chasser tout, tout le temps et en tout lieu; car s'il n'y a plus de gibier, il n'y a plus de chasse et puis si on chasse tout les jours, ou sera le rêve roll: . Concernant ce que tu appelles "pulsions de chasse et de destruction" que tu m'attribues; Je ne roule pas vite en voiture (me manque qu'1 seul point sur mon permis pour cause de téléphone et pourtant je prend ma voiture tous les jours), je ne bats pas ma femme et mes amis s'accordent à dire que je sui plutôt non agressif . Alors je ne vois pas ce que tu veux dire ; j'éprouve la même joie quand je lève et tire un perdreau que quand je cherche et trouve un magnifique cêpe. Tu y vois une pulsion de destruction? ou ca? C'est très injuste envers les milliers de générations de tes ancêtres chasseurs depuis la nuit des temps. D'habitude, je ne répond pas à ceux qui décrient la chasse avec ce genre d'anathème; comme font certain ici. Surtout quand on prétend défendre les grands prédateurs. HOUOUOUOUOU!!! Et il en dit quoi ton psychanaliste quand tu enfonce le champignon? :

Salut à tous, 1- Pourquoi les politiques sont venus à l'invitation des chasseurs? Comme dirait coluche "je fais pas de politique", mais il me semble que les 1.3 millions de chasseurs sont (presque) tous votants, globalement souvent réticents de ce qui vient du monde politique et de l'Europe en particulier et qu'un candidat se réclamant, entre autre, de la chasse se présente. En d'autre temps les candidats CPNT on fait plus de 10% à certaines élections, dans certaines région. Je n'ai pas encore vu les pratiquants de skis ou de planche à voile réussir ce tour de force? . Pourquoi les chasseurs l'ont fait? Et bien prceque la chasse est plus qu'un loisir (je sais je me répète), c'est une passion qui dévore plus ou moins 365 jours sur 365, au point d'y laisser tout son fric, ses vacances et quelquefois sa conjointe (pas moi rassurez-vous, je suis raisonnable). Je connais des gens simples dans le massif central, qui ne partent pas en vacances et ne pensent à rien d'autre comme dérivatif à leur vie reclue qu'à la chasse. Pour la défendre, il sont pret à payer de leur bulletin de vote , c'est quand meme fortiche. Il y surement d'autres passions de ce type, pour lesquelles ont est pret à se saigner (financièrement parlant) ou à donner son bulletin de vote, mais celle là est très forte. Les écolos mordus sont un peu pareil (ne vous enervez pas, toute ressemblance est fortuite et involontaire ) : dépenser leur fric et leur temps et aussi leur bulletin de vote . 2. Pour répondre à CANIS qui n'a pas bien révisé tous mes posts de la Meute ; je ne justifie pas mon action de chasser par la régulation ; Je l'explique par une passion diffuse qui m'habite depuis aussi loin que mes souvenirs remontent et qui me pousse à capturer des animaux (en nombre très très raisonnable) et à les manger religieusement en famille ou avec des amis. Cette passion est suffisament ancrée en moi pour que je vienne en discuter avec un parterre d'écolos bon teint Non, car je demande le droit à faire parti de ces prédateurs et à pouvoir prélever une part, même faible, au même titre que pour les champignons ou les baies sauvages . Je ne souhaite pas compromettre aucune espèce, donc vive la biodiversité ; mais je souhaite pouvoir profiter des intérets

Salut à tous, Alors on s'excite encore contre les chasseurs . N'y a t'il rien de mieux à faire . Un autre point de vue, le mien en l'occurence . Non, la chasse n'est pas un loisir, ou plutôt ce n'est pas qu'un loisir. Ceux qui côtoient des chasseurs (tine drine?) le savent bien. Je ne vais pas vous saouler avec moultes définitions sur ce que représente la chasse pour les passionnés, mais en résumé c'est baucoup plus qu'un loisir. D'ailleurs si ce n'était qu'un loisir, j'aurais arrété, comme j'ai arrété de faire du foot quand je me suis marié (mais c'est une autre histoire ). Revenons à nos politiques qui ont brossés les chasseurs dans le sens du poil...Peut-être tout simplement n'est-ce pas totalement immérité ; sinon, pourquoi? Les électeurs sont partout et pas que chez les 2% de chasseurs? Vous critiquez le discourt de Sarko, mais cela veut-il dire que celui de Sego vous a plu?

On n'envoie ce genre de lettre qu'aux candidats pour lesquels on est suceptible de voter

Si vous voulez des infos sur les études allez là : Première étude qui montre la toxicité cellulaire : http://www.jstage.jst.go.jp/article/csf/27/4/27_173/_article/-char/en (pour l'article complet, cliquer sur PDF) Deuxième étude qui montre que les lésions sont réversibles après retour à une nourriture avec du soja normal. LIEN MOD : Pour un meilleur affichage de la page, j'ai modifié ton lien Nemrod ! Drine

Salut Lou, Aussi curieux que cela puisse te paraitre, je comprend en partie ton courroux. Pourquoi, dis-tu? - si je me place du coté "chasseur régulateur" que je n'aime pas spécialement ; et bien, nous "ajustons" les populations de grand gibier en fonction des souhaits des uns (ONF) et des autres (ddA), - si je me place du coté "chasseur cueilleur" que je prefère ; et bien je prélève une partie de ce que la nature offre de sauvage (faune, flore ou champignon et, hô honte, avec passion. Ta question sur les calibres (trop) puissants fait couler beaucoup d'encre dans nos rangs. En résumé : faut-il un calibre puissant pour blesser moins souvent quitte à abimer la venaison, ou bien un calibre moins puissant avec les caractéritiques inverses. J'ai choisi la première solution, mais le débat est ouvert et en plus l'éthique s'en mèle...

Pas facile pour eux de ce déplacer en douceur car cette zone est maintenant hurbanisée et dès qu'ils mettent le pied dehors, ca hurle... Concernant l'agrainage, il existe le "schéma départemental de gestion cynégétique" qui défini ces conditions. Je ne peux trouver d'informations plus prcise dur le net, mais je sais que l'agrainage a été considérablement réduit dans cette foret depuis quelques années (il se trouve que je connais un des gars chargé de la besogne). Mon idéal serait une population de sangliers suffisante pour permettre quelques journées de belle chasse sans densité pléthorique. NB : pour traversr la francilienne, faut avoir du courage, c'est une 4 voies bordée le plus souvent pas des murets qui s'apparente plus à une autoroute ; mais c'est une autre histoire... LIEN Salut Nemrod, petite modif au sujet du lien...(qui d'ailleurs ne fonctionne pas). Il était un peu trop envahissant.

Euhh, les lachers c'était avant, quand il y avait pénurie . Actuellement en Seine et Marne, comme partout ailleurs, les lachers sont interdits. L'ONF veille et franchement pour connaitre des gars qui chasse à Sénart, il n'y a pas besoin de lachers.... D'ailleurs depuis 2 ou 3 ans, l'agrainage est limité et comme le dit Lou, l'ONF veut diminuer drastiquement le nombre de sangliers ; je ne pense pas que ce soit le cas pour les chevreuils. Ugatza, les sangliers ne peuvent sortir car ils sont alors personnata non gratta du tout (pavillons ou champs cultivés et plus loin la francilienne avec un ou deux passages), l'agrainage étant censé les maintenir en foret. Maintenant si leur nombre diminue au point que des chasses de quelques animaux (au lieu de dizaines actuellement) soient réalisées, ca m'irait.

J'te vois venir? D'accord, du maïs est déversé dans cette foret et permet artificiellement d'avoir une ENORME population de sangliers. Néanmoins, cette foret est riche (chènes) et même sans agrainage, les sangliers ne tarderaient pas à frapper aux portes des villageois environnant et à faire leur poubelles (ce qu'il font déjà d'ailleurs). Je ne suis pas pour ces tableaux plétoriques dans ces foret fermées (j'aurais d'ailleur pu y aller chasser, mais j'ai préférré m'abstenir), mais si on ne chasse pas ces sangliers, il va quand meme falloir restreindre leur expansion d'une manière ou d'autre. Je vois mal une autorégulation, avec tant de bonnes choses à manger autour d'eux... Le poison? la pilule? .

Salut Lou, Et ils feront comment les riverains avec les sangliers? Ils relacheront des grands prédateurs? Je te rappelle que la foret de Sénart est une foret péri-hurbaine enclavée dans la francilienne ou les grands animaux sont, comme qui dirait, enfermés

Salut, Si je lit ce post et que je crois ce qui est écrit, j'en conclu que la liste des "nuisibles" n'est établi QUE pour les chasseur. Quelques vérités bonnes à dire http://www.oncfs.gouv.fr/faq/questions/questions07.php - non, les "nuisibles" ne sont pas (plus) empoisonnés : Quels sont les moyens utilisés pour détruire ces animaux nuisibles ? Un décret a fixé les modes de destruction autorisés. Il s'agit du tir avec arme à feu, du piégeage, de l'usage des oiseaux de chasse au vol, du déterrage. L'usage des toxiques figure également dans le texte, mais il est tombé en désuétude, le ministre chargé de la chasse n'ayant pas fixé la liste des toxiques autorisés. - non, les "nuisibles" ne le sont pas qu'aux yeux des chasseurs : Une espèce nuisible est une espèce susceptible de causer des dommages importants à la faune sauvage protégée ou chassable, aux récoltes agricoles ou aux espèces domestiques, elle peut porter atteinte à la santé ou la sécurité publique. C'est le ministre chargé de la chasse qui a fixé, pour le territoire national, la liste des espèces pouvant être classées nuisibles par le préfet, dans tout ou partie de son département. - non, la pie bavarde ne fait pas l'objet d'un intense piégage. Penser que c'est le piégeage qui serait responsable des 74% de baisse des effectifs, permet de se détourner de la vrai cause (que je ne connais pas d'ailleurs) Quand "à la capacité de la nature à s'autoréguler elle même" : surement, mais très loin d'ici (malheureusement, mais c'est comme ça avec 65 millions d'habitants). Au fait, bonne année à tous et à toutes (on est en janvier, j'ai encore le droit )

Salut Michel, je ne te savais pas si libéral ; alors comme ca pour recevoir de l'argent il faut produire?? Que comptes-tu faire de tous les fonctionnaires qui ne produisent rien non plus?? Bon, je file, on m'attend avant d'avoir Ugatza sur le dos

Salut, Pour ma gouverne : je connais les primes à l'hectare, les primes à la vache, mais qu'en est-il des primes pour une éleveur de brebis en montagne?

Et bien je me lance (je ne sais plus c'est ici ou sur le lien "ours" qu'il faut que je poste, mais comme cela parle de recette, je reste ici), Je ne vois rien de répréhensible sur le fait que cette recette soit indiquée; les mentions en gras me paraissent indiquer de façon inambigüe que cette recette fait parti de l'histoire. Je ne suis pas un stakanovitz de la liberté d'expression, mais je suis pour la transmission au moins orale ou écrites de notre histoire. C'est d'ailleurs pour cela que je voulais avoir l'article original de la recette du hérisson pour pouvoir juger si il était bien clairement indiqué que c'est une vieille recette et que le hérissson est bien une espèce protégée. Si toutes ces précautions sont bien prises, comme ont peu le lire sur la recette des pattes d'ourson, je ne suis pas choqué. On voit bien dans les livres d'histoire la recette des chrétiens sauce lion, des embastillés sauce estrapade, ou autre. C'est de l'histoire et le rapporter n'est pas en faire l'apologie. Je n'irai pas jusque là, mais quelquefois, ils voient le mal partout ces écolos Nb : cela dit dans un contexte actuel, plutôt tendu, je comprend que cela puisse choquer; mais plein d'autre choses choque (caricatures de M, dessin de chasseur représentant un "trou duc" etc...) ; faut-il les interdire pour autant?

Oui, mais c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'article dans l'almanach du chasseur. J'aimerias bien voir la source

Bonjour, J'ouvre un sujet pour ne pas polluer un sujet existant : Et après on peut continuer à chasser l'Ortolan ou la Tourterelle des bois au printemps... La tradition n'est pas un argument recevable. Seul compte l'état de conservation de l'espèce et sa dynamique démographique! La loi, c'est la loi! Est ce que tu peux expliquer la présence de cette recette dans cet almanach? Tout d'abord loin, mais très loin de moi, l'idée de cautionner le fait de manger du hérisson. Je ne comprend absolument pourquoi cette recette se trouve dans cet almanach (que je n'ai pas lu d'ailleurs). Est-ce dans une rubrique ;"vieille recette de nos grand-mère" ou autre?? Désinvolture; surement ; remise en question de la loi de protection du hérisson ; surement pas

Allons plutôt dire cela aux gitans, le hérisson est leur plan préféré et de fête (jamais vu un chasseur en manger )

C'est vrai que les disparitions brutales de lapins là ou il y en avait peu de temsp avant viennent souvent d'épizoties (mixomatose ou VHD) mais il existent aussi des prédateurs à 2 pattes qui adorent les hérissons, les lapins, et aussi les chevreuils et, qui plus est, chassent de nuit ; mais chutttt

Salut, Les chasseurs n'ont aucun interet à éliminer les sanglier de cette foret et en plus il n'y a même plus d'écureils . C'est vrai qu'en région parisienne, il y a beaucoup de corneilles noires ; j'en ai vu de très agressives envers d'autres oiseaux ou même lapereaux

On sait pourquoi les fruits diminuent les risques de cancer, ils contiennent des anti-radicaux libres qui piègent les espèces réactives. On sait aussi, depuis hier en ce qui me concerne, que les vaches produisent plus de gaz à effet de serre que les voitures Le lien entre les 2 information est évident : mangez des légumes

Bien obligé de te croire sur ce coup . . Le rut du chevreuil a lieu en juillet/aout puis le développement de l'embryon se bloque en automne pour reprendre en fin d'hiver avec une naissance lorsque les feuilles de fougères se déplient. Le développement a du se continuer C'est donc plus grave que je pensais

4 chevreuils et 3 sangliers, c'est déjà un beau tableau . Des chevrettes pretes à mettre bas, tu nous la copieras celle-là (et l'accouplement, tu le situes quand? )

Salut, Il y a deux type d'accidents: 1- ceux dus à un tir sur une cible non identifiée. Dans ce cas le port d'un vêtement voyant est un vrai plus et permet de diminuer grandement les risques. Les promeneurs peuvent opter aussi pour un vêtement de ce type (cela n'engage que moi), 2- ceux dus à un mauvais maniement de l'arme lors d'un regroupement (début, et souvent fin, de chasse). Là c'est très difficile de faire admettre à un vieux chasseur qu'il est en train de commettre une imprudence et puis comme on dit aussi le risque zéro n'existe pas et pratiquement tout le monde est susceptible de faire un jour une boulette. Mais heureusement il y a LA parade : considérer en tout temps et en tout lieu que son arme est COMME SI si elle était chargée ; c'est à dire ne JAMAIS la pointer dans une direction autre que le ciel ou la terre même si on est persuadué qu'elle est vide. Enfin si c'était vrai, il n'y aurait pas d'accident et ce n'est pas le cas. Pour votre consolation, considérez que Je risque énormément plus que vous dans cette affaire

C'est un type qui ne sait pas choisir : l'aile ou la cuisse? la fine ou l'épaisse? etc...

Qu'est ce que tu veux que je te dise d'intelligent? Si j'étais démago, je te pondrais un salade de 2 page sur l'absence de formation etc etc... Sur le type : je n'ai pas tout compris ; il revenait d'une session de formation, donc c'est normal qu'il n'avait pas de permis. Par contre, il apparait que les instructeur sont très très largement fautifs ; d'une part d'avoir laisser un membre du stage repartir avec une arme chargée et d'autre part de ne pas lui avoir sufissement bassiné la tête avec la nécéssité de vérifier jamais moins de 2 fois que son arme était vide. Ce que je j'écrivais hier est encore plus criant : il faut faire des formations sur la sécurité avec des formateurs au top niveau de pédagogie. Sinon, j'oserve que les jeunes génération sont plus réceptives et en plus elle accepté mieux les remarques... Ce matin, un de mes très bon amis qui chasse cependant depuis peu s'est approché des voitures avec son fusil chargé ; je lui ai passé un soufflante qu'il ne recommencera pas. Et c'est d'ailleurs d'autant plus étonnant qu'il est médecin et ne veut pas emmener son fiston de 13 ans car il a peur pour lui . Moi, j'amène le mien, mais je surveille à 360°... Pour Glaurung, C'est lamentable . D'après ce que je vois, il a un fusil pour le petit gibier et une carabine pour le gros ; c'est n'importe quoi.