Crounchy

C'est juste pas trop... il faudrait une grande quantité (dépendant du volume du chien) pour lui faire du mal... perso, une gousse d'ail d'un coup pour un chien de petit à moyen, je trouve ça beaucoup, mais bon, je pense pas que ça va lui faire tant de mal que ça. Moi, je fais des légumes pour Crounchy, j'en fais un tas d'un coup et je mais l'équivalent de deux gousses d'ail par semaine... mais, vous savez, j'ai pas trouvé de livre où ça disait à quel quantité/kg ça devenait dangereux, l'ail, alors c'est à l'appréciation de chacun... Mais, dans l'ignorance, j'aime mieux y aller mollo... Cette histoire sur la toxicité de l'ail, je l'ai lu dans trois livres différents, alors je serais portée à le croire... Laurence :Pour le levure de bière/brasserie, mes sources semblent affirmer que ce n'est ni un répulsif à puces ni un vermifuge - ce serait un mythe. Par contre, la levure de bière est une excellente source de vitamines B, notamment de thiamine (B1), qui assure le bon fonctionnement des systèmes nerveux et cardiovasculaire ainsi que le développement des muscles. Cette vitamine est essentielle au métabolisme des sucres. (Chantale Robinson, "Mon animal mange-t-il bien ?")... Peut-être que d'autres sources affirment le contraire, mais je sais que C.Robinson est assez bien renseignée en général sur ces choses-là...

Peut-être parfois, mais pas dans mon cas. Je suis convaincu par le cru et il n'est même pas question que je change. Je ne recherche pas leur approbation, mais plutôt leur compréhension. Le fait d'être incertain quant à nos choix n'est pas, à mon avis, le seul paramètre quand on cherche à changer la perception des autres. Sinon, il n'y aurait jamais de discussions et les choses ne changeraient pas...

Je vous trouve bien chanceuses d'avoir la capacité de vous foutre de ce que les gens pensent... moi, je suis pas faite comme ça. Rationnellement, je sais que je devrais m'en foutre, je sais bien que ça ne devrait pas compter, ce que les autres pensent... mais dans la réalité concrète, moi, ça me fait toujours quelque chose quand je me fais revirer de bord, traité de folle... Pour ce qui est de parler du cru, moi non-plus j'insiste plus sur le sujet, mais des fois c'est tellement tentant : par exemple, l'autre jour, quelqu'un me disait que son chien était obèse (je confirme !) et qu'il essai de le faire maigrir, mais que c'est pas évident, il a toujours faim, pleure pour manger, la bouffe du vet coûte une fortune... Je lui mentionne qu'en cherchant dans les boutiques spécialisées il peut trouver, certainement, un moulée équivalente à celle du vet pour moins cher et j'essai de lui expliquer le problème de la moulée "légère" pour qu'il comprenne que son chien ne fait pas de caprice et que, oui, il a sûrement faim... Il me dit que c'est vraiment difficile de faire maigrir un animal, qu'il connaît plein de monde qui essaient sans que ça marche... Vous comprenez, dans ce genre de situation, je peux pas m'empêcher de mentionner le cru... Grosse erreur : le gars a eu l'air de me trouver complètement folle et je suis pas mal certaine que tous les conseils que je lui ai donné ont été automatiquement discrédités... Ça change rien pour moi, mais je trouve ça triste de pas pouvoir discuter avec les gens sans que ça prenne le bord. Le cru m'enthousiasme pour plein de raisons, alors des fois j'aurais le goût de faire partager ça aux gens... En plus, j'aime ça discuter, apprendre de nouvelles choses et, si j'ai des doutes sur ce que quelqu'un dit, je ne vais pas moins l'écouter ou me braquer pour autant. Alors, j'y peux rien, ça me frustre toujours autant quand quelqu'un agit de manière bornée (en pure perte, je sais, mais c'est plus fort que moi). Mon père est psychiatre et m'a déjà dit que c'est toujours plus intéressant d'écouter les délires a priori aberrants de quelqu'un que tu penses fou que d'écouter quelqu'un répéter des choses communes et entendues... Et je suis d'accord : c'est fascinant, quand tu te donnes la peine de pas te braquer (sans perdre ton esprit critique) de voir ce que les autres peuvent t'apprendre, même si tu demeures en désaccord. Anyway, ma job (prof de littérature au cégep) nécessite un peu ça aussi : c'est important, à mes yeux, d'amener les gens à réfléchir, à ne pas prendre toutes les idées pour acquis, à faire preuve d'esprit critique... Bon, je divague, mais tout ça pour dire que je vous trouve bien chanceuses d'avoir cette capacité à vous couper de ce que les autres disent ou pensent. Quand j'ai commencé à nourir mon chien au cru, toute ma belle-famille a réagi, puis plusieurs se sont dit que c'était pas si mal. Ma belle-soeur, elle, a fait des commentaires désobligeants plusieurs fois... Mon chum l'a envoyé promenée et depuis, elle a arrêté, mais je n'aime pas plus cette situation... Je sais qu'elle continue à penser que je suis folle et il y a encore une part de moi qui voudrait la convaincre, pas pour avoir son accord, mais parce que ça me frustre de ne pas avoir réussi à faire valoir mon point... Bon, c'est pas plus grave, vous devez trouver que je me complique la vie pour rien... je le sais, mais que voulez-vous, des fois on est fait d'une certaine manière...

Ça dépend... ça peut arriver quand je suis au parc à chien que certaines personnes se montre intéressées... mais en général, j'ai l'impression que c'est plutôt mal perçu, même quand on ne pousse pas de hauts cris (et ça arrive souvent !). Les gens vont être intéressés par politesse et, surtout, par la surprise que ça provoque (ça va pas le tuer, les os de poulet !?), mais c'est rare que j'en croise qui me posent des questions, qui insistent pour en savoir plus. Les gens sont pas mal toujours choqués, à différents niveaux et pour différentes raisons : "c'est effrayant de perdre tant de temps pour un chien" revient souvent ou, ma préférée (de mon ADORÉE belle-soeur) : "donner de la viande à un chien quand il y a des humains qui meurent de faim dans le monde, si c'est pas effrayant..." Ouais, je vais leur envoyer mes carcasse de poulet par la poste, je suis certaine qu'ils vont apprécier...

Je m'étais renseignée pour faire castrer Crounchy au laser... la place où j'ai regardé était un peu moins cher que le prix que tu mentionnes, 225 avec taxe, genre, mais ça restait pas mal plus cher que par la méthode traditionnelle. La fille a été très gentille. Elle m'a souligné que cette méthode réduisait beaucoup le sang (pendant l'opération) et la douleur (après), mais m'a précisé que pour une castration, ça ne valait pas tant la peine que ça, à son avis. Elle disait que pour un dégriffage de chat, là ça valait la peine, ou même pour la stérilisation d'une femelle, mais pour une petite castration... J'ai trouvé qu'elle était bien honnête. Elle m'a dit que je devais venir porter Crounchy vers 5 heures la veille de l'opéraction, qu'on l'opérait le lendemain et que je pouvais revenir le chercher le lendemain de l'opération à partir de 13h00... Je trouvais que c'était beaucoup trop long (me semble que c'est déjà assez traumatisant de se faire charcuter - point de vue du chien, j'imagine - par des gens que tu connais pas, pas besoin d'être loin de chez soi pendant deux nuits et presque trois jours...). Alors, j'ai opté pour une méthode traditionnelle où je laissais Crounchy à 8h00 et revenais le prendre à 16h00... je pense que c'était comme ça qu'il pouvait être le mieux, chez soi avec sa maîtresse plutôt que dans une cage de chenil... Bon, je dévie, alors j'arrête là...

Crounchy a été castré à 5 mois et demi... plus jeune, ça guérit mieux, selon ce qu'on m'a dit et, comme c'était un petit chien et qu'il avait déjà pas mal sa taille adulte, je n'y voyais pas de problème. Il y a des gens qui disent que les animaux qui se font stériliser jeune restent immatures, comme des éternels adolescent... je n'y crois qu'à moitié, mais bon, c'est mon opinion. Je pense que c'est la seule raison pour retarder la stérilisation, exception faite du "coffrage" du chien, comme mentionné plus tôt.

Je pense pas que c'est toi qu'elle visait personnellement... c'est juste que la réponse à son post a été plutôt sec dans l'ensemble... De toute façon, on le sait quand t'es pas fine, Marie-Claude... ça produit une réaction pas mal immédiate : les coins de nos bouches se relèvent un peu, pour commencer, on commence à voir nos dents et, enfin... on part à rire !

C'est juste que sur les photos, la peau de Chico semble irritée... j'imagine que c'est pour ça que les gens ont réagis. Je ne sais pas si la peau de Chico est rouge comme ça naturellement... si ce n'est pas le cas et que cette réaction est liée à une épilation tros intensive, tu devrais faire ça en plusieurs fois la prochaine fois... C'est toi qui voit ton chien et observe comment il réagit, alors c'est toi qui sait où mettre le holà. Cependant, j'avoue que les chiens que j'ai vu se faire épiler n'avaient pas de rougeurs aussi apparentes après... Enfin, c'est peut-être juste comment ça sort sur la photo... Mais je comprend mieux pourquoi les gens ont réagi (surtout s'ils ne savaient pas vraiment comment on pratique l'épilation). Toutefois, comme le dit Pixel et Mouche, quand les gens partent en divagation et se "crinquent", il n'y a pas dix façons de réagir : soit tu es patiente (très patiente), très douce et tu essaies de leur expliquer, soit tu te fous de ce qu'ils disent... Après tout, c'est toi qui est avec ton chien et, pour savoir personnellement comment ça peut être long et exigeant d'épiler un chien, alors que c'est bien plus court et pas si coûteux de le faire raser, je suis certaine que tu dois adorer ton toutou et en prendre soin. Donc, essaie de leur expliquer ou laisse tomber, mais ne te soucie pas trop de leurs "crêpage de chignon"...

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est que ces personnes ne connaissent absolument rien à la technique de l'épilation et qu'elles se permettent de faire des commentaires sur ce qu'elles ne connaissent pas. Si le poil de ton chien ne peut être épilé, c'est évident et ça ne peut pas se faire sans une réelle douleur pour le chien... alors que si son poil est fait pour ça, il devrait à peine le remarquer. J'imagine que tu t'es renseigné avant d'épiler ton chien et que ce dernier réagit bien à tout ça... si c'est le cas, ne les écoute pas, ou, juste pour rire, demande-leur ce qu'elles pensent que ça veut dire, "épiler"... je serait pas surprise qu'elles te parlent de cire...

L'ail est bon sous réserve... en grande quantité, il est toxique au même titre que l'oignon, tu as raison. Mais en quantité réduite, il est sans danger et a même l'avantage d'être un "repoussant à puces"... ce qui est très intéressant !

Hihihi... C'est rendu que ça me fait rire à chaque fois que je vois une chicane à ce sujet... j'imagine Laurence qui s'arrache les cheveux et tout le monde qui est crinqué ben raide... C'est pas vraiment drôle, mais c'est juste devenu tellement routinier que ça en devient presque burlesque... MayaRose, inquiète-toi pas, ça arrive constamment d'avoir l'impression de se faire pitcher dans la fosse au lions quand on aborde un sujet délicat... Dans ce forum, les gens sont passionnés par les chiens. Alors, critiquer, même sans le vouloir, c'est comme remettre en question la façon qu'on nourri ou élève nos enfants... ça prend pas grand chose pour que ça vire un peu sec... C'est pour ça qu'il faut marcher sur des oeufs et ménager la susceptibilité du monde... les mots, c'est traitre, surtout quand ils viennent seuls, sans le ton de voix pour aider à les décoder. Par exemple, dans ton post initial, c'est pas l'article qui m'a fait tiquer (j'en ai vu tellement), mais plutôt ta phrase : "on ne peux pas nier, il y a des choses véridiques". Ça me donnait l'impression que tu nous disais qu'on mettais la réalité de côté pour nous lancer dans notre doctrine... anyway, tu comprends, je suis certaine que tu voulais pas choquer. Pour répondre à ton but initial, il y a plusieurs choses de vrai malgré tout dans l'article : tout, en fait, sauf la partie sur la viande et les os (bien que ce dernier n'est pas tout à fait faux, puisque les os cuits sont effectivement très dangereux). Les oignons, le chocolat, les raisins, le café... c'est toutes des choses potentiellement toxiques pour les chiens. L'avocat, c'est pas recommandé, car trop gras, mais je ne crois pas que ce soit toxique pour les chiens/chats... d'ailleurs, l'article fait référence plutôt aux oiseaux. Deux choses : 1) effectivement, la plupart des vétérinaires québécois sont contre le principe du cru. Cependant, je doute que la plupart soient bien documentés sur la choses... Il y a des modes : il y a pas trente ans, allaiter son enfant était une des choses les plus contre nature qu'on pouvait imaginer... C'est un peu bizarre, hein ? Pourtant, c'est des médecins qui disaient ça. Les spécialistes sont comme tous le monde, il subissent les modes et adaptent leurs points de vue en conséquence. Et je dois souligner qu'il existe des véts qui sont POUR le cru... c'est d'ailleurs des vétérinaires (anglais, australiens, américains) qui ont lancé le mouvement du BARF et du Raw Food... Je crois même qu'il y a une vétérinaire à Sainte-Hyacinthe qui donne des conférences sur le cru... Marie-Loup (maîtresse de Zoukki) aurait assister à une de ses conférences... Bref, oui, il y a plein de vets qui sont contre... et même la plupart au Québec. C'est à toi de te renseigner et de choisir ce que tu préfères croire... 2) Il y a des faits véridiques que les véts passent souvent sous silence et qui me laissent perplexe... Si la viande et les os crus sont si mauvais pour les chiens, voulez-vous bien m'expliquer comment ça se fait que les loups, les coyotes ou les chiens sauvages n'ont pas disparu il y a des milliers d'années ?!? C'est comme pas logique. Et le fait que mon chien, comme ceux de plusieurs personnes que je connais qui nourrissent au cru depuis des années, soit toujours vivant et en pleine santé, comment on explique ça ? Mon chien mange de la volaille et de la viande crue depuis plus de six mois, deux fois par jour... et il a jamais eu de problème de perforation d'estomac ou de maladies x-y-z... Soit ça se tient pas vraiment, les objections des vets, soit mon chien est TRÈS chanceux... Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire ? C'est juste que des fois, il y a des faits "contraires" à ce que disent les spécialistes... alors il faut utiliser son jugement personnel. C'est mon avis. J'espère que je ne t'ai pas donné l'impression de te jeter des pierres et que j'ai réussi à répondre un peu à tes questions...

Ah... alors merci.

C'est pas ça, être porteur ? Avoir la maladie et pouvoir la transmettre sans en subir personnellement les symptômes ? Je comprends tout ce qui est dit et tant mieux si ça en apprend à certains... mais, personellement, ça a toujours été clair dans ma tête que les chiens pouvaient : 1) être confrontés à la salmonellose ou à l'E-coli - mais que la plupart sont capable de l'éliminer naturellement 2) que les animaux plus faibles sont plus susceptibles d'avoir plus de difficulté à combattre ces bactéries (ça, c'est évident et ça s'applique à toutes les maladies) 3) que les chiens peuvent transmettre ces infections aux humains... mais c'est très rare, comme le mentionne d'ailleur le premier article dont tu nous as donné le lien. Je ne suis pas très sûre de comprendre ce que tu voulais nous faire comprendre... Que le chien pouvait attraper la salmonelose ? La transmettre ?

Alors il n'y a toujours pas d'amélioration ? Rien du tout ?

Je suis contente que ça aie pu t'encourager !

En théorie, "holistique" veut dire "l'ensemble"... Une comportementaliste ou vétérinaire ayant une approche holistique va prendre en compte ce que le chien mange, son environnement, son expérience, son moral, etc. Le terme est utilisé un peu à toutes les sauces maintenant parce qu'il est à la mode et il n'est pas réglementé. Cependant, quand on dit qu'une nourriture est holistique, on veut généralement dire qu'elle est de grande qualité et, surtout, que les ingrédients qu'elle contient sont de qualité "consommation humaine" (human grade). En effet, comme il n'y a pas de réglementation en Amérique quant aux ingrédients contenus dans la moulée pour chiens, les ingrédients utilisés sont ceux jugés impropres à la consommation humaine : morceaux peu prisés par les humains (dans les meilleurs cas), animaux déjà morts à l'arrivée à l'abatoir ou malades (souvent ça), plumes, déjections, sang, animaux mort sur les routes (dans les pires cas), et selon certaines rumeurs (confirmées ou non, dépendant de vos sources), animaux domestiques euthanasiés... Donc, quand un commerçant dit qu'un type de moulée est holistique, il veut généralement dire que c'est de la qualité human grade... mais mieux vaut vérifier en posant plus de questions et en examinant les ingrédients.

Ça dépend de certains critères. Évidemment, il y a des chiens qui ont l'estomac très sensibles, donc ça c'est la première chose à voir. Ensuite, il faut voir si la qualité des moulées est à peu près égale. C'est souvent dans ces cas-là qu'il y a des problèmes, genre la personne passe d'une croquette de mauvaise qualité à une bonne. Enfin, ça dépend aussi si ton chien mange toujours la même chose depuis le début de sa vie. Dans ces cas-là, l'estomac du chien peut s'être accoutumé à un type très précis d'apport et peut, effectivement, mal réagir. C'est la même chose que si tu mangeais à tous les jours depuis dix ans, pour chacun de tes repas, du poulet, des brocoli et du riz. Fait un seul changement dans le menu, et je suis pas mal certaine que tu vas avoir de la difficulté à digérer. Pour toutes les raisons énumérées, tu peux faire des transitions comme d'autres l'on suggéré. Mais si tu en viens à changer régulièrement le type de moulée de ton chien et que la qualité des croquettes que tu utilises est équivalente, tu ne devrais plus avoir à faire de transition. Un chien est un charognard à tendance carnivore... il est FAIT pour manger ce qu'il trouve, donc pour manger VARIER. De toute façon, il n'y a aucune moulée au monde qui contient absolument TOUT ce qu'un chien a besoin... sans compter que ça peut être effectivement démotivant pour le chien de toujours manger la même chose. Personnellement, je trouve étrange, même si je sais que c'est très courant comme façon de penser, que l'on dise que ce soit mauvais pour un chien de manger des choses différentes... il me semble que ça sort du "bon sens" tellement c'est anti-naturel... Enfin, à chacun son appréciation. En passant, il y a quelques marques de moulées qui offrent différentes saveurs (poisson, agneau, poulet, canard...), comme Eagle Pack (que mentionne Marilou). Là, tu n'as pas à faire de transition entre les poches, puisque ça reste dans la même marque... normalement, il n'y a pas de problème. J'espère que tu vas trouver ce qui convient à ton pitou !

J'ai eu une petite chienne, Mimi, en famille d'accueil et on l'a opéré juste avant ses chaleurs (d'après le vét). C'était pas voulu, le niaiseux qui l'avait donné à Sophie nous avait dit que ses chaleurs étaient arrivées un mois plus tôt... apparemment c'était faux. La petite Mimi a passé un assez mauvais quart d'heure sur la table d'opération. Apparemment, elle aurait perdu beaucoup plus de sang que la normale et les vétérinaires ont eu peur de la perdre à cause de ça. Il paraît que c'est un des risques courant quand on opère juste avant une chaleur - c'est du moins ce qu'on nous a dit.

C'est un coup de marketing... oui et non... Royal Canin va adapter sa nourriture aux races pour certains trucs : les chiens plus petits n'auront pas la quatité de glucosamine que d'autres chiens plus gros ont d'emblée dans leurs croquettes, par exemple. Pour ce qui est de ce que les chiens préfèrent, il y a aussi des études, mais je suis moins certaines de leur efficacité : Royal Canin fait tester divers sortes de nourritures, mettent deux bol avec deux types d'ingrédients et observent sur plusieurs jours/semaines laquelle les chiens d'une race donnée préfère. La quatité de nourriture de chaque chien est pesée religieusement et on compare à la fin de la journée... Ce qui, évidemment, ne veut pas dire qu'un chihuahua ne préférera pas la bouffe du labrador... En passant, le Royal Canin change plus d'une sorte à l'autre si on va dans la nourriture pour chat. Par exemple, les chats persans ont une caractéristique particulière : leur langue roule sur elle-même lorsqu'ils veulent manger des trucs... résultat, ils ont beaucoup de difficulté à manger des croquettes plates... Royal Canin pour persan a donc une forme qui facilite à ces chats à attraper leur nourriture... Bref, oui, je vous confirme que Royal Canin investit bel et bien beaucoup d'argent pour adapter leur nourriture à certaines races/habitudes de vie (indoor, outdoor) et, oui, c'est nourritures diffèrent plus ou moins l'une de l'autre... mais, évidemment, le but de faire ces recherche en est un de marketing parce que, même si une nourriture est légèrement plus adaptée à une race, tous les chiens ont à peu près les mêmes besoins... donc Royal Canin veut s'afficher comme une marque spécialisée et de qualité par le biais de ces nourritures adaptées (marketing), mais je tiens à souligner qu'ils investissent réellement là-dedans et que les nourritures peuvent différer réellement. Mais ça ne veut pas dire que votre chien va être mieux avec une moulée spécialisée...

Je me permets une petite remarque à propos de l'époque où l'on doit séparer un chiot de sa mère... personnellement, je pense que entre 8 et 10 semaines est raisonnable, et je ne dis pas que 16 semaines ce ne serait pas bien dans certaines circonstances... MAIS, je pense qu'il faut aviser en fonction du chiot (certains sont plus lents que d'autres, plus insécure que d'autres), en fonction du futur proprio (si la personne est bien au courant de l'importance de la socialisation ou non) et en fonction du milieu où vit l'éleveur... J'ai eu Crounchy à 8 semaines et il était très explorateur... je m'étais renseigné beaucoup sur la socialisation et je savais comment il fallait procédé... d'autre part, son éleveur vivait en pleine campagne, alors que je vis en ville et que je transporte très souvent mon chien dans le métro avec moi... J'ai bien vu que les seules choses qui ont effrayé Crounchy, au début, c'était LA VILLE : les bruits de camion, le métro... ça s'est très vite replacé et je ne sais pas s'il se serait aussi bien adapté s'il avait dû être confronté à la ville à 16 semaines... Je pense que c'est en fonction de plusieurs critère qu'il faudrait évaluer à quel âge on peut laisser aller un chiot... c'est comme pour les enfants, il me semble, il n'y a pas de critère définitif et parfait pour TOUS les chiens... À mon avis, 8 semaines ça peut être très bien si l'éleveur a pris la peine de s'assurer que les futurs maîtres étaient conscient du travail qu'ils avaient encore à faire... sinon, 16 semaines, ça peut être encore trop tôt... P.S. Ah oui, ça peut être une bonne chose de demander à l'éleveur si on peut passer éventuellement pour visiter... sans mentionner l'heure ou le jour exact... j'ai entendu des histoires où les éleveurs allaient chercher dans la grange en arrière les chiots qu'ils voulaient te montrer juste avant que tu arrives et qui te font croire que leurs animaux vivent dans la maison...

Ces petits singes là sont tellement beaux... il doit y en avoir qui sont fiers de les avoir chez eux...

Ouain... c'est vrai, mais tu dis l'inverse et tu as les fausses croyances !

S'il habite à Montréal, je pourrais lui suggérer un endroit où on pourrait bien le conseiller... Mais la maman avec le lait, ça serait l'idéal !

Non, à cet âge (5 mois), un chien peut très bien manger de la moulée... surtout du EVO, tu vas voir, c'est tout petit, comme croquettes...